Controversia legată de articolul lui Bret Stephens despre geniul evreiesc, explicată

Care editorialist conservator care scrie pentru audiența majoritar liberală a paginii de opinie a New York Times este obligat să atragă partea sa de controverse. Dar cea mai recentă rubrică a lui Bret Stephens, pe tema geniului evreiesc, a atras atât de multe critici încât acum apare pe site cu o notă a editorului în care se spune că a fost o greșeală să citeze un studiu al cărui coautor are un lung istoric de declarații rasiste.

Potrivit notei, „Stephens nu susținea studiul sau opiniile autorilor acestuia”, dar citarea studiului a lăsat „impresia la mulți cititori că domnul Stephens susținea că evreii sunt superiori din punct de vedere genetic. Nu aceasta a fost intenția sa.”

Este o controversă mediatică interesantă în sine și un prim exemplu al pericolelor de a discuta științe complicate pe baza unei căutări întâmplătoare pe Google. Dar controversa este atât de intensă atât din cauza îngrijorării crescânde cu privire la antisemitism, cât și pentru că, din nou și din nou, argumentele despre realizările evreilor par să se transforme în eforturi de a-i prezenta pe negri ca fiind inferiori și eforturile de a-i ajuta pe cei săraci ca fiind greșite.

Ce spunea inițial rubrica lui Stephens

Una dintre multele ciudățenii ale acestei povești este că citatul pentru care Stephens a intrat în apă fierbinte includea afirmații factuale:

Răspunsul comun este că evreii sunt, sau tind să fie, inteligenți. Când vine vorba de evreii ashkenazi, este adevărat. „Evreii ashkenazi au cel mai mare IQ mediu dintre toate grupurile etnice pentru care există date fiabile”, notează o lucrare din 2005. „Pe parcursul secolului al XX-lea, aceștia au reprezentat aproximativ 3% din populația SUA, dar au câștigat 27% din premiile Nobel pentru știință din SUA și 25% din premiile ACM Turing. Ei reprezintă mai mult de jumătate din campionii mondiali de șah”.

Articolul din 2005 în cauză – „Istoria naturală a inteligenței Ashkenazi” – avansează o serie de afirmații controversate, iar unul dintre autorii săi, regretatul Henry Harpending, are un istoric îndelungat de promovare a unor opinii rasiste împotriva negrilor în alte contexte. Interesant este faptul că lucrarea pe care Stephens și secțiunea de opinie a Times o dezavuează a primit un articol oarecum favorabil din partea lui Nicholas Wade în New York Times la acea vreme. Wade a fost un corespondent științific al ziarului, care în cele din urmă a plecat pentru a scrie o carte despre rasă și IQ pe care geneticianul David Reich a caracterizat-o – tot în New York Times – ca avansând „afirmația nefondată și iresponsabilă” că „factorii genetici explică stereotipurile tradiționale.”

Toate acestea fiind spuse, faptul că, în toate categoriile și naționalitățile, peste 20 la sută dintre laureații Premiului Nobel sunt evrei este surprinzător și adevărat și poate fi verificat din alte surse decât o lucrare scrisă în colaborare de un rasist notoriu.

Cronica lui Stephens, așa cum a fost redactată, nu s-a oprit asupra ideilor avansate în „Istoria naturală a inteligenței ashkenazi”, dar a făcut în repetate rânduri referiri specifice la evreii ashkenazi – cei care descind din evreii care au trăit în Sfântul Imperiu Roman în urmă cu aproximativ o mie de ani, mai degrabă decât la evreii de origine spaniolă sau din Orientul Mijlociu – care au fost modificate între timp pentru a se referi pur și simplu la evrei. Cu toate acestea, lucrarea controversată se referă în mod specific la ashkenazi.

„Istoria naturală a inteligenței ashkenazilor”

Lucrarea lui Gregory Cochran, Jason Hardy și Henry Harpending nu este chiar despre genii. Acesta se întreabă de ce evreii ashkenazi au un coeficient de inteligență care este în medie mai mare decât populația generală. De asemenea, ei sunt în mod clar interesați doar de evreii ashkenazi, scriind: „Este demn de remarcat faptul că evreii non-Ashkenazi nu au scoruri medii ridicate la testele de IQ și nici nu sunt suprareprezentați în domenii solicitante din punct de vedere cognitiv.”

Teoria pe care o avansează în legătură cu acest lucru este că, în comparație cu alte popoare medievale, evreii Ashkenazi au fost neobișnuit de probabil să fie concentrați în ocupații în care inteligența era susceptibilă să ducă la succes financiar. La început, de exemplu, ei scriu că „Ashkenazii s-au specializat din ce în ce mai mult într-o ocupație, finanțele, lăsată în mod special deschisă pentru ei din cauza interdicției creștine a uzurii”. Mai târziu, în Polonia, evreii s-au ramificat de la împrumutul de bani și „au devenit fermieri fiscali, fermieri cu taxă, administratori de proprietăți și au condus mori și taverne.”

În condițiile premoderne, oamenii mai bogați aveau mai mulți copii supraviețuitori decât cei mai săraci. Așadar, profilul ocupațional unic al comunității Ashkenazi a creat, se presupune, o situație unică în care o inteligență ridicată a dus la câștiguri ridicate care au dus la un succes reproductiv ridicat.

Ei speculează apoi în continuare că există o relație între bazele genetice ale inteligenței ridicate și bazele genetice ale tulburărilor sfingolipidice – Tay-Sachs, Gaucher, Niemann-Pick și mucolipidoza de tip IV (MLIV) – toate acestea fiind neobișnuit de frecvente în rândul evreilor ashkenazi.

Pentru că acestea sunt boli extrem de mortale, în mod normal v-ați aștepta ca ele să fie eliminate dintr-o populație. Dar dacă genele care cauzează aceste boli sunt, de asemenea, asociate cu inteligența ridicată, atunci, în condiții sociale în care inteligența ridicată este intens asociată cu succesul reproductiv, acestea ar putea supraviețui oricum.

Este un argument în mai multe etape care ar putea fi pus la îndoială practic la fiecare pas. Și, în special, faptul că evreii au câștigat o mulțime de premii Nobel nu este punctul central al acestei lucrări. Într-adevăr, deși nu sunt sigur dacă acest lucru face ca decizia lui Stephens de a cita lucrarea să fie mai bună sau mai rea, el avansează de fapt o explicație foarte diferită a motivului pentru care există atât de mulți evrei câștigători ai Premiului Nobel.

Teoria lui Bret Stephens despre geniul evreiesc

Cronica lui Stephens se intitulează „Secretele geniului evreiesc”. Deși inițial a scris că el credea că evreii ashkenazi sunt în medie mai inteligenți decât o persoană obișnuită, teza sa este că acest avantaj al inteligenței nu explică faptul că evreii sunt super performanți.

„În afară de veșnicele întrebări legate de natură sau educație, există întrebarea mai dificilă de ce această inteligență a fost atât de des însoțită de o originalitate atât de curajoasă și de un scop înalt”, scrie Stephens. „Se poate aplica un intelect prodigios în slujba unor lucruri prozaice – formularea unui plan de război, de exemplu, sau construirea unei nave. De asemenea, se poate aplica strălucirea în slujba unei greșeli sau a unei infracțiuni, cum ar fi gestionarea unei economii planificate sau jefuirea unei bănci.”

Stephens schițează, în schimb, o explicație culturală pentru geniul evreiesc, argumentând că „există o tradiție religioasă care, spre deosebire de altele, îi cere credinciosului nu doar să respecte și să se supună, ci și să discute și să nu fie de acord” și, de asemenea, „statutul niciodată destul de confortabil al evreilor în locurile în care sunt minoritari – familiarizați îndeaproape cu obiceiurile țării, păstrând în același timp o distanță critică față de acestea”. Apoi pivotează spre ceea ce este, în esență, o plângere împotriva corectitudinii politice, a naționaliștilor trumpiști și a activiștilor pentru drepturile palestinienilor, amestecată cu alarmă față de recentele agresiuni antisemite din zona New York-ului.

În cel mai bun caz, universitatea americană poate fi încă un loc al provocării intelectuale necruțătoare, mai degrabă decât al conformismului ideologic și al gândirii sociale de grup. În cel mai bun caz, Statele Unite pot fi încă țara care respectă și, uneori, recompensează tot felul de erezii care scandalizează societatea politicoasă și contrazic credințele stabilite. În cel mai bun caz, Occidentul poate onora principiul pluralismului rasial, religios și etnic nu ca pe o acomodare ranchiunoasă cu străinii, ci ca pe o afirmare a propriei sale identități diverse. În acest sens, ceea ce îi face speciali pe evrei este faptul că nu sunt. Ei sunt reprezentativi.

Occidentul, cu toate acestea, nu se află în cea mai bună perioadă a sa. Nu este surprinzător faptul că ura față de evrei a revenit, deși sub noi înfățișări. Antisionismul a luat locul antisemitismului ca program politic îndreptat împotriva evreilor. Globaliștii au luat locul cosmopoliților dezrădăcinați ca agenți din umbră ai nelegiuirii economice. Evreii au fost uciși de naționaliștii albi și de „evreii” negri. Crimele de ură împotriva evreilor ortodocși au devenit o realitate aproape zilnică în New York.

Din moment ce Stephens sfârșește prin a nu avansa o teorie genetică a geniului evreiesc, este puțin neclar de ce a citat inițial o lucrare care o face. Și este foarte neclar de ce prima sa schiță i-a evidențiat în mod repetat pe evreii ashkenazi, care sunt subiectul lucrării de genetică, dar care nu diferă de alți evrei în ceea ce privește factorii culturali pe care îi menționează.

De asemenea, merită spus că, dacă acceptați validitatea măsurătorilor moderne ale IQ-ului (citiți aici, aici și aici pentru mai multe informații), atunci faptul că evreii ashkenazi au un IQ mediu moderat mai mare este probabil o explicație pe deplin adecvată pentru câștigarea atâtor Premii Nobel.

Diferențele medii mici fac diferențe mari pentru cei aberanți

Persoanele care scriu granturi și organizează experimente științifice nu au fost incredibil de dornice să organizeze studii credibile care să răspundă definitiv dacă este adevărat sau nu că evreii ashkenazi au un IQ peste medie. Ceea ce avem în schimb este o serie de studii neideale, adesea întreprinse de cercetători oarecum lipsiți de reputație, care par motivați de un interes mai mare și prăpăstios pentru știința rasială.

Brian Ferguson, profesor în cadrul departamentului de antropologie și sociologie de la Rutgers-Newark, a concluzionat, din analiza sa asupra dovezilor fragmentare, că: „Luând toate informațiile la un loc, este corect să spunem că majoritatea studiilor, deși nu toate, dau descendenților Ashkenazi un IQ mai mare decât al albilor neevrei. Cât de mult? Alegeți dumneavoastră.”

Un lucru important de reținut, totuși, este că diferențele medii mici pot avea un impact mare asupra valorilor aberante. Mulți oameni, de exemplu, se străduiesc intuitiv să înțeleagă de ce o creștere de 3 sau 4 grade Celsius a temperaturilor medii globale ar putea fi catastrofală, având în vedere că temperaturile oscilează tot timpul cu atât de mult.

Motivul, așa cum se arată aici, este că până și o mică deplasare spre dreapta a unei curbe în clopot duce la o creștere extrem de disproporționată a numărului de evenimente climatice extreme.

Acesta este un grafic despre schimbările climatice în mod specific, dar aceeași logică se aplică în general la toate tipurile de domenii. O diferență în nivelurile medii de inteligență care nu este deosebit de mare sau notabilă ar putea duce la o diferență drastică în ceea ce privește ponderea grupului care este capabil să facă o muncă de nivel Nobel.

Este posibil să credem că știința IQ-ului este o prostie sau că studiile care arată un avantaj al IQ-ului Ashkenazi sunt greșite, dar dacă credeți aceste studii, ele oferă o explicație pe deplin adecvată pentru fenomenul pe care Stephens îl investiga. Nu este nevoie să postulezi o calitate separată de a gândi diferit.

De fapt, motivul pentru care autorii „Istoriei naturale” au adus în discuție Premiile Nobel în primul rând este că numărul mare de rezultate aberante obținute de evrei este în mod clar adevărat. Dovezile în favoarea unei inteligențe medii Ashkenazi mai mari, în schimb, sunt oarecum fragmentare și discutabile, așa că au încercat să aducă geniile pentru a consolida sprijinul pentru premisa lor. Se pare că Stephens nu a înțeles cu adevărat argumentul lucrării pe care o citează, deși, desigur, ceea ce l-a băgat în încurcătură a fost faptul că a citat oamenii de știință din domeniul rasial în primul rând, mai degrabă decât să le falsifice dovezile statistice.

Istoria încâlcită a evreilor, a genelor și a coeficientului de inteligență

Cele mai multe grupuri rasiale sau etnice defavorizate sunt stereotipate ca fiind inferioare.

Dar, așa cum a scris Tara Isabella-Burton pentru Vox, antisemitismul îi prezintă de obicei pe evrei ca fiind niște păpușari care lucrează împreună pentru a manipula evenimentele mondiale. În parte, acest lucru servește pur și simplu un rol structural necesar în narațiunile rasiste. Dacă non-albii sunt atât de inferiori, de ce să ne facem atâtea griji pentru ei? Trocul unui grup de complotiști evrei care subminează rasa stăpână ajută ca povestea să funcționeze și, într-o formă oarecum modificată, poate fi presat în serviciu ca o explicație pentru motivul pentru care Israelul poate prevala împotriva unor grupuri de arabi mult mai mari din punct de vedere numeric.

În aceste circumstanțe, evreii nu sunt, de obicei, dornici să audă „veștile bune” despre genele noastre.

Dar, dincolo de asta, argumentele despre inteligența Ashkenazi care nu au o relevanță politică deosebită sunt, de obicei, marginea subțire a unui argument care sfârșește prin a fi despre inferioritatea negrilor. În nota Times se spune că „după publicare, domnul Stephens și editorii săi au aflat că unul dintre autorii articolului, care a murit în 2016, a promovat opinii rasiste.”

Politicul Charles Murray, de exemplu, este foarte interesat de întrebările despre IQ-ul Ashkenazi. Dar el este mai bine cunoscut pentru activitatea sa de promovare a ideii că cheltuirea de bani pentru educație și asistență socială este, în cel mai bun caz, inutilă și, în cel mai rău caz, dăunătoare în mod activ, deoarece încurajează oamenii cu inteligență scăzută să se înmulțească.

Murray crede, de asemenea, și în legătură cu aceasta, că eforturile de a atribui diferențele de rezultate între negri și albi rasismului sunt în mod fundamental greșite. Toate acestea, însă, sunt în mod clar greșite – nu ca o chestiune de genetică, ci ca o chestiune de analiză politică. Există dovezi copleșitoare, de exemplu, că există discriminare rasială la angajare, că politicile de admitere prin acțiuni afirmative duc la rezultate mai bune pentru elevii de culoare, că programele de asistență socială îi ajută cu adevărat pe copii, că poluarea are consecințe cognitive importante și că, în general, pesimismul generat de genetică în ceea ce privește îmbunătățirea societății este eronat.

Potrivirile de tip Murray cu privire la aceste chestiuni politice presante au avut o largă influență în Statele Unite. Avem, de exemplu, de departe cea mai mare rată relativă de sărăcie infantilă din lumea occidentală, deoarece Statele Unite sunt unice printre semenii noștri prin faptul că nu oferă asistență în numerar părinților de copii mici.

Miza este destul de mare în discuția dacă rezultatele pentru afro-americani și persoanele care cresc în gospodării sărace reprezintă chestiuni remediabile de justiție socială sau realități genetice pe care ar fi contraproductiv să încercăm să le rezolvăm.

Miza în dezbaterea privind inteligența Ashkenazi, prin contrast, este puțin mai greu de discernut. Dezbaterea pare să apară în primul rând pentru că persoanele cu o agendă anti-neagră o văd ca pe un punct de intrare util în știința rasială. Acest lucru provoacă antipatie din partea progresiștilor mai puțin din cauza opiniilor puternic susținute cu privire la alegerea ocupațională în Polonia premodernă, cât pentru că văd încotro se îndreaptă argumentul pe termen lung.

.