De ce au evoluat oamenii pentru a se bucura de muzică?

Getty

De ce am evoluat să ne placă muzica? a apărut inițial pe Quora: locul pentru a obține și împărtăși cunoștințe, permițând oamenilor să învețe de la alții și să înțeleagă mai bine lumea.

Răspunsul lui Suzanne Sadedin, biolog evoluționist, pe Quora:

De ce am evoluat să ne placă muzica?

Teoriile existente par incomplete, așa că iată încă una. Cred că muzica este un efect secundar al evoluției conștiinței de sine și a iubirii.

Muzica are o mulțime de caracteristici pe care le asociem cu competiția sexuală. Este (din punct de vedere istoric) o etalare onestă a abilităților, exploatează stimuli supranormali și este sexy. Dar dacă aceste lucruri ar fi fost suficiente pentru evoluția sa, ar fi fost răspândită și la alte specii. În schimb, muzica pare să fie aproape exclusivă pentru oameni.

În majoritatea speciilor, manifestările sunt pur și simplu exhibiții extravagante ale abilităților individuale. Fiecare păun urmărește să aibă cea mai mare și mai strălucitoare coadă; nu există nimic din complexitatea sau diversitatea pe care o asociem cu muzica. Guppy apreciază culorile noi la partenerii lor, dar nu evoluează într-o complexitate crescândă.

Mai aproape de muzica umană sunt cântecele anumitor păsări. Deși nimeni nu ar nega faptul că majoritatea cântecelor păsărilor reprezintă un fel de semnal de competiție sexuală, complexitatea cântecelor nu este deloc legată în mod constant de selecția sexuală. Iar cântecele relativ complexe și variate ale păsărilor, cum ar fi cele ale vrăbiuței cântătoare, pot fi generate cu ajutorul unor algoritmi simpli. Nimic din lumea animală nu se apropie nici pe departe de complexitatea și diversitatea muzicii umane.

Se sugerează adesea, de asemenea, că muzica contribuie la crearea de legături de grup, ceea ce ar putea fi avantajos pentru o specie ca a noastră, unde concurența inter-tribală ar fi putut influența evoluția. Și, din moment ce oamenii sunt neobișnuiți în acest sens, acest lucru ajută, de asemenea, la explicarea unicității muzicii. există numeroase dovezi că muzica joacă într-adevăr acest rol. Cu toate acestea, selecția de grup este, de obicei, o forță slabă, în timp ce muzica este o trăsătură costisitoare; este greu de văzut cum prima ar putea fi suficientă pentru a explica cea de-a doua.

Poate că muzica a evoluat ca o trăsătură selectată sexual care a fost cooptată în cadrul selecției de grup, dar poate că există o gaură mai mare în gândirea noastră.

Ceea ce niciuna dintre idei nu pare să explice deloc este de ce muzica este, ei bine, muzicală. De ce ar trebui ca o legătură de grup – sau, de altfel, de pereche – să implice tipul de complexitate fractală, de noutate continuă și de specificitate a gustului care diferențiază muzica de cântecul comun al păsărilor?

Iată de ce – poate.

Hofstadter în Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid susține că conștiința este un proces computațional recursiv. Conștiința de sine presupune, în plus, că mintea conștientă conține un model sau o reprezentare a sinelui.

Ce este acest model? De ce să te reprezinți, când poți fi pur și simplu tu însuți? Răspunsul, probabil, este că cea mai mare parte a minții nu este conștientă și nici măcar accesibilă conștiinței. Așadar, pentru a avea o perspectivă asupra propriului comportament, te modelezi mental în același mod în care îi modelezi pe ceilalți oameni.

Înțelegeți problema. Modelarea altor minți conștiente și conștiente de sine necesită o minte internă conștientă și conștientă de sine pentru fiecare minte pe care o modelați. Fiecare dintre aceste modele trebuie, la rândul său, să aibă propriile modele ale altor minți conștiente, conștiente de sine… și așa mai departe până la infinit.

Creierul nostru nu are o capacitate infinită. Așadar, ce facem atunci când întâlnim un proces infinit de recursiv? Ne ghemuim în disperare? Nu! Noi aproximăm. Privim cât de adânc putem în fractal, întinzând limitele capacității noastre cognitive. Și apoi recunoaștem și acceptăm aceste limite. Ne minunăm de micimea sinelui în minunata grandoare a universului. Suntem copleșiți de bucurie spirituală.*

Cu alte cuvinte, ne felicităm pentru disponibilitatea noastră de a înfrunta limitele înțelegerii noastre. De ce ne face acest lucru să ne simțim bine? Este adaptiv.

Suntem o specie extrem de socială. Mulți cercetători cred că cogniția umană a fost, pentru o mare parte din istoria noastră evolutivă, blocată într-un ciclu de feedback pozitiv al selecției sociale.** Adică, aceia dintre strămoșii noștri care îi puteau înțelege și prezice mai bine pe ceilalți aveau o fitness evolutivă mai mare, ceea ce a făcut ca fiecare generație următoare să fie mai greu de înțeles și de prezis decât părinții săi.

Așadar: este avantajos să ne bucurăm să ne uităm cu plăcere în adâncurile fractalilor interesanți, deoarece această întindere a capacității cognitive este exact ceea ce este necesar pentru a modela mințile mai bine decât colegii noștri. Iar muzica este în cea mai mare parte fractali interesanți.

Vreau să duc lucrurile un pic mai departe. Să vorbim despre dragoste.

Nu suntem doar sociali. O mulțime de animale sunt sociale, iar cele mai multe dintre ele sunt niște nesimțiți totali. Oamenii, împreună cu multe păsări și câteva mamifere, au relații de cooperare neobișnuit de puternice și de durată între adulți neînrudiți. Avem dragoste și încredere.

Dar cum evoluezi încrederea? M-am gândit la asta ani de zile. Înțelegem perfect cum relațiile de cooperare pot fi adaptative, de exemplu, dacă este probabil ca partenerul tău să îți pedepsească sever defecțiunea, iar ascunderea defecțiunilor este prea dificilă. Dar acest lucru nu explică încrederea.

Am încredere în tine înseamnă, tocmai, că nu îți controlez defecțiunile. Nu monitorizez dovezile pentru a verifica dacă m-ai trădat. Nu stabilesc pedepse pentru toate lucrurile îngrozitoare pe care le-ai putea face. Nici măcar nu-mi fac griji pentru ele.

Și cred că toți ne dorim relații de încredere. Nu cunosc pe nimeni care ar fi de acord să creadă că onestitatea partenerului său este doar o consecință a fricii de pedeapsă – cu atât mai puțin a sa.

Evident, încrederea economisește mult efort și conflict într-o relație, ceea ce o face adaptabilă. Dar este, de asemenea, vulnerabilă la exploatare, de unde și problema evolutivă. Conform teoriei standard, în momentul în care știi că am încredere în tine, motivația ta ar trebui să se schimbe pentru a mă exploata. Dar eu ar trebui să știu acest lucru și, prin urmare, să nu am încredere în tine în primul rând.

O soluție la această dilemă este angajamentul emoțional. Iubirea sub forma angajamentului emoțional este o auto-modificare care ne alterează câștigurile cognitive pentru a favoriza interesele celuilalt. Dacă te iubesc, atunci nu pot literalmente să te rănesc fără să mă rănesc pe mine însumi. Dacă te iubesc, atunci a te face fericit mă face literalmente fericit. Dacă dragostea este reciprocă, atunci interesele noastre devin aliniate. Iar acest lucru permite încrederea.

Cum creăm dragostea? Printr-un proces de remodelare cognitivă masivă. Creierele noastre trebuie să învețe să răspundă la stimulii celuilalt cu o plăcere extremă, unică, și trebuie să învețe cum să îl stimuleze la fel de unic pe celălalt. Pentru a face acest lucru în mod eficient, ne creăm cea mai profundă reprezentare pe care o putem avea despre celălalt și imprimăm acestei reprezentări o semnificație aproape la fel de mare ca cea pe care o acordăm auto-reprezentării noastre. Iar într-o relație bidirecțională, acea reprezentare trebuie să conțină o auto-reprezentare, care să conțină o altă reprezentare… și așa mai departe în gaura de iepure a recursivității.

Ceasta, cred, este o mare parte din ceea ce fac curtarea și prietenia la speciile cu relații pe termen lung. Este o recablare reciprocă intimă în care creierele noastre învață treptat să se joace și să fie jucate; îi permitem celuilalt o perspectivă unică asupra modelului nostru de sine, astfel încât să învețe să ne răsplătească în mod unic; și viceversa. Iubirea ne face vulnerabili și puternici în același timp. În concordanță cu această idee, legătura de pereche, mai degrabă decât simpla dimensiune a grupului social, este cel mai răspândit predictor al evoluției dimensiunii creierului la alte specii. În rândul primatelor, dimensiunea creierului și competiția sexuală sunt corelate negativ.

Strămoșii noștri și-au câștigat succesul în parte pentru că au fost capabili să creeze și să mențină încrederea. Așa că au evoluat pentru a iubi, iar iubirea le-a cerut să găsească o plăcere fără egal în efortul de a conține o profunzime infinită pe care nu o puteau înțelege niciodată cu adevărat.

Așa că sentimentul de imersiune în profunzimea fractală se simte ca o iubire, pentru că asta este experiența de a iubi. Iar atunci când întâlnim un proces fractal audibil care se întâmplă să ne stimuleze creierul cu o întrepătrundere perfect adaptată din punct de vedere cultural a familiarului și străinului, a sinelui și a celuilalt – ne cufundăm de bunăvoie în el. Nu ne place doar muzica. O iubim.

Muzica sau oamenii: Cine dă tonul?

Focus: Deconstruind cântecul păsărilor

Evoluția muzicii și a capacității sociale umane

Ipoteza creierului social și implicațiile sale pentru evoluția socială.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Selecția sexuală și evoluția dimensiunii creierului la primate

*Dacă nu este pe un calculator, caz în care sudo kill.

** Aceasta se numește ipoteza creierului social. Acest articol se bazează pe presupunerea că este corectă, dar ar putea fi greșită; nu există un consens asupra ei.

Această întrebare a apărut inițial pe Quora – locul unde se obțin și se împărtășesc cunoștințe, permițând oamenilor să învețe de la alții și să înțeleagă mai bine lumea. Puteți urmări Quora pe Twitter, Facebook și Google+. Mai multe întrebări:

• Cromosomi: De ce sunt telomerii la capetele cromozomilor?
• Biologie: Ce cred feministele despre rolurile de gen distincte la alte specii, de exemplu, la găini?
• Oameni de știință: Ce cred fizicienii despre Neil deGrasse Tyson?