Hunii au fost un trib nomad proeminent în secolele al IV-lea și al V-lea d.Hr. a căror origine este necunoscută, dar, cel mai probabil, proveneau „undeva între marginea estică a Munților Altai și Marea Caspică, aproximativ din Kazahstanul modern” (Kelly, 45). Ei sunt menționați pentru prima dată în sursele romane de către istoricul Tacitus în anul 91 d.Hr. ca trăind în regiunea din jurul Mării Caspice și, în acest moment, nu sunt menționați ca fiind o amenințare pentru Roma mai mult decât alte triburi barbare.
În timp, acest lucru se va schimba, hunii devenind unul dintre principalii factori care au contribuit la căderea Imperiului Roman, deoarece invaziile lor în regiunile din jurul imperiului, care au fost deosebit de brutale, au încurajat ceea ce este cunoscut sub numele de Marea Migrație (cunoscută și sub numele de „Rătăcirea națiunilor”) între aproximativ 376-476 d.Hr. Această migrație de popoare, cum ar fi alanii, goții și vandalii, a perturbat status quo-ul societății romane, iar diferitele lor raiduri și insurecții au slăbit imperiul.
Îndepărtează anunțurile
Pentru a cita doar un singur exemplu, vizigoții, sub conducerea lui Fritigern, au fost alungați pe teritoriul roman de către huni în 376 d.Hr. și, după ce au suferit abuzuri din partea administratorilor romani, s-au revoltat, inițiind Primul Război Gotic cu Roma din 376-382 d.Hr. în care romanii au fost înfrânți, iar împăratul lor Valens a fost ucis, în Bătălia de la Adrianopol din 378 d.Hr.
Deși hunii sunt descriși în mod obișnuit ca fiind sălbatici și bestiali, în special de către scriitori antici precum Jordanes (secolul al VI-lea d.Hr.) și Ammianus Marcellinus (secolul al IV-lea d.Hr.), Priscus din Panium (secolul al V-lea d.Hr.) îi prezintă într-o lumină mai bună. Priscus chiar l-a întâlnit pe Attila Hunul, a luat masa cu el și a stat în așezarea hunilor; descrierea lui Attila și a stilului de viață al hunilor este una dintre cele mai bine cunoscute și, cu siguranță, una dintre cele mai măgulitoare.
Publicitate
Sub conducerea lui Attila (r. 434-453 d.Hr.), hunii au devenit cea mai puternică și cea mai temută forță militară din Europa și au adus moarte și devastare oriunde au mers. După moartea lui Attila, însă, fiii săi s-au luptat între ei pentru supremație, au risipit resursele, iar imperiul pe care Attila îl construise s-a destrămat până în 469 d.Hr.
Origine & Legătura cu Xiongnu
În încercarea de a localiza originea hunilor, cercetătorii din secolul al XVIII-lea e.n. au speculat că aceștia ar fi putut fi misteriosul popor Xiongnu care a hărțuit granițele din nordul Chinei, în special în timpul dinastiei Han (202 î.Hr. – 220 e.n.). Ca și hunii, Xiongnu erau războinici nomazi, călare, care erau deosebit de pricepuți cu arcul și loveau fără avertisment. Orientalistul și savantul francez Joseph de Guignes (1721-1800 d.Hr.) a propus pentru prima dată că hunii erau același popor cu Xiongnu, iar de atunci și alții s-au străduit să găsească susținere pentru afirmația sa sau au argumentat împotriva ei.
Înscrieți-vă pentru a primi buletinul nostru informativ săptămânal prin e-mail!
În studiile moderne nu există un consens cu privire la legătura dintre Xiongnu și huni, dar, în mare parte, aceasta a fost respinsă din lipsă de dovezi. Istoricul Christopher Kelly interpretează încercarea de a-i lega pe Xiongnu de huni ca provenind din dorința nu numai de a localiza o locație definitivă pentru originile hunilor, ci și de a defini lupta dintre huni și Roma ca o bătălie între „vestul nobil” și „estul barbar”. Kelly sugerează:
Pentru unii scriitori, legătura dintre Xiongnu și huni făcea parte dintr-un proiect mai amplu de înțelegere a istoriei Europei ca o luptă pentru păstrarea civilizației împotriva unei amenințări orientale mereu prezente. Hunii erau un avertisment din istorie. Cu acreditările lor chinezești stabilite, atacurile lor asupra Imperiului Roman puteau fi prezentate ca parte a unui ciclu inevitabil de conflict între Orient și Occident. (43)
Kelly, citând și alți cercetători în sprijinul său, concluzionează că nu există niciun motiv pentru a-i lega pe Xiongnu de huni și remarcă faptul că Guignes a lucrat într-o perioadă în care dovezile arheologice atât despre Xiongnu, cât și despre huni erau puține. El scrie: Înțelegerea Xiongnu s-a schimbat semnificativ în anii 1930, odată cu publicarea unor artefacte de bronz din deșertul Ordos, în Mongolia interioară, la vest de Marele Zid. Acestea au demonstrat diferența izbitoare dintre arta Xiongnu și cea a hunilor. Nici un obiect găsit în Europa de Est datând din secolele al IV-lea și al V-lea d.Hr. nu este decorat cu frumoasele animale stilizate și creaturi mitice care sunt caracteristice designului Xiongnu. (44) El îl citează pe savantul Otto Maenchen-Helfen care a observat: Bronzurile din Ordos au fost realizate de sau pentru . Am putea verifica toate obiectele din inventarul bronzurilor din Ordos și nu am putea indica nici măcar un singur obiect care ar putea fi pus în paralel cu unul găsit pe teritoriul ocupat cândva de huni…Există motivele bine cunoscute ale stilului animalier…nici măcar unul din acest bogat repertoriu de motive nu a fost găsit vreodată pe un obiect hunic. (44) Kelly, cu sprijinul altora, concluzionează că Kazahstanul este cel mai probabil punct de origine al hunilor, dar notează că „este, din păcate, imposibil de sugerat ceva mai precis” (45). Cu toate acestea, pentru scriitorii antici, discernerea originii hunilor era simplă: erau fiare malefice care au apărut din sălbăticie pentru a face ravagii în civilizație. Ammianus nu speculează asupra originii lor, ci îi descrie în Istoria Romei: Națiunea hunilor îi întrece pe toți ceilalți barbari în sălbăticia vieții. Și, deși poartă doar înfățișarea oamenilor (de un model foarte urât), ei sunt atât de puțin avansați în civilizație încât nu se folosesc de foc și nici de vreun fel de gust în prepararea hranei lor, ci se hrănesc cu rădăcini pe care le găsesc pe câmp și cu carnea pe jumătate crudă a oricărui fel de animal. Spun pe jumătate crudă, pentru că îi dau un fel de gătire punând-o între coapsele lor și spatele cailor lor. Atunci când sunt atacați, se angajează uneori într-o luptă regulată. Atunci, intrând în luptă în ordine de coloane, ei umplu aerul cu strigăte variate și discordante. Cel mai adesea, însă, nu luptă în ordine de bătaie regulată, ci, fiind extrem de iuți și bruște în mișcările lor, se dispersează, apoi se adună din nou rapid în rânduri libere, fac ravagii pe câmpii întinse și, zburând peste bastioane, jefuiesc tabăra dușmanului lor aproape înainte ca acesta să își dea seama de apropierea lor. Trebuie să recunoaștem că sunt cei mai teribili războinici, deoarece luptă de la distanță cu arme cu rachete având oasele ascuțite fixate admirabil pe tijă. În lupta corp la corp cu săbiile, ei luptă fără să țină cont de propria siguranță și, în timp ce dușmanul lor încearcă să pareze loviturile de sabie, ei aruncă o plasă peste el și îi încurcă atât de mult membrele încât își pierde orice putere de a merge sau de a călări. (XXXI.ii.1-9) Jordanes, pe de altă parte, dedică un spațiu considerabil originii hunilor: Din vechile tradiții aflăm că originea lor a fost următoarea: Filimer, regele goților, fiul lui Gadaric cel Mare, care a fost al cincilea în succesiune care a deținut domnia geților, după plecarea lor din insula Scandza… a găsit printre oamenii săi anumite vrăjitoare. Bănuindu-le pe aceste femei, le-a alungat din mijlocul neamului său și le-a obligat să rătăcească în exil solitar departe de armata sa. Acolo, spiritele necurate, care le-au privit în timp ce rătăceau prin sălbăticie, le-au dăruit îmbrățișările lor și au născut această rasă sălbatică, care a locuit la început în mlaștini, un trib pipernicit, murdar și slab, abia uman și care nu avea nici o limbă în afară de una care semăna foarte puțin cu cea umană. (85) Hunii, odată ce au fost născuți de aceste vrăjitoare care se împerecheau cu demonii, apoi „s-au așezat pe malul cel mai îndepărtat al mlaștinii Maeotic”. Jordanes continuă să noteze cum „erau pasionați de vânătoare și nu aveau abilități în nicio altă artă. După ce au ajuns o națiune, au tulburat pacea raselor vecine prin furt și violență” (86). Ei au intrat în civilizație atunci când unul dintre vânătorii lor urmărea vânatul la marginea cea mai îndepărtată a mlaștinii Maeotic și a văzut o căprioară care i-a condus peste mlaștină, „acum avansând și iarăși stând pe loc”, ceea ce le-a arătat că mlaștina putea fi traversată, în timp ce, înainte, „ei crezuseră că este impracticabilă ca marea” (86). Odată ajunși pe partea cealaltă, au descoperit ținutul Scythia și, în acel moment, căprioara a dispărut. Jordanes continuă: Acum, după părerea mea, spiritele rele, din care descind hunii, au făcut acest lucru din invidie față de sciți. Iar hunii, care ignorau cu desăvârșire că exista o altă lume dincolo de Maeotis, erau acum plini de admirație pentru ținutul sciților. Fiind iuți la minte, ei credeau că această cale, cu totul necunoscută pentru orice epocă din trecut, le fusese revelată în mod divin. S-au întors în tribul lor, le-au povestit cele întâmplate, au lăudat Scythia și i-au convins pe oameni să se grăbească acolo pe drumul pe care îl găsiseră prin călăuzirea căprioarei. Pe câți au capturat, când au intrat astfel pentru prima dată în Scythia, i-au sacrificat Victoriei. Pe ceilalți i-au cucerit și i-au supus lor. Ca un vârtej de neamuri au străbătut marea mlaștină. (86) În timp ce descrierea hunilor de către Jordanes este în mod evident părtinitoare, observația sa cu privire la faptul că aceștia se deplasează „ca un vârtej” este în concordanță cu descrierile altora. Hunii se caracterizează în mod obișnuit prin mobilitate și ferocitate; ei loveau fără avertisment și nu observau nicio distincție între combatanți și necombatanți, bărbați, femei sau copii. Odată ce au traversat mlaștina și au cucerit Scythia, părea că nu-i mai poate opri nimeni. Cu ajutorul dumneavoastră creăm conținut gratuit care ajută milioane de oameni să învețe istorie în întreaga lume. Deveniți membru Rapiditatea cu care se mișcau hunii și succesul lor în luptă sunt cel mai bine ilustrate de cucerirea de către aceștia a regiunii care cuprinde Ungaria în zilele noastre. În anul 370 d.Hr. i-au cucerit pe alani și, până în anul 376 d.Hr., i-au alungat pe vizigoți, sub conducerea lui Fritigern, în teritoriul roman, iar pe cei sub conducerea lui Atanaric în Caucaz, până în jurul anului 379 d.Hr. Hunii și-au continuat invazia în regiune și, așa cum scrie istoricul Herwig Wolfram, citând sursa antică a lui Ambrozie, haosul pe care aceasta l-a provocat a fost generalizat: „hunii au căzut asupra alanilor, alanii asupra goților, iar goții asupra taifalilor și sarmaților” (73). Multe dintre aceste triburi, în afară de goți, au căutat refugiu pe teritoriul roman și, atunci când acesta le-a fost refuzat, au luat asupra lor sarcina de a găsi o cale de intrare pentru a scăpa de huni. Între 395-398 D.HR, hunii au invadat teritoriile romane din Tracia și Siria, distrugând orașe și terenuri agricole în raidurile lor, dar nu au arătat niciun interes de a se stabili în aceste regiuni. În același timp, existau huni care serveau în armata romană, deoarece Foederati și așezările hunilor fuseseră aprobate de Roma în Panonia. Discrepanța aparentă în faptul că hunii erau atât aliați, cât și dușmani ai Romei se rezolvă atunci când înțelegem că, în această perioadă, hunii nu se aflau sub niciun lider central. În cadrul tribului ca întreg, se pare că existau subtriburi sau facțiuni, care își urmau fiecare propriul șef. Din acest motiv, este adesea dificil de determinat care erau obiectivele generale ale hunilor în această perioadă, altele decât, așa cum notează Jordanes, „furtul și răpirea”. Presiunea lor asupra triburilor din jur, și asupra Romei, a continuat, deoarece au făcut raiduri în voie și fără reținere. Wolfram, citându-i ca exemplu pe goții de sub Athanaric, scrie: Tervingii nu aveau nicio speranță de a supraviețui într-un ținut devastat pe care un nou tip de inamic îl putea distruge în voie, practic fără avertisment prealabil. Nimeni nu știa cum să se apere împotriva hunilor. (72) Aceeași paradigmă a fost valabilă pentru toate triburile de oameni care au trăit cândva în regiunile de dincolo de granițele romane. În decembrie 406 e.n., vandalii au traversat râul Rin înghețat și au invadat Galia pentru a scăpa de huni și au adus cu ei rămășițele multor alte triburi. Romanii nu au avut mai mult noroc în respingerea atacurilor hunilor decât orice alt popor. În anul 408 d.Hr. șeful unui grup de huni, Uldin, a devastat complet Tracia și, cum Roma nu a putut face nimic pentru a-i opri militar, a încercat să-i plătească pentru pace. Cu toate acestea, Uldin a cerut un preț prea mare, așa că romanii au optat pentru a-i cumpăra pe subordonații săi. Această metodă de menținere a păcii a avut succes și avea să devină practica preferată a romanilor în relațiile cu hunii de atunci încolo. Nu este deloc surprinzător faptul că romanii au ales să-i plătească pe huni pentru pace mai degrabă decât să-i înfrunte pe câmpul de luptă. Pentru a sublinia descrierea lui Ammianus a tacticii hunilor în război, deja citată mai sus: Nu luptă într-o ordine regulată de luptă, ci, fiind extrem de rapizi și bruște în mișcările lor, se dispersează, apoi se adună rapid din nou în rânduri libere, fac ravagii pe câmpii vaste și, zburând peste bastioane, jefuiesc tabăra dușmanului lor aproape înainte ca acesta să-și dea seama de apropierea lor. Erau călăreți experți, descriși ca părând a fi una cu armăsarii lor; rareori erau văzuți descălecați și chiar purtau negocieri de pe spatele cailor lor. Nici romanii și nici așa-numitele triburi barbare nu au întâlnit vreodată o armată ca cea a hunilor. Se pare că au fost crescuți pentru războiul călare și au folosit arcul cu mare efect. Istoricul și fostul locotenent-colonel al armatei americane Michael Lee Lanning descrie armata hună astfel: Soldații huni se îmbrăcau în straturi de piele grea unsă cu aplicații generoase de grăsime animală, ceea ce făcea ca ținuta lor de luptă să fie atât suplă, cât și rezistentă la ploaie. Coifurile acoperite cu piele și căptușite cu oțel și zalele de lanț din jurul gâtului și umerilor îi protejau și mai mult pe cavalerii huni de săgeți și lovituri de sabie. Războinicii huni purtau cizme din piele moale, care erau excelente pentru călărie, dar destul de inutile pentru deplasarea pe jos. Acest lucru le convenea soldaților, pentru că se simțeau mult mai confortabil în șa decât pe pământ. (62) Capacitatea lor de a apărea de nicăieri, de a ataca ca un vârtej de vânt și de a dispărea îi făcea adversari incredibil de periculoși, care păreau imposibil de învins sau de apărat. Forța de luptă a hunilor, deja formidabilă, avea să devină și mai formidabilă odată cu unificarea lor sub conducerea celui mai faimos dintre huni: Attila. Până în anul 430 d.Hr. un șef hun numit Rugila era cunoscut de romani ca rege al hunilor. Nu se știe dacă el a domnit de fapt peste toți hunii sau pur și simplu peste cea mai mare facțiune. Unii cercetători, cum ar fi Mladjov, susțin că un rege hunic pe nume Balamber a inițiat o dinastie și a fost bunicul lui Rugila, în timp ce alții, cum ar fi Sinor, susțin că Balamber a fost doar conducătorul unui subansamblu, sau al unei facțiuni, a hunilor sau este posibil să nu fi existat niciodată. Dacă se acceptă afirmațiile lui Mladjov, atunci Rugila a fost regele tuturor hunilor, dar acest lucru pare puțin probabil, deoarece nu există nicio dovadă de unitate în momentul în care își conducea raidurile. Rugila a avut doi nepoți, Attila și Bleda (cunoscut și sub numele de Buda) și, când a murit în campanie în 433 d.Hr., cei doi frați i-au succedat și au domnit împreună. Attila și Bleda au negociat împreună Tratatul de la Margus cu Roma în 439 d.Hr. Acest tratat a continuat precedentul conform căruia Roma îi plătea pe huni în schimbul păcii, ceea ce va fi o stipulație mai mult sau mai puțin constantă în relațiile dintre romani și huni până la moartea lui Attila. Odată încheiat tratatul, romanii au putut să-și retragă trupele din regiunea Dunării și să le trimită împotriva vandalilor, care amenințau provinciile Romei din Sicilia și Africa de Nord. Hunii și-au îndreptat atenția spre est după Tratatul de la Margus și au purtat un război împotriva Imperiului Sassanid, dar au fost respinși și alungați înapoi spre Marea Câmpie Ungară, care era baza lor principală. Cu trupele romane care altădată păzeau granița, desfășurate acum în Sicilia, hunii au văzut o oportunitate pentru un jaf ușor. Kelly scrie: „De îndată ce Attila și Bleda au primit informații sigure că flota a plecat spre Sicilia, au deschis ofensiva pe Dunăre” (122). În vara anului 441 e.n., Attila și Bleda și-au condus armatele prin regiunile de graniță și au jefuit orașele din provincia Illyricum, care erau centre comerciale romane foarte profitabile. Apoi au încălcat și mai mult Tratatul de la Margus, călărind spre acel oraș și distrugându-l. Împăratul roman Teodosie al II-lea (401-450 d.Hr.) a declarat atunci că tratatul a fost încălcat și și-a rechemat armatele din provincii pentru a opri dezlănțuirea hunilor. Attila și Bleda au răspuns cu o invazie la scară largă, jefuind și distrugând orașe romane până la mai puțin de 20 de mile de capitala romană, Constantinopol. Orașul Naissus, locul de naștere al împăratului Constantin cel Mare, a fost ras de pe fața pământului și nu va fi reconstruit timp de un secol după aceea. Hunii învățaseră foarte multe despre războiul de asediu din timpul în care au servit în armata romană și și-au folosit cu măiestrie aceste cunoștințe, ștergând literalmente de pe hartă orașe întregi, precum Naissus. Ofensiva lor a fost cu atât mai reușită cu cât a fost complet neașteptată. Teodosie al II-lea fusese atât de încrezător că hunii vor respecta tratatul încât a refuzat să asculte orice consiliu care sugera contrariul. Lanning comentează acest lucru, scriind: Attila și fratele său prețuiau puțin acordurile și și mai puțin pacea. Imediat după ce au preluat tronul, au reluat ofensiva hunilor împotriva Romei și a tuturor celor care le stăteau în cale. În următorii zece ani, hunii au invadat teritorii care astăzi cuprind Ungaria, Grecia, Spania și Italia. Attila a trimis bogățiile capturate înapoi în țara sa natală și a recrutat soldați în propria armată, în timp ce adesea incendia orașele invadate și îi ucidea pe ocupanții lor civili. Războiul s-a dovedit profitabil pentru huni, dar se pare că bogăția nu era singurul lor obiectiv. Attila și armata sa păreau să se bucure cu adevărat de război, rigorile și recompensele vieții militare erau mai atrăgătoare pentru ei decât agricultura sau îngrijirea animalelor. (61) Theodosius al II-lea, dându-și seama că a fost învins, dar nefiind dispus să recunoască înfrângerea totală, a cerut condiții; suma pe care Roma trebuia să o plătească acum pentru a-i feri pe huni de o nouă distrugere a fost mai mult decât triplată. În anul 445 d.Hr. Bleda dispare din documentele istorice, iar Kelly îl citează pe Priscus de Panium în acest sens: „Bleda, regele hunilor, a fost asasinat ca urmare a comploturilor fratelui său Attila” (129). Alte surse par să indice că Bleda a fost ucis în campanie, dar, cum Priscus este considerat cea mai de încredere sursă, se acceptă în general că Attila a pus să fie asasinat. Attila a devenit acum singurul conducător al hunilor și comandant al celei mai puternice forțe de luptă din Europa. Istoricul Will Durant (urmând descrierile din relatările antice precum cele ale lui Priscus) scrie despre Attila: Se deosebea de ceilalți cuceritori barbari prin faptul că se încredea mai mult în viclenie decât în forță. A domnit folosindu-se de superstițiile păgâne ale poporului său pentru a-și sfinți maiestatea; victoriile sale au fost pregătite de poveștile exagerate despre cruzimea sa, pe care poate că el însuși le inițiase; în cele din urmă, chiar și dușmanii săi creștini l-au numit „flagelul lui Dumnezeu” și au fost atât de îngroziți de viclenia sa încât doar goții i-au mai putut salva. Nu știa nici să citească, nici să scrie, dar acest lucru nu i-a diminuat inteligența. Nu era un sălbatic; avea simțul onoarei și al dreptății și de multe ori s-a dovedit mai mărinimos decât romanii. Trăia și se îmbrăca simplu, mânca și bea cu moderație, lăsând luxul pe seama inferiorilor săi, cărora le plăcea să-și etaleze ustensilele, harnașamentele și săbiile din aur și argint, precum și broderiile delicate care atestau degetele iscusite ale soțiilor lor. Attila a avut multe soții, dar disprețuia acel amestec de monogamie și desfrâu care era popular în unele cercuri din Ravenna și Roma. Palatul său era o imensă casă din bușteni, pardosită și zidită cu scânduri rindeluite, dar împodobită cu lemn elegant sculptat sau lustruit, și întărită cu covoare și piei pentru a se feri de frig. (39) Descrierea lui Attila de către Priscus, pe care l-a întâlnit în timpul unei misiuni diplomatice pentru Imperiul de Răsărit în 448/449 d.Hr. îl înfățișează ca pe un conducător atent și sobru, care era foarte respectat de poporul său și care, în contrast cu luxul conducătorilor romani, trăia simplu. Priscus descrie cina pe care a luat-o cu Attila ca pe o afacere politicoasă, în care Attila nu a fost văzut niciodată că ar fi exagerat: Când toți au fost aranjați în ordine, un paharnic s-a apropiat și i-a oferit lui Attila o cupă de vin din lemn de iederă. El a luat-o și l-a salutat pe cel dintâi în grad, iar cel onorat de salut s-a ridicat în picioare. Nu se cuvenea să se așeze până când regele nu a gustat vinul sau nu l-a băut și nu a dat cupa înapoi paharnicului. Toți cei prezenți îl onorau în același mod în timp ce el rămânea așezat, luând cupele și, după un salut, gustându-le. Fiecare invitat avea propriul cupaș care trebuia să se prezinte în ordine atunci când cupașul lui Attila se retrăgea. După ce cel de-al doilea om a fost onorat și ceilalți în ordine, Attila ne-a salutat și pe noi cu același ritual în funcție de ordinea locurilor. După ce toată lumea a fost onorată prin acest salut, cupașii au ieșit, iar mesele pentru trei sau patru sau mai mulți bărbați au fost așezate lângă cea a lui Attila. De la acestea, fiecare a putut să ia parte la ceea ce i s-a pus în farfurie fără a părăsi aranjamentul inițial al scaunelor. Servitorul lui Attila a fost primul care a intrat, purtând un platou plin cu carne, iar apoi servitorii care îi serveau pe ceilalți au așezat pâinea și vietățile pe mese. În timp ce pentru ceilalți barbari și pentru noi fusese pregătită mâncare somptuoasă – servită pe farfurii de argint – pentru ceilalți barbari și pentru noi; pentru Attila nu era nimic altceva decât carne pe un șanț de lemn. El s-a arătat cumpătat și în toate celelalte privințe, pentru că la ospăț au fost oferite oamenilor ghiocei de aur și argint, dar cana lui era de lemn. Îmbrăcămintea lui era și ea simplă, neavând altă grijă decât să fie curat, nici sabia de lângă el, nici cataramele cizmelor sale barbare, nici frâiele calului său, ca și cele ale celorlalți sciți, nu erau împodobite cu aur, cu pietre prețioase sau cu ceva de mare preț. (Fragment 8) Kelly observă că cititorii romani ai lui Priscus s-ar fi așteptat la un portret extrem de diferit al „flagelului lui Dumnezeu” și ar fi contrastat descrierea lui Priscus cu ceea ce știau despre excesele romane. Kelly scrie: „Timp de aproape cinci sute de secole, încă de la primul împărat roman Augustus, comportamentul la banchete a fost una dintre măsurile morale ale unui conducător” și observă cum „absența beției, a lăcomiei și a exceselor ar fi fost cea mai izbitoare . Comportamentul lui Attila a arătat un grad de moderație și reținere care ar putea fi comparat în mod favorabil cu cel al celui mai bun dintre împărați” (198). Chiar dacă Attila putea fi reținut și curtenitor într-un cadru domestic, pe câmpul de luptă era de neoprit. Între anii 445-451 e.n., Attila Hunul și-a condus armatele în numeroase raiduri și campanii de succes, măcelărind locuitorii din regiuni și lăsând în urma sa o dâră de distrugere. În anul 451 d.Hr. a fost întâmpinat de generalul roman Flavius Aetius (391-454 d.Hr.) și de aliatul său Teodoric I al vizigoților (care a domnit între 418 și 451 d.Hr.) în Bătălia de la Câmpia Cataluanei (cunoscută și sub numele de Bătălia de la Chalons), unde a fost învins pentru prima dată. În 452 d.Hr. a invadat Italia și a fost responsabil pentru crearea orașului Veneția, în sensul că locuitorii orașelor și localităților au fugit în mlaștini pentru siguranță și, în cele din urmă, și-au construit case acolo. Campania sa din Italia nu a avut mai mult succes decât invazia sa din Galia, iar el s-a întors din nou la baza sa din Marea Câmpie Ungară. Până în anul 452 d.Hr, imperiul lui Attila se întindea din regiunile Rusiei de astăzi până în Ungaria și prin Germania până în Franța. El primea tribut regulat de la Roma și, de fapt, primea un salariu de general roman chiar și în timp ce făcea raiduri în teritoriile romane și distrugea orașele romane. În anul 453 d.Hr. Attila s-a căsătorit cu o tânără pe nume Ildico și și-a sărbătorit noaptea nunții, potrivit lui Priscus, cu prea mult vin. Jordanes, urmând relatarea lui Priscus, descrie moartea lui Attila: Se lăsase pradă unei bucurii excesive la nunta sa și, în timp ce zăcea pe spate, îngreunat de vin și de somn, un jet de sânge superfluu, care în mod normal i-ar fi curs din nas, s-a scurs în cursă mortală pe gât și l-a ucis, deoarece era împiedicat în pasajele obișnuite. Astfel, beția a pus un sfârșit rușinos unui rege renumit în război. (123) Întreaga armată a căzut într-o durere intensă din cauza pierderii conducătorului lor. Călăreții lui Attila și-au mânjit fețele cu sânge și au călărit încet, într-un cerc constant, în jurul cortului în care se afla trupul său. Kelly descrie urmările morții lui Attila: Potrivit istoricului roman Priscus din Panium, ei și-au tăiat părul lung și și-au tăiat obrajii „pentru ca cel mai mare dintre toți războinicii să fie jelit nu cu lacrimi sau cu jalea femeilor, ci cu sânge de om”. Apoi a urmat o zi de doliu, ospăț și jocuri funerare; o combinație de sărbătoare și jale care avea o lungă istorie în lumea antică. În acea noapte, mult dincolo de granițele imperiului roman, Attila a fost îngropat. Trupul său a fost învelit în trei sicrie; cel mai interior acoperit cu aur, un al doilea cu argint și un al treilea cu fier. Aurul și argintul simbolizau prada pe care Attila o luase, în timp ce fierul aspru și cenușiu amintea de victoriile sale în război. (6) Potrivit legendei, un râu a fost apoi deviat, Attila a fost îngropat în albia râului, iar apele au fost apoi eliberate pentru a curge peste el acoperind locul. Cei care au luat parte la înmormântare au fost uciși pentru ca locul de înmormântare să nu fie niciodată dezvăluit. Potrivit lui Kelly, „și acestea au fost morți onorabile”, în sensul că făceau parte din onorurile funerare pentru marele războinic care își adusese adepții atât de departe și realizase atât de multe pentru ei. După ce serviciile funerare au fost încheiate, imperiul său a fost împărțit între cei trei fii ai săi Ellac, Dengizich și Ernakh. Prezența impunătoare a lui Attila și reputația înfricoșătoare au ținut imperiul unit și, fără el, a început să se destrame. Cei trei frați s-au luptat între ei pentru propriile interese, în loc să pună pe primul loc interesele imperiului. Fiecare frate a revendicat o regiune, și oamenii din ea, ca fiind ai săi și, după cum scrie Jordanes, „Când Ardaric, regele Gepidelor, a aflat acest lucru, s-a înfuriat pentru că atât de multe națiuni erau tratate ca niște sclavi de cea mai joasă condiție, și a fost primul care s-a ridicat împotriva fiilor lui Attila” (125). Ardaric i-a învins pe huni în bătălia de la Nedao din anul 454 e.n., în care Ellac a fost ucis. După acest angajament, alte națiuni s-au desprins de sub controlul hunilor. Jordanes notează că, prin revolta lui Ardaric, „el și-a eliberat nu numai propriul trib, ci și pe toți ceilalți care erau la fel de asupriți” (125). Imperiul hunilor s-a dizolvat, iar popoarele au fost absorbite în culturile celor asupra cărora domniseră anterior. Represaliile pentru nedreptățile anterioare par să fi fost puse în aplicare, așa cum reiese din masacrul goților asupra hunilor din Panonia după căderea imperiului. După anul 469 d.Hr. nu mai există nicio mențiune despre campaniile hunilor, despre așezări și nici despre vreo activitate care să-i privească în vreun fel ca armata formidabilă care fusese. În afară de comparațiile făcute de istoricii antici între huni și coaliția ulterioară a avarilor, după 469 d.Hr. există doar povești despre masacre, raiduri și teroarea pe care hunii au inspirat-o în anii dinaintea morții celui mai mare rege al lor. .
Advertisment
Susțineți organizația noastră non-profit
Publicitate
Hunii & Roma
Publicitate
Co-Regatul lui Attila & Bleda
Moartea lui Attila și dizolvarea Imperiului Hun