Există multe pseudoștiințe medicale care persistă în ciuda unei lipse totale fie de plauzibilitate, fie de dovezi de eficacitate. Unele practici au apărut din cultura lor de origine sau din ideile dominante ale unei epoci preștiințifice, în timp ce altele au fost fabricate din imaginația unor practicieni individuali poate bine intenționați, dar extrem de rătăciți. Ele au fost pur și simplu inventate – homeopatia, de exemplu, sau teoria subluxației.
Iridologia face parte din această ultimă categorie – un sistem de diagnosticare care a fost inventat în întregime de Ignatz Peczely, un medic maghiar care și-a publicat pentru prima dată ideile în 1893. Povestea spune că Peczely, pe când era copil, a găsit o bufniță cu un picior rupt. În acel moment a observat o dungă neagră proeminentă în irisul unui ochi al bufniței. A îngrijit pasărea și a observat apoi că linia neagră dispăruse, fiind înlocuită de linii albe și zdrențuite. Pornind de la această singură observație, Peczely a dezvoltat noțiunea de iridologie.
Peczely a avut ideea că irisul se corelează într-un fel cu restul corpului și, prin urmare, petele de culoare din iris reflectă starea de sănătate a diferitelor părți ale corpului. Această abordare de bază a diagnosticului sau a tratamentului se numește abordarea omunculului – ideea că o parte a corpului se raportează la restul corpului, inclusiv la sistemele de organe. Reflexologia, acupunctura auriculară și chiar chiropractica dreaptă urmează această abordare.
Iată ce s-ar fi putut întâmpla în continuare: După ce și-a publicat observațiile sale inițiale, Peczely și-a propus să își testeze ideile cu observații bine concepute, capabile să demonstreze că ipoteza sa era greșită. El a construit cu grijă un corp de fapte descriptive, dar bine stabilite, despre relația dintre iris și sănătate. Mai târziu, anatomiștii au descoperit mecanismul care stă la baza acestei legături – un vast sistem de interconectare între iris și restul corpului. Cercetările ulterioare s-au bazat pe conexiunea irisului, iar mai târziu, oamenii de știință din domeniul medical au găsit din ce în ce mai multe modalități de a exploata acest aspect fascinant al anatomiei și fiziologiei.
Desigur, acest lucru nu s-a întâmplat așa. Peczely nu a făcut nicio cercetare științifică serioasă. Mai degrabă, el a inventat pur și simplu o pseudoștiință, desenând hărți ale irisului care au fost la fel de mult un produs al imaginației sale ca și al observației și au fost în mare parte rezultatul unei prejudecăți de confirmare. Nu a efectuat studii în orb și nici nu a produs genul de dovezi care ar putea separa un fenomen real de unul imaginar. Iridologia, așa cum a devenit cunoscută practica sa, este razele N ale diagnosticului medical. Mai mult, nicio știință ulterioară nu a susținut plauzibilitatea sau realitatea iridologiei. Nu există nicio anatomie sau fiziologie subiacentă care să poată explica modul în care irisul ar reflecta starea de funcționare a oricărei alte părți a corpului.
Acest lucru, din păcate, nu a împiedicat iridologia să supraviețuiască la marginea medicinei timp de mai bine de un secol. Popularitatea modernă a iridologiei, în special în SUA, poate fi urmărită până la un chiropractician pe nume Bernard Jensen. Acesta a publicat cartea „The Science and Practice of Iridology” (Știința și practica iridologiei) în 1952. Iridologia, sau diagnosticarea irisului, continuă să fie practicată de așa-numiții practicieni alternativi, inclusiv de unii chiropracticieni și naturopați. Ea nu a fost niciodată recunoscută ca fiind o practică medicală legitimă. De exemplu, pentru 150 de dolari, naturistul Frank Navratil vă va pune un diagnostic pornind de la o imagine digitală a ochilor dumneavoastră.
Adesea, diagnosticul irisului (care poate fi realizat și prin analiză software) duce la recomandări de suplimente, care sunt vândute convenabil de către iridolog. Iată o descriere a modului în care este folosită iridologia de către un susținător:
Irizul relevă starea de schimbare a fiecărei părți și a fiecărui organ al corpului. Fiecare organ și parte a corpului este reprezentată în iris într-o zonă bine definită. În plus, prin diferite semne, semne și decolorări din iris, natura dezvăluie slăbiciunile și punctele forte moștenite.
Prin intermediul acestei arte/științe, un iridolog (cel care studiază colorația și structura fibroasă a ochiului) poate spune unui individ tendințele sale moștenite și dobândite către sănătate și boală, starea sa actuală în general și starea fiecărui organ în particular.
Iridologia nu poate detecta o boală specifică, dar, poate spune unui individ dacă are o activitate excesivă sau insuficientă în anumite zone ale corpului. De exemplu, un pancreas subactiv ar putea indica o afecțiune diabetică.
Alte site-uri avertizează că iridologia nu poate diagnostica sarcina, deoarece aceasta este o stare naturală a corpului, și, de asemenea, nu poate diagnostica o intervenție chirurgicală anterioară, deoarece orice lucru care se întâmplă sub anestezie va bloca semnalele care altfel ar schimba irisul. Cu alte cuvinte – iridologia vă spune doar despre predispoziția la boală – nu poate diagnostica efectiv o boală sau orice altă afecțiune verificabilă. Acest raționament se numește pledoarie specială – inventarea unei raționamente speciale pentru fiecare fapt care altfel ar putea falsifica o afirmație sau o credință. Iridologia, aparent, poate discerne doar acele lucruri care nu pot fi verificate sau falsificate.
Ceea ce se obține în final este o lectură medicală la rece – similară cu ceea ce face un mentalist pentru a crea iluzia citirii minții sau a puterilor psihice. În timp ce „citește” irisul, iridologul poate întreba despre anumite probleme de sănătate. Dacă acestea sunt prezente, acest lucru este folosit pentru a valida iridologia. Dacă sunt absente, atunci subiectul are pur și simplu o predispoziție pentru problema lipsă.
Iridologia este lipsită de orice plauzibilitate, iar istoria sa este cea a unei pseudoștiințe, nu a unei practici legitime. Dar, cu toate acestea, ascultăm cele mai bune dovezi științifice pentru a determina dacă iridologia este sau nu reală. Poate că Peczely a avut noroc și a făcut o observație corectă, în ciuda lipsei sale de confirmare științifică. Dacă iridologii ar putea demonstra că lecturile lor oferă informații reale, atunci ar trebui să le luăm în serios afirmațiile.
În 2000, Edzard Ernst (deloc surprinzător) a publicat o analiză sistematică a cercetărilor în iridologie. El a concluzionat:
În concluzie, au fost publicate puține studii controlate cu evaluarea mascată a validității diagnosticului. Niciunul nu a constatat vreun beneficiu al iridologiei. Deoarece iridologia are potențialul de a provoca daune personale și economice, pacienții și terapeuții ar trebui descurajați să o folosească.
Ca și în cazul razelor N, atunci când se introduce orbirea, iridologia este expusă ca o ficțiune completă. În condiții controlate, iridologii nu se pot pune de acord între ei în ceea ce privește diagnosticul și nu pot distinge subiecții sănătoși de subiecții foarte bolnavi. De la recenzia lui Ernst am găsit un alt studiu bine controlat al iridologiei, acesta în diagnosticarea cancerului. Din rezumat:
SUBJECȚI:
O sută zece (110) subiecți au fost înrolați în studiu: 68 de subiecți au avut cancere dovedite histologic de sân, ovar, uter, prostată sau colorectal, iar 42 au fost subiecți de control.
METODE:
Toți subiecții au fost examinați de un practician experimentat în iridologie, care nu a fost la curent cu sexul sau detaliile lor medicale. Acestuia i s-a permis să sugereze până la cinci diagnostice pentru fiecare subiect, iar rezultatele sale au fost apoi comparate cu diagnosticul medical al fiecărui subiect pentru a determina acuratețea iridologiei în detectarea malignității.
REZULTATE:
Iridologia a identificat diagnosticul corect în doar 3 cazuri (sensibilitate, 0.04).
CONCLUZIE:
Iridologia nu a avut nicio valoare în diagnosticarea cancerelor investigate în acest studiu
Nu există studii bine concepute care să fie pozitive.
Concluzie: Iridologia este o prostie
Iridologia este un exemplu excelent de pseudoștiință în medicină, prezentând multe dintre caracteristicile de bază. A fost inventată de o singură persoană pe baza unei singure observații. Urmează o noțiune preștiințifică a biologiei – modelul homunculus. Îi lipsește orice bază în anatomie, fiziologie sau orice altă știință de bază. Practicanții săi sunt în cea mai mare parte practicieni „alternativi” care folosesc tehnica ca o lectură la rece. Iar cercetările arată în mod clar că iridologia nu are absolut niciun efect – nu oferă niciun fel de informații utile.
Cine folosește sau promovează iridologia este, prin urmare, un practician pseudoștiințific. Orice profesie care susține iridologia nu se bazează pe știință și ar trebui privită cu suspiciune.