WASHINGTON (CN) – Curtea Supremă a fost de acord luni să decidă dacă solicitanții de asigurări sociale care contestă numirea judecătorilor de drept administrativ trebuie mai întâi să adreseze aceste cereri agenției înainte de a acționa în instanță.
În centrul a două cazuri consolidate se află clauza de numiri din Constituția SUA, care subliniază patru modalități de numire a judecătorilor și a altor funcționari guvernamentali: de către președinte cu sfatul și consimțământul Senatului, doar de către președinte, de către șefii de departamente și de către instanțele de judecată.
Dar precedentul Curții Supreme a SUA în decizia din 2018 Lucia v. SEC – în care judecătorii au decis că judecătorii Comisiei pentru Valori Mobiliare și Bursă trebuie să fie numiți și nu angajați -, precum și un ordin executiv emis de Trump la scurt timp după pronunțarea hotărârii Lucia au complicat procesul de numire a judecătorilor de drept administrativ și de contestare a acestor numiri din motive constituționale.
Înalta instanță a fost de acord să abordeze problema luni, anunțând fără comentarii că va prelua cazurile consolidate din Circumscripțiile a opta și a zecea, care întreabă dacă două persoane cărora li s-au refuzat beneficiile de securitate socială ar trebui să li se rejudece cazurile, în ciuda faptului că nu au contestat numirea judecătorilor lor de drept administrativ înainte de a merge la o instanță federală.
În timp ce petițiile depuse la Curtea Supremă de către reclamanți, Willie Earl Carr și John J. Davis, nu sunt disponibile deoarece cazurile de securitate socială nu sunt depuse la tribunal în format electronic din motive de confidențialitate, un memoriu de răspuns din partea guvernului federal susține că instanțele inferioare au fost corecte în a le refuza ajutorul lui Carr și Davis.
Cu toate acestea, Jeffrey B. Wall, avocatul general interimar al Departamentului de Justiție, care îl reprezintă pe comisarul Administrației de Securitate Socială, Andrew Saul, în acest caz, a fost de acord cu faptul că Curtea Supremă ar trebui să se ocupe de acest caz și să soluționeze o divizare a circuitelor.
„Două curți de apel… au susținut că un solicitant de prestații de invaliditate din cadrul Securității Sociale renunță la contestarea clauzei privind numirile la numirea unui ALJ prin faptul că nu a ridicat contestația în fața agenției”, a scris Wall. „În schimb, alte două curți de apel… au susținut că un solicitant de prestații de invaliditate de securitate socială poate ridica o contestație privind clauza de numiri la numirea ALJ în instanța districtuală, chiar dacă nu a reușit să ridice contestația în fața agenției.”
Wall a susținut că este puțin probabil ca diviziunea circuitului să se rezolve de la sine fără ca instanța supremă a națiunii să intervină.
„Întrebarea prezentată afectează, de asemenea, un număr semnificativ de cazuri. După cum s-a menționat deja, SSA primește milioane de cereri de invaliditate, desfășoară sute de mii de audieri ALJ și plătește sute de miliarde de dolari în prestații de invaliditate și plăți de venit suplimentar de securitate în fiecare an”, se arată în memoriu, adăugând că sute de procese care solicită noi audieri ale Securității Sociale sunt depuse în fiecare an.
.