Puține subiecte din psihologie sunt mai controversate decât diferențele de sex . Dezbaterile pot fi clasificate în două tipuri principale: (a) Descrierea diferențelor de sex, incluzând atât mărimea cât și variabilitatea diferențelor de sex într-o multitudine de trăsături fizice și psihologice, și (b) Originile și dezvoltarea diferențelor de sex, incluzând interacțiunea complexă dintre factorii sociali, culturali, genetici și biologici care influențează diferențele de sex.
Aceste linii devin adesea neclare. Cercetătorii care pun accentul pe factorii socioculturali în cercetările lor tind să conceptualizeze diferențele de sex ca fiind mici și se tem că, dacă exagerăm diferențele, atunci se va dezlănțui iadul în societate. Pe de altă parte, cei care pun accentul pe influențele biologice tind să sublinieze modul în care diferențele de personalitate și comportament pot fi destul de mari.
Cred că această neclaritate între nivelurile descriptiv și explicativ de analiză a blocat domeniul și a distorsionat dezbaterile publice cu privire la aceste probleme complexe și sensibile. Pentru a face schimbări reale de lungă durată care să aibă un efect real asupra rezultatelor dorite, cunoștințele noastre despre adevăr trebuie să fie cât mai clare posibil.
În acest articol mă voi concentra asupra domeniului personalității, care a făcut progrese cu adevărat fascinante doar în ultimii ani. Voi susține că, deși știința mai are încă un drum lung de parcurs pentru a concretiza pe deplin interacțiunea complexă dintre natură și educație în crearea acestor diferențe, este totuși timpul să luăm în serios diferențele de sex în ceea ce privește personalitatea.
Personalități masculine și feminine
Un număr mare de studii bine realizate au zugrăvit o imagine destul de consistentă a diferențelor de sex în ceea ce privește personalitatea, care sunt izbitor de consistente între culturi (vezi aici, aici și aici). Se pare că cele mai omniprezente diferențe de sex sunt observate la nivelul „îngust” al trăsăturilor de personalitate, nu la nivelul „larg” (a se vedea aici pentru un exemplu excelent al acestui model de bază).
La nivelul larg, avem trăsături precum extraversiunea, neuroticismul și agreabilitatea. Dar când vă uitați la fațetele specifice ale fiecăruia dintre acești factori largi, vă dați seama că există unele trăsături la care bărbații au un scor mai mare (în medie) și unele trăsături la care femeile au un scor mai mare (în medie), astfel încât diferențele se anulează reciproc. Această anulare dă impresia că diferențele de personalitate între sexe nu există, când în realitate ele există foarte mult.
De exemplu, bărbații și femeile, în medie, nu diferă foarte mult la extraversiune. Cu toate acestea, la nivel restrâns, se poate observa că bărbații, în medie, sunt mai asertivi (un aspect al extraversiunii), în timp ce femeile, în medie, sunt mai sociabile și mai prietenoase (un alt aspect al extraversiunii). Așadar, cum arată imaginea de ansamblu pentru bărbați și femei, în medie, atunci când se merge mai adânc decât nivelul larg al personalității?
În medie, bărbații tind să fie mai dominanți, mai asertivi, mai predispuși la risc, mai dornici de senzații tari, mai duri la minte, mai stabili din punct de vedere emoțional, mai utilitari și mai deschiși la idei abstracte. Bărbații tind, de asemenea, să obțină scoruri mai mari la autoestimarea inteligenței, chiar dacă diferențele dintre sexe în ceea ce privește inteligența generală măsurată ca abilitate sunt neglijabile . Bărbații tind, de asemenea, să formeze grupuri mai mari, competitive, în care ierarhiile tind să fie stabile și în care relațiile individuale tind să necesite puține investiții emoționale. În ceea ce privește stilul de comunicare, bărbații tind să folosească un discurs mai asertiv și sunt mai predispuși să întrerupă oamenii (atât bărbați cât și femei) mai des – în special întreruperi intruzive – ceea ce poate fi interpretat ca o formă de comportament dominant.
Desigur, există mulți bărbați care nu prezintă niveluri ridicate ale tuturor acestor trăsături. Dar acest fapt nu contrazice tiparul mai larg. De exemplu, pot să recunosc că sunt un bărbat care are un amestec destul de mare de trăsături de personalitate extrem de masculine și extrem de feminine și să recunosc, de asemenea, că experiența mea personală nu invalidează constatările generalizabile. Acesta este motivul pentru care voi continua să scriu cu italic în medie pentru a sublinia acest aspect.
În schimb, femeile, în medie, tind să fie mai sociabile, sensibile, calde, pline de compasiune, politicoase, anxioase, cu îndoieli de sine și mai deschise la estetică. În medie, femeile sunt mai interesate de relații diadice intime, de cooperare, care se concentrează mai mult pe emoții și sunt caracterizate de ierarhii instabile și de norme egalitare puternice. În cazul în care apare agresiunea, aceasta tinde să fie mai indirectă și mai puțin conflictuală în mod deschis. De asemenea, femeile tind să manifeste abilități de comunicare mai bune, afișând o capacitate verbală mai mare și capacitatea de a decodifica comportamentul nonverbal al altor persoane. De asemenea, femeile tind să folosească în limbajul lor un discurs mai afiliativ și mai tentativ și tind să fie mai expresive atât în expresiile faciale, cât și în limbajul corporal (deși bărbații au tendința de a adopta o postură mai expansivă și mai deschisă). În medie, femeile tind, de asemenea, să zâmbească și să plângă mai frecvent decât bărbații, deși aceste efecte sunt foarte contextuale, iar diferențele sunt substanțial mai mari atunci când bărbații și femeile cred că sunt observați decât atunci când cred că sunt singuri.
Contrar a ceea ce s-ar putea aștepta, pentru toate aceste efecte de personalitate, diferențele de sex tind să fie mai mari – nu mai mici – în țările mai individualiste și mai egalitare între sexe. Cineva ar putea spune că multe dintre aceste diferențe nu sunt uriașe, și ar avea în mare parte dreptate dacă ne-am opri analiza aici . Cu toate acestea, în ultimii ani devine din ce în ce mai clar că, atunci când analizăm gestaltul general al personalității – luând în considerare corelația dintre trăsături – diferențele dintre sexe devin cu atât mai izbitoare.
Gestalul personalității
Personalitatea este multidimensională, ceea ce are implicații pentru calcularea diferențelor de personalitate între sexe. Diferențele relativ mici între mai multe trăsături se pot adăuga la diferențe substanțiale atunci când sunt considerate ca un întreg profil de trăsături. Luați fața umană, de exemplu. Dacă ar fi să luați doar o anumită trăsătură a feței – cum ar fi lățimea gurii, înălțimea frunții sau mărimea ochilor – v-ar fi greu să faceți diferența între o față de bărbat și una de femeie. Pur și simplu nu poți deosebi un glob ocular masculin de un glob ocular feminin, de exemplu. Cu toate acestea, o privire asupra combinației de trăsături faciale produce două grupuri foarte distincte de fețe masculine vs. fețe feminine. De fapt, observatorii pot determina corect sexul din imagini cu o acuratețe mai mare de 95% . Iată o întrebare interesantă: se aplică același lucru și în domeniul personalității?
În mod interesant, da. Puteți calcula o metrică numită D, care este un rezumat al modului în care două grupuri sunt separate unul de celălalt din punct de vedere statistic (adică, cât de bună este linia pe care o puteți trasa între grupuri din punct de vedere statistic). Această metrică vă permite să luați în considerare modul în care toate trăsăturile de personalitate tind să fie legate între ele în populația generală. De exemplu, persoanele conștiincioase tind, de asemenea, să fie mai stabile din punct de vedere emoțional, astfel încât, dacă găsiți o persoană care este foarte conștiincioasă și, de asemenea, super nevrotică, acea persoană iese mai mult în evidență (are un profil de personalitate mai neobișnuit), având în vedere structura corelațională generală. Cu mai multe trăsături, lucrurile devin și mai interesante. Puteți avea o combinație de trăsături care sunt mai puțin așteptate și, prin urmare, mai informative, deoarece merg împotriva tendințelor structurii corelaționale .
Există acum patru studii la scară largă care utilizează această metodologie multivariată (a se vedea aici, aici, aici și aici). Toate cele patru studii sunt efectuate la nivel intercultural și raportează o analiză a trăsăturilor înguste de personalitate (care, după cum probabil vă amintiți, este locul unde se află cea mai mare parte a acțiunii atunci când vine vorba de diferențele de sex). În mod critic, toate cele patru studii converg asupra aceleiași constatări de bază: atunci când se analizează gestaltul general al personalității umane, există o diferență cu adevărat izbitoare între profilurile tipice de personalitate masculină și feminină.
Cât de izbitoare? Ei bine, de fapt, foarte izbitoare. Într-un studiu recent, Tim Kaiser, Marco Del Giudice și Tom Booth au analizat datele de personalitate de la 31.637 de persoane din mai multe țări vorbitoare de limba engleză. Mărimea diferențelor de sex la nivel global a fost D = 2,10 (a fost D = 2,06 doar pentru Statele Unite). Pentru a pune acest număr în context, un D = 2,10 înseamnă o precizie de clasificare de 85%. Cu alte cuvinte, datele lor sugerează că probabilitatea ca o persoană aleasă la întâmplare să fie clasificată corect ca bărbat sau femeie pe baza cunoașterii profilului său global de personalitate este de 85% (după ce se corectează pentru lipsa de fiabilitate a testelor de personalitate).
În concordanță cu cercetările anterioare, cercetătorii au descoperit că următoarele trăsături sunt cel mai mult exagerate în rândul femeilor atunci când sunt luate în considerare separat de restul gestaltului: sensibilitate, gingășie, căldură, anxietate, apreciere a frumuseții și deschidere către schimbare. În cazul bărbaților, cele mai exagerate trăsături au fost stabilitatea emoțională, asertivitatea/dominanța, supunerea, conservatorismul și conformitatea cu ierarhia socială și structura tradițională.
Acest model de bază al constatărilor a fost reprodus într-un alt studiu recent la scară largă privind trăsăturile înguste de personalitate, realizat pe aproape un milion de persoane din 50 de țări. Folosind diferite teste de personalitate și făcând o medie pentru toate țările, Tim Kaiser a găsit un D = 2,16, ceea ce este foarte asemănător cu mărimea efectului găsit în celălalt studiu asupra țărilor vorbitoare de limba engleză. Deși a existat o variație interculturală a efectului, a existat o tendință generală ca țările mai dezvoltate, mai individualiste, cu o disponibilitate alimentară mai mare, cu o prevalență mai mică a patogenilor și cu o mai mare egalitate de gen să prezinte cele mai mari diferențe de sex în ceea ce privește personalitatea globală .
În special, țările scandinave au prezentat în mod constant diferențe de sex mai mari decât media în ceea ce privește personalitatea globală, alături de SUA, Canada, Australia, Regatul Unit și alte țări din nordul și estul Europei. Țările cu cele mai mici diferențe de sex în ceea ce privește personalitatea globală au inclus mai multe țări din Asia de sud-est. Cu siguranță, nu a existat o corelație perfectă între țările mai dezvoltate, mai egalitare din punct de vedere al genului și diferențele de sex (de exemplu, Rusia a prezentat cea mai mare diferență de sex cu D = 2,48). Dar chiar și Pakistanul – țara cu cele mai mici diferențe de sex în ceea ce privește personalitatea globală din lume, conform acestui studiu – a avut un D = 1,49. Acest lucru înseamnă că, chiar și atunci când căutați în întreaga lume țara cu cea mai mică diferență de sex în ceea ce privește personalitatea globală, acuratețea de clasificare a acelei țări este totuși de 77%!
Aceste cifre se potrivesc cu o serie de studii care arată un nivel similar de clasificare analizând datele din întregul creier. Aplicând o analiză multivariată a întregului creier, cercetătorii sunt acum capabili să clasifice dacă un creier este de sex masculin sau feminin cu o acuratețe de 77%-93% (a se vedea aici, aici, aici, aici, aici și aici). De fapt, unele studii recente care utilizează cele mai sofisticate tehnici au constatat în mod constant rate de acuratețe mai mari de 90% analizând datele întregului creier (a se vedea aici, aici și aici). Deși acest nivel de predicție nu este cu siguranță perfect – și în niciun caz aceste constatări nu justifică stereotipurile individuale sau discriminarea – aceasta este o acuratețe foarte mare în ceea ce privește știința.
Toate aceste date sunt foarte greu de ignorat și de respins din start. Dar care sunt implicațiile?
Implicații
Toate constatările pe care le-am prezentat până în acest moment sunt pur și simplu descriptive; ele nu prescriu un anumit curs de acțiune și nu spun nimic despre interacțiunea complexă a influențelor genetice și culturale care pot provoca apariția acestor diferențe în primul rând. Este foarte dificil să găsești dovezi care să indice cât de mult din diferențele sexuale se datorează societății față de genetică (deși este mai mult ca sigur că este un amestec; mai multe despre asta mai târziu). Nici măcar descoperirile privind creierul discutate mai sus nu dezvăluie cauzele dezvoltării creierului. Experiența sculptează în mod constant dezvoltarea creierului.
Dar chiar dacă rămânem doar la nivel descriptiv, există totuși o serie de implicații foarte importante ale existenței unor diferențe mari între sexe în ceea ce privește personalitatea. În primul rând, constatările multivariate ar putea ajuta să răspundă la o întrebare la care oamenii sunt nedumeriți în psihologie de ceva vreme: De ce avem toate aceste studii care arată că comportamentele masculine și feminine sunt atât de asemănătoare, dar oamenii din viața de zi cu zi continuă să gândească ca și cum bărbații și femeile ar fi foarte separabili? Este posibil ca oamenii din viața de zi cu zi să fie de fapt mai aproape de adevăr, deoarece atunci când raționăm despre personalitate, rareori raționăm despre câte o trăsătură la un moment dat.
Dacă oamenii creează într-adevăr un gestalt în percepția personalității, atunci analiza relevantă este o analiză multivariată, nu o analiză univariată (care a fost metoda predominantă în domeniu pentru atât de mult timp). „Oamenii ar putea fi mai rezonabili decât credeți”, mi-a spus Marco Del Giudice, un lider în știința diferențelor de sex. „De ce v-ați aștepta ca oamenii să inventeze pur și simplu diferențe între bărbați și femei care nu există? O posibilitate este că ei nu le inventează. Ceea ce iau în considerare atunci când se gândesc la bărbați și femei nu este doar o trăsătură la un moment dat, ci o combinație de trăsături.”
Un alt factor posibil care ar putea contribui la o mai bună înțelegere a așteptărilor stereotipice omniprezente ar putea, de asemenea, să aibă de-a face cu recunoașterea importanței cozilor distribuției personalității. Chiar și diferențele relativ mici la nivel mediu pot duce la diferențe foarte mari în ceea ce privește proporția de grupuri la extreme. De exemplu, dacă vă uitați la distribuția densității pentru agreabilitate, diferența medie dintre bărbați și femei este de numai 0,4 de abatere standard. Cu toate acestea, dacă vă uitați cu atenție, puteți vedea că există mult mai multe femei decât bărbați care sunt foarte agreabile și mult mai mulți bărbați decât femei care sunt foarte dezagreabile. Este probabil ca comportamentele desfășurate de aceste cozi să aibă un impact uriaș asupra societății – în social media, în politică, în sala de consiliu și chiar în dormitor.
.jpg)
Acum, cineva ar putea contrazice în acest punct: Scott, chiar ar trebui să încetezi să mai vorbești deschis și sincer despre aceste descoperiri și implicații, pentru că, dacă adevărul ar ieși la iveală, ar putea face rău. Dar iată cum stă treaba: rareori luăm în considerare răul care ar putea fi cauzat de ignorarea diferențelor dintre sexe! Ne putem gândi la multe moduri în care a pretinde că ceva nu există poate provoca de fapt un rău psihologic mai mare decât acceptarea faptelor. După cum mi-a spus Del Giudice:
„Oamenii nu vor să renunțe pur și simplu la încercarea de a înțelege lumea. Ei vor să dea un sens lumii. Și astfel, dacă explicația corectă este că există un fel de diferență, iar tu cam închizi această posibilă explicație din motive ideologice, nu e ca și cum oamenii ar înceta să întrebe de ce. Ei vor veni cu o explicație diferită. Așa că veți obține un lanț de explicații din ce în ce mai proaste și din ce în ce mai proaste care, de fapt, se pot întoarce împotriva dvs. în tot felul de moduri.”
Pe exemplu, căsătoria heterosexuală. Multe cupluri intră într-o căsătorie presupunând că diferențele de personalitate între sexe sunt minime. Cu toate acestea, știm că, în medie, femeile din relații doresc conexiuni emoționale constante, în timp ce, în medie, bărbații nu tind să fie la fel de interesați de acest aspect al relației. O cantitate incredibilă de stres într-o căsnicie se poate datora așteptărilor pe care oamenii le au unul față de celălalt, pe baza presupunerii că totul trebuie să fie egal și că ambii parteneri trebuie să simtă exact același lucru în legătură cu totul. Dar iată cum stă treaba: nu trebuie să fim toți la fel în toate dimensiunile pentru a ne aprecia și respecta unul pe celălalt.
Desigur, cuplurile trebuie să găsească o potrivire între personalitățile lor foarte speciale și unice. Cred cu tărie că diferențele individuale sunt mai importante decât diferențele de sex. Cu toate acestea, diferențele de sex sunt, de asemenea, o parte a tabloului și pot fi deosebit de dăunătoare pentru o relație dacă toți partenerii intră în căsnicie cu gândul că acestea „nu ar trebui să existe”, în loc să ajungă la o acceptare sănătoasă a diferențelor de sex, chiar să râdă de ele și să încerce să înțeleagă diferențele de interese și motivații care se încadrează în liniile legate de sex. Desigur, vor exista atât de multe aspecte de suprapunere între bărbați și femei într-o relație, dar ar putea exista câteva diferențe semnificative care, în medie, ar putea avea un impact și o explicație cu adevărat semnificative pentru a prezice satisfacția și înțelegerea relației.
Pentru o știință matură, nuanțată și sofisticată a diferențelor sexuale
Cred că este timpul pentru un discurs public mai matur, mai onest și mai nuanțat cu privire la aceste probleme evident sensibile, dar incredibil de importante.
În primul rând, cred că acest lucru necesită o recunoaștere a faptului că niciuna dintre constatările pe care le-am prezentat în acest articol, și niciuna dintre constatările care vor apărea vreodată – nu justifică discriminarea individuală. În primul rând, ar trebui să tratăm toți oamenii ca indivizi unici. Indiferent de ceea ce spune știința, dacă o persoană manifestă interesul și capacitatea de a intra într-un domeniu în care sexul său este extrem de subreprezentat (de exemplu, femeile în matematică și științe, bărbații în asistență medicală și educație), ar trebui neapărat să încurajăm acea persoană să intre în acel domeniu și să facem tot ce putem pentru a o ajuta să aibă un sentiment de apartenență. Poate că sunt ciudat, dar nu văd niciun fel de contradicție între a fi un susținător al oportunităților echitabile pentru toți oamenii și a fi un susținător la fel de puternic al respectării descoperirilor științifice și al încercării de a ne apropia cât mai mult posibil de adevăr cu privire la diferențele medii între sexe.
Cred, de asemenea, că o discuție cu adevărat matură, onestă și nuanțată despre originile diferențelor dintre sexe trebuie să recunoască influența profundă a geneticii și a biologiei . Acest lucru nu înseamnă că ignorăm factorii socioculturali, care sunt în mod clar importanți. Dar diferențele de sex în comportament sunt atât de răspândite în aproape toate celelalte specii. Pur și simplu nu este plauzibil ca, cumva, psihologia masculină și cea feminină să fi evoluat pentru a fi identice, în ciuda diferențelor fiziologice și a rolurilor reproductive diferite de-a lungul istoriei evoluției umane.
De aceea, persoanele cu orientare biologică se bazează pe o gamă largă de concepte explicative din biologie, precum și pe dovezile interculturale, antropologice și primatologice despre oamenii actuali și antici și rudele lor primate. Acest lucru nu înseamnă că astfel de teorii sunt întotdeauna corecte. Ideea este că metodologia este mult mai bogată și sistematică decât sunt tratate atât de des în presa populară. Cele mai bune surse pentru a contracara această concepție greșită sunt cartea „Male, Female” a lui Dave Geary și „The Ape that Understood the Universe” a lui Stewart-Williams. Dacă doriți să vă scufundați într-un tratat mai academic, consultați această lucrare academică a lui John Archer.
De fapt, sunt foarte optimist că astfel de discuții nu trebuie să degenereze în polarizare și în insulte ad hominem, cu acuzații de „sexism” pe de o parte și de a fi „anti-știință” pe de altă parte. Sunt optimist pentru că eu cred că un exemplu excelent de dezbatere matură pe această temă există deja.
În februarie 2019, psihologii Cordelia Fine, Dapna Joel și Gina Rippon au scris un articol intitulat „Opt lucruri pe care trebuie să le știți despre sex, gen, creier și comportament: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else”. Bazându-se pe numeroșii lor ani de observare atât a tratamentului științific, cât și popular al subiectului diferențelor de sex în creier și comportament, autorii oferă un ghid accesibil pentru a ajuta pe toată lumea să interpreteze noile descoperiri biologice. Ei subliniază, pe bună dreptate, că, din păcate, oamenii au tendința de a atribui, fără să gândească, simpla existență a diferențelor dintre sexe unor „factori biologici imuabili”, o presupunere care nu rezultă automat din date. Nu numai atât, dar este adevărat că există foarte puține lucruri „imuabile” din punct de vedere biologic, în afară de secvența genetică, fapt cunoscut pe scară largă printre toți psihologii pe care îi cunosc.
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary și David Schmitt au scris apoi opt contrapuncte la articolul lor, fiind de acord cu unele dintre premisele lor, dar în dezacord cu alte premise. Ei susțin că Fine și colegii săi presupun că majoritatea diferențelor sexuale sunt mici, inconsistente, foarte maleabile și, în cea mai mare parte, construite social, și susțin că
„minimizarea magnitudinii diferențelor sexuale importante și neglijarea originilor lor biologice poate fi la fel de dăunătoare (pentru știință și societate în general) ca și exagerarea lor și acceptarea explicațiilor biologice simpliste ale diferențelor sexuale la valoarea nominală…. O dezbatere publică onestă și sofisticată cu privire la diferențele dintre sexe necesită o perspectivă largă, cu o apreciere a nuanțelor și un angajament deplin cu toate părțile implicate în această chestiune.”
Într-un răspuns la contrapunctul lor, Cordelia Fine, Daphna Joel și Gina Rippon își notează plăcerea față de răspunsul lui Del Giudice și al colegilor, dar subliniază câteva puncte de „dezacord fantomă” – adică locurile în care Del Giudice și colegii au argumentat împotriva unor puncte de vedere pe care nu le-au exprimat și pe care, de fapt, nu le susțin.
Acest schimb de replici a fost un exemplu atât de bun al importanței unei dezbateri constructive și al acordării suficientului beneficiu al îndoielii pentru a le permite oamenilor să își clarifice opiniile, astfel încât acestea să nu fie interpretate greșit sau opiniile lor să nu fie luate peste măsură. Fine și colegii săi au concluzionat că „schimburile precum cel de față, atunci când se concentrează pe dovezi și afirmații, sunt valoroase – și mai rare decât ne-am dori”. Pentru oricine dorește să se scufunde mai adânc în aceste dezbateri complexe și să vadă un exemplu excelent despre cum se poate face un progres real în avansarea cunoștințelor și a înțelegerii, recomand cu căldură să citească acest schimb în întregime.
În opinia mea, este posibilă o înțelegere mai matură, mai sofisticată și mai nuanțată a diferențelor de sex în ceea ce privește personalitatea și comportamentul. Un pas important este acela de a lua în serios diferențele de sex în ceea ce privește personalitatea. Numai prin confruntarea cât mai clară cu realitatea putem începe să facem schimbări care să aibă un impact pozitiv real asupra tuturor.
Note finale
Datorită cercetărilor care au fost deja efectuate pe această temă, am folosit în mod intenționat în acest articol sintagma diferențe de „sex”, mai degrabă decât diferențe de „gen” – sexul definit ca o colecție de trăsături (de ex, cromozomi X/Y, gonade, hormoni și organe genitale) care se grupează la aproximativ 99,98% dintre oameni (vezi aici și aici). Desigur, nu intenționez să sugerez că excepțiile de la binaritatea sexului sunt lipsite de importanță și cred pe deplin că toate variațiile în ceea ce privește identitatea de gen și orientarea sexuală se pretează la investigații științifice și merită să fie studiate în toată bogăția lor. De asemenea, cred că este o întrebare interesantă și deschisă măsura în care există diferențe de gen în ceea ce privește personalitatea, în special în rândul numeroaselor identități de gen diferite pe care oamenii le adoptă în ultimii ani. Aș fi cu siguranță interesat să văd mai multe cercetări care să analizeze și această întrebare.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, de obicei, se constată că bărbații prezintă mai multe variații în scorurile de capacitate cognitivă generală decât femeile (vezi aici și aici).
O excepție notabilă este interesul pentru oameni vs. interesul pentru lucruri. Diferențele de sex pe această dimensiune sunt, de fapt, destul de mari, unele studii mari constatând o diferență mai mare de 1 abatere standard între bărbați și femei în medie pe această dimensiune (a se vedea aici și aici).
Aș putea vedea pe cineva îngrijorat că această constatare ne privează cumva de individualitatea noastră – acea esență a noastră care transcende sexul nostru biologic. Cu toate acestea, cred că această teamă este nejustificată. La urma urmei, există acum aplicații foarte sofisticate prin care îți poți schimba sexul feței, dar chiar și așa, rămâi recognoscibil. Cred că menținerea individualității nu contrazice constatările generalizabile cu privire la ratele ridicate de clasificare a sexului pe baza caracteristicilor fizice ale unei persoane.
Cu siguranță, abordarea multivariată (în care se analizează personalitatea ca întreg) nu este întotdeauna mai bună decât o abordare mai univariată (în care te concentrezi pe o anumită variabilă). Totul ține de context și de ceea ce încercați să preziceți și de scopurile predicției. De exemplu, dacă ceea ce încercați să preziceți se bazează în mod clar pe un anumit subset de trăsături, atunci simpla adăugare a mai multor trăsături în model poate produce un efect iluzoriu. Cu toate acestea, există câteva critici la adresa abordării multivariate, care chiar nu se susțin (a se vedea aici). Una dintre ele este critica potrivit căreia o abordare multivariată a personalității nu spune nimic semnificativ, deoarece nu este valabil să agregăm trăsăturile într-o analiză multivariată. Aceasta este o critică corectă pentru domeniile care includ un amalgam de trăsături care nu se potrivesc în niciun fel semnificativ. Dar acest lucru nu se aplică domeniului personalității. Există o multitudine de cercetări în toate culturile cu privire la structura corelațională a personalității. Desigur, dacă începeți să adăugați variabile irelevante, cum ar fi mărimea pantofilor, preferințele de vot sau înălțimea, la datele privind personalitatea, veți obține o separare artificial de mare între sexe și nu ne-ar spune prea multe lucruri semnificative. Cu toate acestea, nu acesta este modul în care sunt realizate aceste studii. O a doua critică potențială este că, cu cât arunci mai multe trăsături într-o analiză multivariată, bineînțeles că efectele vor deveni din ce în ce mai mari și mai mari și mai mari. Așadar, nu este interesant faptul că obținem aceste efecte mari. Deși această critică este adevărată – din punct de vedere tehnic, cu cât adăugați mai multe trăsături, cu atât mai multe diferențe vor crește și nu se vor micșora niciodată – pur și simplu nu este adevărat că diferențele vor continua să crească în același ritm. Deoarece analiza multivariată ia în considerare corelația dintre trăsături, în cele din urmă veți începe să observați un efect mai mic al adăugării unor trăsături de personalitate suplimentare, deoarece trăsăturile suplimentare vor începe să devină din ce în ce mai redundante.
Interesant, Kaiser a constatat că, după controlul unor potențiale confuzii legate de stresul ecologic, doar prevalența patogenilor istorici, disponibilitatea hranei și individualismul cultural au fost în continuare corelate cu diferențele de personalitate între sexe (corelația specifică dintre egalitatea de gen a țării și diferențele de sex a fost redusă la zero după controlul confuziilor). Kaiser concluzionează că ” corelațiile raportate între diferențele de sex mai mari și rezultatele egalității de gen ar putea fi datorate confuziei cauzate de influențele stresului ecologic.”
Cineva ar putea să se uite la aceste studii și să spună: Ei bine, ce ziceți de acest articol de opinie din NY Times: „Putem în sfârșit să încetăm să mai vorbim despre creierele „masculine” și „feminine”?” Se pare că datele care sunt menționate în acel studiu realizat de Daphna Joel și colegii săi (a se vedea aici) nu s-au bazat pe date despre întregul creier. Acest lucru contează. Cercetătorii au lăsat la latitudinea cititorului să deducă că rezultatele lor se aplică, prin extensie, și la creierele întregi, dar se pare că o astfel de extensie nu este justificată, având în vedere recenta picătură de studii care converg toate spre o acuratețe de clasificare de 77%-93% pe baza datelor din creierul întreg – inclusiv un studiu mai recent condus de Daphna Joel! Mai mult, metoda pe care Daphna Joel și colegii săi au conceput-o pentru a cuantifica „consistența internă” în articolul lor anterior este un om de paie garantat că va găsi întotdeauna niveluri foarte scăzute de consistență. Definind „consistența” ca fiind 100% uniformitate, metoda lor nu are cum să detecteze vreodată consistența, atâta timp cât există o anumită variație în cadrul fiecărui sex. Marco Del Giudice și colegii săi au demonstrat că acesta este cazul cu date artificiale și au ilustrat acest lucru arătând că metoda nu poate detecta consistența nici măcar în cadrul speciilor (au comparat anatomia facială a diferitelor specii de maimuțe). Din punctul meu de vedere, mai realist decât a avea o consistență de 100% este dacă modelul este robust din punct de vedere statistic – dacă se poate face distincția între bărbați și femei cu un grad foarte ridicat de precizie pe baza modelelor agregate de interese. Și acesta este motivul pentru care constatarea lor inițială este o pistă falsă: Concluzia lor nu se bazează pe date privind întregul creier. Pentru a pătrunde mai adânc în critica studiului lui Joel și a colegilor, vă recomand să citiți acest lucru și acest lucru.
Am separat în mod intenționat „genetic” de „biologic” în această propoziție, deoarece este o concepție greșită comună că „biologic” echivalează cu „genetic”. Întrebarea „Diferențele sexuale sunt biologice sau culturale?” este, de fapt, o întrebare fără sens, deoarece fiecare diferență sexuală este biologică atunci când este exprimată, indiferent dacă originile sale sunt culturale sau genetice. Procesele de învățare socială sunt biologice. Aspectele personalității care sunt învățate sunt, de asemenea, biologice. De fapt, orice lucru care afectează comportamentul acționează în mod biologic asupra creierului. Atunci când oamenii spun că trăsăturile sau diferențele de sex sunt „biologice”, probabil că ei vor să spună de fapt „genetice”.”