Neutralitatea și războiul limitat, 1815-1914
Neutralitatea, așa cum exista în 1914, a fost modelată în primul rând de evoluția sa din timpul „lungului” secol XIX. Recunoscută ca un instrument valoros de statalitate de către marile și micile puteri deopotrivă, neutralitatea – la fel de veche ca și războiul însuși – a fost redefinită în primul rând ca un set de statute juridice internaționale care obligau statele să se comporte în anumite moduri, reglementând astfel comportamentul dintre beligeranți și non-beligeranți în timp de război. Ea a fost adoptată de statele care doreau să evite implicarea în războaie costisitoare și inutile, dar avea și proprietăți sistemice: asigura stabilitatea europeană și globală prin limitarea războaielor în ceea ce privește amploarea și domeniul de aplicare și prin protejarea legăturilor din ce în ce mai vitale dintre statele europene și piețele și aprovizionările lor (imperiale). Cu toate acestea, Primul Război Mondial și „logica sa totalizantă” au privat neutralitatea de valoarea sa sistemică, ceea ce a dus la presiuni enorme exercitate de marile puteri beligerante asupra statelor (mai mici) care au optat pentru neutralitate. Cu toate acestea, neutralitatea a reușit să își păstreze o parte din valoare – atât pentru beligeranți, cât și pentru neutrii înșiși – din motive strategice, politice, economice și culturale.
În 1914, a fost creat un corp de drept internațional cuprinzător, dar în niciun caz complet sau de necontestat, care a definit parametrii de acțiune ai statelor neutre. Acesta era format din drepturi și îndatoriri neutre formalizate prin acorduri internaționale precum Declarația de la Paris din 1856 și Convențiile de la Haga din 1899 și 1907. De exemplu, Convenția V de la Haga a garantat că, în timp de război, teritoriul statelor neutre va fi inviolabil. Acest drept la integritate teritorială presupunea, de asemenea, obligația de a împiedica personalul militar beligerant să traverseze teritoriul neutru. Permițându-le să treacă nestingheriți, aceștia ar avea un avantaj militar clar și, prin urmare, ar fi considerați neutri. Cu toate acestea, întrebarea cu privire la ce anume constituia o poliție neutră suficientă a frontierelor a rămas deschisă, ilustrând faptul că, chiar și în „epoca de aur” a neutralității juridice, aplicarea acesteia a rămas plină de incertitudini. Cu toate acestea, sistemul a fost funcțional nu numai pentru că valoarea sistemică a neutralității a fost apreciată pe scară largă, ci și pentru că neutralitatea nu a fost niciodată „doar” un sistem juridic: a fost, de asemenea, modelată de precedență și de noțiuni naționale și transnaționale despre ceea ce un neutru „ar trebui” să facă.
Neutralitatea și războiul total, 1914-1918
Primul Război Mondial a fost marcat de încălcări ale neutralității la o scară fără precedent. Beligeranții au invadat teritoriul neutru și și-au asumat „drepturi beligerante” pe mare care încălcau atât spiritul acordurilor de dinainte de 1914, cât și zeci de ani de precedență. Deoarece stabilitatea sistemului internațional nu mai era o preocupare – mai degrabă, ambele blocuri beligerante și-au reformulat eforturile de război ca fiind o luptă pentru a schimba lumea în bine – neutralitatea unui stat trebuia să servească un scop practic pentru beligeranți. Uneori, aceste scopuri erau împărtășite de toți beligeranții – neutralitatea Țărilor de Jos a fost posibilă, printre altele, datorită refuzului comun de a deschide un nou front atât de aproape de importante centre de populație germane și britanice – dar, de cele mai multe ori, acestea erau contradictorii. Adesea, doar beneficiile economice (reale sau percepute) și pericolul de a împinge un neutru în tabăra inamicului serveau la limitarea presiunii beligeranților, lucru pe care diplomații neutri pricepuți puteau să-l exploateze.
În plus, în acele state care fuseseră neutralizate permanent (de exemplu, Elveția) sau care fuseseră neutre de mult timp (de exemplu, Țările de Jos și Suedia), în secolul al XIX-lea s-a creat o legătură între identitatea națională și neutralitate care a supraviețuit Primului Război Mondial. Alte state au rămas neutre pentru că s-a considerat că aceasta era opțiunea cea mai puțin dezbinătoare (de exemplu, în Spania). Cu toate acestea, acestea au rămas în minoritate. Majoritatea statelor care și-au declarat neutralitatea la izbucnirea războiului, în iulie 1914, au sfârșit prin a se declara oficial (cum ar fi Bulgaria sau România) sau neoficial de partea lor (cum ar fi acele țări asociate cu Aliații sau cu Puterile Centrale, un exemplu al acestora din urmă fiind Uruguayul). Elitele lor conducătoare au simțit că ambițiile naționale se puteau realiza, aparent, doar prin implicarea activă în război sau prin obținerea unui loc la masa conferinței de pace care urma să pună capăt acestuia. De exemplu, unificarea tuturor italienilor într-un singur stat, argumentau cu succes intervenționiștii la începutul anului 1915, putea fi realizată doar prin eliberarea cu forța a teritoriilor iredentiste. Iar guvernul american susținea în 1917 că nu putea tolera o ordine globală dictată de Kaiserul german; prin urmare, a luptat pentru a se asigura că acordul de pace va fi unul în acord cu valorile, interesele și ambițiile americane.
Neutralitatea ar putea fi, de asemenea, pierdută din cauza unor infracțiuni ale beligeranților: suveranitatea Belgiei și Albaniei, de exemplu, a fost sacrificată pur și simplu pentru că beneficiile strategice percepute în acest sens au depășit dezavantajele. Neutralitatea a putut supraviețui Primului Război Mondial doar în cazul în care atât populația unui stat neutru, cât și puterile beligerante au rămas convinse că beneficiile neutralității sunt mai mari decât beligeranța. Faptul că, la 11 noiembrie 1918, doar o mână de state rămăseseră neutre (în Europa: Norvegia, Suedia, Danemarca, Danemarca, Țările de Jos, Elveția și Spania; în America de Sud: Mexic, Chile și Argentina) sugerează că abilitatea de a face acest lucru în timpul Primului Război Mondial a fost mai degrabă o excepție decât o regulă.
Pe lângă statele neutre – și cetățenii care se autoidentificau ca fiind neutri – unele organizații și instituții internaționale, cum ar fi Comitetul Internațional al Crucii Roșii și Sfântul Scaun, au rămas, de asemenea, neutre pe tot parcursul războiului. Și în acest caz, menținerea neutralității a depins de combinația dintre utilitatea continuă a serviciilor lor prestate beligeranților și interesul propriu perceput în neimplicarea continuă în conflict.
Samuël Kruizinga, Universitatea din Amsterdam
Editor de secțiune: Emmanuel Debruyne
.