Bob Altemeyer a folosit scala autoritarismului de dreapta (RWA), pentru a identifica, măsura și cuantifica trăsăturile de personalitate ale persoanelor autoritare. Tipul de personalitate politică identificat cu ajutorul scalei RWA indică existența a trei tendințe psihologice și clustere atitudinale caracteristice personalității autoritare: (i) Supunerea față de autoritățile legitime; (ii) Agresivitatea față de grupurile minoritare pe care autoritățile le-au identificat ca ținte ale violenței politice sancționate; și (iii) Aderarea la valorile culturale și convingerile politice aprobate de autorități. Măsurată cu scala de deschidere NEO-PI-R, cercetarea indică o corelație negativă (r=0,57) între trăsătura de personalitate „deschiderea față de experiență”, din Modelul cu cinci factori al personalității umane.
Cercetarea lui Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski și Sulloway (2003) indică faptul că autoritarismul și autoritarismul de dreapta sunt construcții ideologice pentru cunoașterea socială, prin care conservatorii politici privesc oamenii care sunt Celălalt care nu este Sinele. Că personalitatea autoritară și personalitatea conservatoare au în comun două trăsături, de bază: (i) rezistența la schimbare (socială, politică. economică) și (ii) justificarea inegalității sociale între membrii societății. Conservatorii au o nevoie psihologică de a gestiona incertitudinea existențială și amenințările cu motive situaționale (lupta pentru dominație în ierarhiile sociale) și cu motive dispoziționale (stima de sine și gestionarea fricii).
Cercetarea privind ideologia, politica și prejudecățile rasiste, realizată de John Duckitt și Chris Sibley, a identificat două tipuri de viziune autoritară asupra lumii: (i) că lumea socială este periculoasă, ceea ce duce la autoritarismul de dreapta; și (ii) că lumea este o junglă competitivă nemiloasă, ceea ce duce la orientarea spre dominanță socială. Într-o meta-analiză a cercetărilor, Sibley și Duckitt au explicat că scala de orientare spre dominația socială ajută la măsurarea generalizării prejudecăților și a altor atitudini autoritare care pot exista în cadrul grupurilor sociale. Deși atât scala de autoritarism de dreapta, cât și scala de orientare spre dominanță socială pot măsura cu acuratețe personalitățile autoritare, scalele nu sunt de obicei corelate.
Cercetări timpuriiEditură
Cele mai notabile măsurători ale acestor cercetători pentru autoritarism este „scala F”, concepută pentru a atinge un set de convingeri considerate a fi asociate cu autoritarismul fără a fi nevoie de indicarea unor grupuri externe specifice. Kirscht și Dillehay (1967) au evidențiat mai multe probleme cu studiile Berkeley, printre care se numără prejudecata de răspuns. Prejudiciul de răspuns rezultă din faptul că scala F este formulată în mod uniform într-o direcție de confirmare. Prin urmare, dacă o persoană are tendința de a răspunde în acord cu itemii, indiferent de conținutul acestora, este evaluată ca fiind autoritară de un astfel de test. Mai multe studii au arătat că mai multă varianță a scalei F poate fi explicată de biasul de răspuns decât de conținutul itemilor (Kirscht & Dillehay, 1967).
Evaluarea reală a 16 criminali naziști la procesele de la Nürnberg (raportată în Zillmer, et al…, 1995) realizată de clinicieni folosind petele de cerneală Rorschach și, într-un studiu, scala F pentru autoritarism, a constatat că acești foști naziști au obținut scoruri ridicate la trei dimensiuni (anti-intracepție, superstiții și stereotipuri și proiectivitate), dar nu la toate cele nouă dimensiuni, așa cum prevedea teoria.
Una dintre primele aplicații ale scalelor autoritare în mediul academic a fost realizată de Stern și colegii săi, la începutul anilor 1950, la Universitatea din Chicago. Predicția ipotetică a fost că studenții „autoritari” vor avea dificultăți în științe și științe umaniste, iar utilizarea unei scale atitudinale a fost un predictor de succes.
ValiditateEdit
Printre criticile aduse teoriei sociologice prezentate în The Authoritarian Personality (1950) se numără validitatea interpretării psihanalitice a personalității; inadecvările metodologice ale testului de personalitate California F-scale; și prejudecata că autoritarismul există doar în aripa dreaptă a spectrului politic. În plus, o analiză care examinează abordarea personalității autoritare scrisă de C.G. Sibley și J. Duckitt a raportat că cercetările mai recente au produs două scale mai eficiente de măsurare a personalităților autoritare. Prima scală se numește autoritarism de aripă dreaptă (RWA), iar cea de-a doua se numește orientare spre dominanță socială (SDO). Acestea s-au dovedit a fi foarte fiabile în prezicerea prejudecăților și a altor caracteristici asociate cu personalitățile autoritare. În lucrarea The Anti-authoritarian Personality (1977), W.P. Kreml a constatat similitudini stilistice între autoritari și anti-autoritari (dogmatism, rigiditate etc.).), și că constructele variabile, cum ar fi (a) nevoia relativă de ordine, (b) nevoia relativă de putere, (c) respingerea sau acceptarea impulsurilor și (d) extraversia-verso-introversia, diferențiază cele două tipuri de personalitate și ar putea sta la baza unei teorii psihopolitice cu spectru complet.
Wiggins a oferit o explicație pătrunzătoare a modului în care construcția autoritară este un exemplu de abordare sintetică a evaluării personalității. Pe scurt, în abordarea sintetică, se presupune că cei cu caracteristici de personalitate autoritară sunt evaluați cu modelul intuitiv al cercetătorului cu privire la caracteristicile care se potrivesc cerințelor de rol criteriu ale situației prezise (susținerea fascismului). Prin urmare, nu este o abordare complet empirică a predicției, ci se bazează mai degrabă pe o analiză situațională „de fotoliu” a criteriilor și pe caracteristici psihologice intuite pentru a fi evaluate care se potrivesc situației. Mai recent, Jost, Glaser, Kruglanski și Sulloway (2003) au prezentat modul în care cercetările tradiționale privind autoritarismul sau conservatorismul au confundat variabilele psihologice (de exemplu, caracteristicile de personalitate) cu criteriile politice (atitudini conservatoare). Prin urmare, scalele care măsoară diferențele individuale privind autoritarismul includ adesea declarațiile atitudinale criteriale ale ideologiilor politice.
Construcția personalității pentru personalitatea autoritară a propus că mediul social a influențat exprimarea prejudecăților, pe baza forțelor sociale ale timpului, deoarece ideologia persoanei autoritare este creată în cadrul culturii. Cu toate acestea, în „Ființa socială și psihologia socială” (1998), S. Taylor spunea că interacțiunea ipotetică dintre societate și persoana autoritară a fost pierdută de cercetările ulterioare care au folosit scara F în studiile psihologice diferențiale. Având în vedere știința evaluării personalității, varietatea de metode folosite de Adorno, et al. sunt acum nesusținute și ar putea explica acea lipsă de studii empirice care utilizează scala F sau celelalte scale dezvoltate de Adorno et al. în cercetările ulterioare. Un exemplu de impact al mediului social este prezentat de Gibb (1969) în critica sa privind trăsăturile de personalitate și conducerea, unde un studiu realizat de Katz a sugerat că situația socială poate anula diferențele de personalitate. În cadrul studiului, au fost formate grupuri de studenți albi și negri. Unele grupuri rasiale mixte aveau studenți cu scoruri F autoritariste ridicate, iar în alte grupuri mixte, studenți cu scoruri F scăzute. Comparațiile dintre studenții albi cu scoruri autoritare ridicate și cei care nu au obținut scoruri autoritare au indicat că primul tip de studenți erau mai cooperanți și mai puțin dispuși să susțină stereotipurile față de negri. Normele situaționale împotriva percepțiilor prejudiciabile ar fi putut influența studenții autoritari să acționeze mai puțin prejudiciabil pentru a se conforma normei prescrise. Cercetarea analitică a lui Altemeyer a indicat că din cele nouă componente de personalitate ipotezate, doar trei componente s-au corelat: (i) supunerea autoritară, (ii) agresivitatea autoritară și (iii) convenționalismul.
.