În urmă cu 30 de ani, pentru a găsi un trădător era nevoie de intuiție, un fel de al șaselea simț că ceva nu era în regulă. Înainte de internet, de GPS-ul larg răspândit și de Google, era nevoie de urme de hârtie, de inteligență umană și de investigații de tip gumshoe. Sandy Grimes a experimentat asta pe propria piele, deși aproape din greșeală: A pierdut o sursă.
Sandy Grimes și-a unit forțele cu un mic grup operativ pentru a încerca să găsească o cârtiță la CIA. Au numit căutarea Operațiunea Playactor. Olivia Fields pentru NPR hide caption
toggle caption
Olivia Fields pentru NPR
Sandy Grimes și-a unit forțele cu un mic grup operativ pentru a încerca să găsească o cârtiță la CIA. Au numit căutarea Operațiunea Playactor.
Olivia Fields pentru NPR
„Lucrând în acest tip de afacere, ai o relație personală cu acei oameni care, atunci când au fost de acord să lucreze pentru guvernul Statelor Unite, și-au pus viețile în mâinile noastre”, a spus ea, motiv pentru care este posibil să o fi luat atât de personal atunci când unul dintre spionii pe care îi conducea, un oficial KGB din Lagos, Nigeria, a dispărut.
„Nu a apărut la primul re-contact, nu a apărut la al doilea re-contact”, a spus ea. S-a dovedit că fusese arestat, primul dintr-o listă de agenți dubli sovietici care au fost descoperiți că lucrau pentru Occident. „Unul după altul îi pierdeam”, a spus Grimes, „Și nu puteai să o tai altfel: I-am dezamăgit.”
Marele mister era dacă agenția avea de-a face cu un spion în rândurile sale sau cu un spărgător de coduri la Moscova. Dacă analizele de astăzi ar fi existat pe atunci, ar fi putut accelera procesul de descoperire. Algoritmii moderni ar fi clasificat și stivuit locațiile angajaților, ar fi găsit tipare suspecte în obiceiurile lor de lucru și le-ar fi urmărit mișcările.
Dar pe atunci, la sfârșitul anilor 1980, când Războiul Rece se apropia de sfârșit, tot ceea ce CIA se putea baza cu adevărat erau profesioniști experimentați în domeniul informațiilor precum Grimes. Așa că, în 1991, agenția a lansat o investigație numită Operațiunea Playactor. Aceasta cuprindea, în mare parte, un mic grup operativ format din Grimes, un tânăr angajat al Biroului de Securitate pe nume Dan Payne, un analist CIA cu vechime, Jeanne Vertefeuille, și doi agenți FBI, agentul special Jim Holt și un analist sovietic pe nume Jim Milburn. („Îi numeam Jim Squared”, a spus Grimes.)
Sandra „Sandy” Grimes, care a lucrat la CIA de la sfârșitul anilor 1960, acasă în Great Falls, Va. Fiind unul dintre anchetatorii din cadrul Operațiunii Playactor, Grimes a creat o cronologie care a fost esențială pentru identificarea lui Ames ca spion. Nikki Kahn/The Washington Post via Getty Images hide caption
toggle caption
Nikki Kahn/The Washington Post via Getty Images
Sandra „Sandy” Grimes, care a lucrat la CIA de la sfârșitul anilor 1960, la domiciliu în Great Falls, Va. În calitate de unul dintre investigatorii din cadrul Operațiunii Playactor, Grimes a creat o cronologie care a avut un rol esențial în identificarea lui Ames ca spion.
Nikki Kahn/The Washington Post via Getty Images
Investigația a fost una care a necesitat foi de calcul, dosare pe hârtie și interogatorii, iar după luni de zile în care a mestecat toate aceste instrumente analogice, echipa a reușit să reducă lista la aproximativ 150 de angajați ai CIA – mult prea mulți oameni pentru ca o echipă mică să suspecteze sau să investigheze. Așa că au venit cu o soluție incredibil de neștiințifică: S-au rugat unii pe alții să enumere numele a cinci sau șase persoane din agenție care îi nelinișteau și apoi le-au clasificat.
În timp ce unele dintre numele de pe listele echipelor se suprapuneau, pentru Grimes a existat cu adevărat un singur suspect: cineva pe care îl cunoștea de ani de zile și cu care chiar mersese cu mașina; cineva care tocmai se întorsese recent de la o detașare în străinătate: un bărbat pe nume Aldrich Ames.
Un portret de arhivă al CIA cu Ames. Ca membru al Departamentului de Operațiuni al agenției, responsabil cu contraspionajul sovietic, a devenit unul dintre cei mai importanți și mai dăunători spioni din istoria SUA. Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images hide caption
toggle caption
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
Un portret de arhivă al CIA cu Ames. În calitate de membru al Departamentului de Operațiuni al agenției, responsabil cu contraspionajul sovietic, a devenit unul dintre cei mai importanți și mai dăunători spioni din istoria SUA.
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
Numele ar putea să vă sune cunoscut. În calitate de membru al Departamentului de Operațiuni al CIA, responsabil cu contraspionajul sovietic, a devenit unul dintre cei mai importanți și mai dăunători spioni din istoria SUA. Iar Grimes l-a suspectat pentru un motiv pe care niciun algoritm nu l-ar fi ghicit: Părea pur și simplu diferit. „Când s-a întors din Italia în 1989, era o ființă umană diferită, cu adevărat o ființă umană diferită”, a spus Grimes, explicând de ce era în fruntea listei sale. „Era ca și cum și-ar fi supravegheat proprietatea și era aproape această atitudine: „Știu ceva ce tu nu știi”. „
O problemă de inventariere dubioasă
În aceeași perioadă în care echipa Playactor a început căutarea unui trădător, un cercetător de date pe nume Jeff Jonas a început o nouă slujbă în Las Vegas. Cu câteva luni mai devreme, el primise un telefon de la cazinoul The Mirage în care îl întreba dacă ar putea construi un software special pentru acesta. „Au spus: „Avem o problemă de inventar””, și-a amintit Jonas. „Iar eu am spus: „Oh, mă pricep la sisteme de inventariere”. Și apoi au spus: „Bine, este pentru pește”. „
Mirage tocmai se deschisese și deja avea o problemă pe care nu o anticipase: Acvariul său emblematic de 20.000 de litri de pești devenise o sursă de drenaj financiar. Acesta conținea mii de pești tropicali scumpi și rari care nu puteau fi contabilizați. „Cred că cheltuiau cam un milion de dolari pe an pentru întreținerea acvariului”, a spus Jonas, „și încercau să țină evidența a ceea ce mănâncă fiecare.”
Jonas a sfârșit prin a crea ceva ce am putea considera acum unul dintre primele programe de analiză a datelor. Software-ul său nu numai că a urmărit peștii, dar a permis cazinoului să ia decizii mai bune cu privire la modul în care a aprovizionat acvariul. „Nu am știut cu adevărat la momentul respectiv că asta se va transforma în munca vieții mele”, a spus Jonas. Specialitatea lui Jonas este potrivirea identităților. A început cu peștii și apoi a trecut la oameni. „Potrivirea identităților se întâmplă să fie o problemă dificilă”, a spus el.
După ce Jonas a ajutat Mirage cu programul său pentru pești, cazinourile de de-a lungul benzii au început să-l întrebe dacă ar putea să le ajute să-și modernizeze sistemele de securitate. La începutul anilor 1990, stadiul actual al tehnologiei de urmărire a persoanelor din Vegas era, la propriu, o fișă de 3 pe 5 inci. „Făceau fișe ale angajaților și le sortau după nume și aveau un alt set de fișe pentru aceiași angajați, sortate după adresă”, și-a amintit Jonas. „Era exact ca la bibliotecă, dar în loc de subiect, titlu, autor, ar fi fost nume, adresă, telefon.”
Jonas a început prin a digitiza toate aceste carduri, iar apoi a creat un sistem pe care l-a numit Non-Obvious Relationship Awareness, sau NORA. „Și și-a cam câștigat acest nume pentru că am început să găsesc lucruri pe care nu te așteptai să le găsească”, a spus el. Sistemul ar fi semnalat o persoană de la o masă de joc care ar fi putut avea același număr de telefon cu cel al unui angajat. Dacă cineva a indicat mai mult de o dată de naștere în timpul vieții, NORA ar identifica și acest lucru. „De multe ori datele aterizează și nu este mare lucru”, a spus Jonas. „Dar uneori, pe măsură ce datele aterizează, acestea sunt importante”. NORA crea sisteme care să ajute la concentrarea atenției umane asupra acelor biți importanți.
Jeff Jonas stă în fața unui computer, creând un software care nu numai că a urmărit peștii de la The Mirage, dar a permis cazinoului să ia decizii mai bune cu privire la modul în care a aprovizionat acvariul. În cele din urmă, acest sistem avea să devină cunoscut sub numele de Non-Obvious Relationship Awareness – NORA. Olivia Fields pentru NPR hide caption
toggle caption
Olivia Fields pentru NPR
Jeff Jonas stă în fața unui computer, creând un software care nu numai că a urmărit peștii de la The Mirage, dar a permis cazinoului să ia decizii mai bune cu privire la modul în care a aprovizionat acvariul. În cele din urmă, acest sistem avea să devină cunoscut sub numele de Non-Obvious Relationship Awareness – NORA.
Olivia Fields pentru NPR
Printre altele, NORA a concentrat atenția oamenilor asupra unui grup de studenți universitari care păreau să fie incredibil de norocoși la mesele de blackjack. Ei nu trișau, se pare. Dar era ciudat că atât de mulți jucători tineri se descurcau atât de bine. În cele din urmă, NORA și-a dat seama că acei tineri numărau cărțile – și erau membri ai echipei de blackjack a MIT. (Numărarea cărților nu este ilegală, dar celor care numără cărțile li se cere de obicei să părăsească cazinoul. Echipa a creat o companie de „investiții” pentru a pune la dispoziția jucătorilor bani lichizi și apoi le-a distribuit câștigurile. În cele din urmă, jucătorii săi de frunte au fost interziși în majoritatea cazinourilor.)
Dacă Grimes și echipa CIA ar fi știut despre NORA, ar fi putut fi exact lucrul de care aveau nevoie pentru a-i ajuta să-și găsească și să-și condamne propriul suspect.
Un sistem foarte analogic
Ce-a avut Grimes în schimb a fost un fel de echivalent NORA uman. Printre altele, ea avusese o lungă interacțiune personală cu Ames. Îi observase comportamentul, de aproape, cu mult timp înainte de a cădea vreodată sub suspiciune, și putea evalua ceea ce ea considera a fi un comportament ieșit din comun pentru un agent CIA. „În timpul zilelor în care mergea cu mașina, el întârzia întotdeauna”, a spus ea. „Ieșea în fugă din apartament, cu cămașa atârnând, cu șosete de culori diferite. Era un leneș.”
Un episod în care a fost implicată soția sa, Rosario, i-a dat, de asemenea, de gândit. Rosario îi ceruse unui coleg de la CIA să îi trimită vitamine prenatale atunci când ea și Ames au fost repartizați la Roma, în 1988. Când Grimes s-a întâlnit luni mai târziu cu colega serviabilă care trimisese vitaminele, aceasta purta o frumoasă eșarfă Gucci. „De unde ai luat-o?” a întrebat-o Grimes. Colega a spus că soția lui Ames i-o trimisese după ce primise vitaminele. „I-am spus: „Ei bine, ăsta este un cadou pe cinste”. „
În mod izolat, aceste lucruri ar fi însemnat prea puțin, dar sistemul NORA din capul lui Grimes a continuat să o sune în timp ce echipa Playactor interoga alți suspecți. Una dintre întrebările pe care le-au pus tuturor celor de pe lista lor lungă – indiferent de locul pe care îl ocupau pe acea listă – a fost aceasta: Dacă ar fi să spionezi, sau să te oferi voluntar, cum ai face-o? Cei mai mulți dintre cei cu care au vorbit au văzut întrebarea ca pe un exercițiu mental; Ames a fost nedumerit de întrebare. „Avea limba încleștată”, a spus Grimes. „Bineînțeles că nu spunem nimic, nu? Stăm acolo și ascultăm. Dar după aceea am fost total șocați de faptul că acea întrebare i s-a părut incomodă.”
A devenit un punct de date într-un sistem foarte analogic pe care echipa îl crease pe computerele agenției sale. Payne, tânărul agent FBI, a început să obțină mandate pentru declarațiile financiare și depozitele bancare ale lui Ames. Grimes a început să întocmească o cronologie, enumerând diferitele misiuni ale lui Ames la CIA, pe cine a raportat că a întâlnit în Italia, cazurile la care lucra în America. Ea a adăugat și alte puncte de date aleatorii: Când a intrat și când a ieșit din birou? Când a ieșit să fumeze?
A pus toate acestea într-un document de procesare a textului pe computerul ei, ceea ce în sine a prezentat unele provocări. În fiecare dimineață, când se conecta, trebuia să aștepte 20 de minute pentru ca acesta să se încarce la locul de unde rămăsese. „În fiecare zi a fost o frustrare”, a spus ea. „Era năucitor.”
Grimes a trebuit să construiască o cronologie care să urmărească fiecare mișcare a suspectului ei principal. Dar a trebuit să o facă de jos în sus. Fără foi de calcul. Fără baze de date. Doar un document de procesare de text care a ajuns să aibă sute de pagini. În unele dimineți trebuia să aștepte 20 de minute doar pentru ca documentul să se încarce. Olivia Fields pentru NPR hide caption
toggle caption
Olivia Fields pentru NPR
Grimes a trebuit să construiască o cronologie care să urmărească fiecare mișcare a suspectului ei principal. Dar a trebuit să o facă de jos în sus. Fără foi de calcul. Fără baze de date. Doar un document de procesare a textului care a ajuns să aibă sute de pagini. A trebuit să aștepte 20 de minute în unele dimineți doar pentru ca documentul să se încarce.
Olivia Fields pentru NPR
Una dintre probleme a fost că, pentru ca documentul să fie util și să poată fi căutat, trebuia să fie absolut coerent. Nu puteai să scrii 7 martie într-o zi și apoi să scrii 03/07 în ziua următoare. Nu puteau exista greșeli de scriere sau spații rătăcite. „La sfârșitul zilei, a trebuit să mă întorc și să revăd tot ce am scris”, a spus Grimes. „Și putea fi acea mică informație care să facă toată diferența.”
Această atenție la detalii a dat roade în cele din urmă într-o dimineață, când Payne a sosit la birou cu un plic plin de situații financiare. A pescuit câteva fișe de depozit din dosar și apoi a început să adauge informațiile într-o foaie de calcul de pe calculatorul său. Apoi, așa cum era obiceiul lor, a trecut buletinele peste peretele cabinei lui Grimes, care apoi le derula în jos până la data corectă din cronologie și le adăuga.
„S-a întâmplat să arunc o privire la rândul de mai sus și am zis: „O, Doamne, cu o zi înainte, prânzul cu Chuvakhin”, a spus Grimes. „Și m-am gândit, ce coincidență ciudată”. Serghei Chuvakhin a fost un diplomat sovietic staționat la Washington. „Al doilea bon de depunere vine peste peretele cabinei la mine”. Era un depozit de 5.000 de dolari în numerar făcut pe 5 iulie. Cu trei zile mai devreme, în cronologie scria: Prânzul cu Chuvakhin. Grimes și-a încruntat fruntea și a apucat ultimul bon de depunere. Era pentru 8.500 de dolari în numerar, depus pe 31 iulie. Iar cronologia arăta că exact în aceeași zi – Ames luase prânzul cu Chuvakhin.
„Asta a fost tot pentru Sandy”, a spus Grimes, referindu-se la ea însăși după nume. „Am spus: „Băieți, nu o să vă vină să credeți, asta este – nu o să vă vină să credeți”. Ea a fugit pe hol pentru a-i spune șefului diviziei de contrainformații a CIA, Paul Redmond. „Am închis ușa și nu l-am așteptat, i-am spus doar: ‘Nu trebuie să fii om de știință pentru a vedea ce se întâmplă aici’: Rick este un nenorocit de spion sovietic.” (Grimes a spus că ea și Redmond încă se ceartă asupra cuvintelor ei exacte. El spune că ea a folosit un cuvânt mai colorat, unul despre care Grimes a spus că este unul dintre preferatele sale.)
„Cel mai bun caz de insubordonare pe care l-am întâlnit vreodată”
FBI a deschis o investigație oficială asupra lui Ames la scurt timp după aceea; dar pentru a construi cazul, biroul a depins de ceea ce ar părea astăzi a fi niște lucruri incredibil de analogice: interceptări telefonice, dispozitive de ascultare, filaje, avioane, chiar și operațiuni de gunoi.
„Uneori trebuie să găurești pereții pentru a pune microfoanele”, a declarat Robert „Bear” Bryant, care avea să devină director adjunct al FBI și care a supervizat ancheta de la Ames. „Dacă trebuie să intri în gips-carton, trebuie să conectezi o linie electrică, dar cel mai greu este să faci ca gips-cartonul să se potrivească.”
Este pentru prima dată când Bryant vorbește public despre cazul Ames. „Am pus microfoane în mașina lui, în casa lui; l-am acoperit pe tip aproape din momentul în care a plecat la serviciu”. Au avut chiar și un avion în aer care l-a urmărit în timp ce conducea de la casa sa din Arlington, Virginia, nu departe de Langley. „Aveai un tip cu un set de binocluri și stătea acolo și se uita la subiect atunci când acesta se mișca”, a spus Bryant. „Este cel mai bun mod de a nu pierde pe cineva.”
Agenții FBI au găsit acest bilet în gunoiul lui Ames în 1993; se referă la o întâlnire cu contactul său KGB din Bogota, Columbia. The Life Picture Collection via Getty Images hide caption
toggle caption
The Life Picture Collection via Getty Images
Agenții FBI au găsit acest bilet în gunoiul lui Ames în 1993; se referă la o întâlnire cu contactul său KGB în Bogota, Columbia.
The Life Picture Collection via Getty Images
Dar a fost ceva ce Bryant le-a cerut în mod special agenților să nu facă, ceea ce i-a condus pe aceștia la o breșă în acest caz: Ei au făcut ceea ce este cunoscut sub numele de „acoperire de gunoi”. „Atunci când o persoană își pune gunoiul afară, dacă este pe o proprietate publică, poți confisca acel gunoi și să faci o percheziție asupra lui”, spune Bryant. „Au făcut-o împotriva ordinelor mele.”
Apoi, în toamna anului 1993, Bryant își amintește că unul dintre agenții săi i-a fluturat o pungă de plastic cu o bucată de hârtie galbenă când a intrat în birou. „Am întrebat: „Ce naiba este asta?” El a spus: „Am luat-o de la gunoi”. „
Era un bilet pe care Ames și-l scrisese singur despre o întâlnire pe care trebuia să o aibă cu un intermediar KGB în Bogota, Columbia. „Era cheia cazului, și o cheie importantă pentru că știam unde urma să facă o livrare. Mai târziu, am fost întrebat despre asta și am spus că a fost cel mai bun caz de insubordonare pe care l-am întâlnit vreodată.”
Un dosar în cap
Programul de relații neevidențiate al lui Jonas în Vegas cu zeci de ani în urmă a fost înlocuit cu ceva cunoscut în industria amenințărilor din interior sub numele de Entity Resolution. Este o încercare de a învăța un computer să facă aceleași asocieri pe care, fără ca noi să fim pe deplin conștienți, creierul nostru le face aproape instantaneu.
Considerați-l pe muzicianul Prince. Acel simbol pe care l-a folosit pentru numele său ar putea fi unul dintre primele lucruri care v-au venit în minte. Nu știm cum să explicăm faptul că asociem acel simbol cu Prince – știm doar că o facem. Apoi se fac alte conexiuni: cântecul „Purple Rain”, o chitară mov, un costum de catifea.
„Toate aceste lucruri pe care le-ai reținut de-a lungul timpului despre Prince trăiesc într-un dosar în capul tău”, explică Jonas. „Și au venit în momente diferite și au fost descrise în mod diferit, dar Entity Resolution s-a legat cu bandă de cauciuc împreună.”
Creierul nostru este foarte bun la a face conexiuni. „Toate lucrurile pe care le-ai reținut de-a lungul timpului despre Prince trăiesc în capul tău”, explică Jonas. „Și au venit în momente diferite și au fost descrise diferit”, dar tu le-ai adus împreună la fel. Entity Resolution încearcă să învețe computerele să facă același lucru. Olivia Fields pentru NPR hide caption
toggle caption
Olivia Fields pentru NPR
Creierul nostru este foarte bun la a face conexiuni. „Toate lucrurile pe care le-ai reținut de-a lungul timpului despre Prince trăiesc în capul tău”, explică Jonas. „Și au venit în momente diferite și au fost descrise diferit”, dar tu le-ai adus laolaltă la fel. Entity Resolution încearcă să învețe computerele să facă același lucru.
Olivia Fields pentru NPR
Ceea ce face ca Entity Resolution să fie diferită de algoritmii tradiționali este că, în loc să mestece prin seturi uriașe de date pentru a vedea ce poate găsi, încearcă să organizeze lucrurile mai mult așa cum o face creierul. Se întreabă: Cum se aseamănă un număr de securitate socială cu un număr de identificare a unui vehicul sau cu un număr de serie pe un router? Cum se aseamănă o dată de naștere cu marca sau modelul unei mașini? Și modul în care sunt la fel este că, în general, toate identifică un singur lucru discret.
Dacă găsiți un VIN identic pe o listă de mașini, computerul observă acest lucru și îl marchează ca fiind o anomalie. Pe măsură ce algoritmul se dezvoltă, ar putea găsi și alte lucruri care nu se computează. În cazul lui Ames, acesta ar putea observa că tocmai a plătit 400.000 de dolari cash pentru o casă, dar că câștigă mai puțin de 70.000 de dolari pe an. Algoritmul ar putea să semnaleze acest lucru ca fiind ciudat, așa că, probabil, este nevoie de o altă privire.
„Probabil că cel mai sofisticat lucru din algoritmul nostru este că se poate răzgândi în legătură cu trecutul”, a spus Jonas. Cu alte cuvinte, se poate întoarce în timp pentru a vedea dacă o nouă informație sugerează un nou mod de a gândi despre ceea ce analizați. Vedeți că există un prânz cu un diplomat sovietic în D.C. la sfârșitul lunii iulie; acest lucru ridică vreo întrebare cu privire la astfel de întâlniri din trecut? A existat un tipar care ar fi putut să ne scape?
Când Grimes a adăugat informațiile din fișa de depozit la cronologia sa, s-a întâmplat să arunce o privire la linia de mai sus și apoi a văzut prânzurile cu diplomatul sovietic. Aceasta este o versiune analogică a ceea ce Entity Resolution încearcă acum să facă.
„Aceasta este povestea datelor care găsesc date”, a spus Jonas. „Lucrul care mă impresionează în cazul Ames … este că trebuie să aștepți ca oamenii să aibă întrebări; trebuie să aștepți să se întâmple lucruri rele. Astăzi, ceea ce ai face ar fi să iei o copie a tot ceea ce se află pe laptopul său personal și, odată ce au putut trage cu ochiul la contul său bancar, apar noi date.”
Oamenii au nevoie de mult timp pentru a procesa aceste informații. Computerele nu au nevoie. Fără cronologii greoaie, dactilografiate de mână. Și, în mod critic, spune Jonas, există puțină încredere în instinct sau intuiție. „o listă de persoane despre care avem o bănuială, asta nu va funcționa întotdeauna”, a spus el. Entity Resolution ar putea fi tehnologia care acoperă acest decalaj.
Ani de zile, înainte de arestarea lui Ames, nimănui nu i-a trecut prin cap să observe că tiparele sale de lucru s-au schimbat. Nu existau algoritmi care ar fi putut pune cap la cap faptul că bea, că trecuse printr-un divorț costisitor, că plătise casa cu bani gheață, că conducea o mașină nouă și că ajungea la birou devreme și pleca târziu. Acestea erau lucruri pe care Ames însuși a recunoscut că ar fi trebuit să avertizeze autoritățile. A fost ceva ce acestea au văzut doar retrospectiv.
Ames a fost arestat pe 21 februarie 1994, sub acuzația de spionaj. El a pledat vinovat în luna aprilie a aceluiași an și a fost condamnat la închisoare pe viață fără eliberare condiționată. Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images hide caption
toggle caption
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
Ames a fost arestat pe 21 februarie 1994, sub acuzația de spionaj. El a pledat vinovat în luna aprilie a aceluiași an și a fost condamnat la închisoare pe viață fără eliberare condiționată.
Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images
„Ceea ce algoritmul nu are nicio perspectivă este dacă acea persoană și-a schimbat tiparul pentru că poate a avut un copil și acum vine la ore diferite, sau poate a fost bolnavă, așa că a făcut o serie de terapii fizice dimineața”, a declarat Yael Eisenstat, un fost analist CIA, care acum este cercetător invitat la Cornell Tech. Eisenstat studiază efectul algoritmilor și al tehnologiei asupra societății. „Există atât de multe lucruri umane reale care ar putea face acea anomalie în tipar, încât algoritmul nu va ști”, a spus ea.
De aceea, algoritmii încă au nevoie de oameni pentru a pune cap la cap două și două, așa cum a făcut Grimes. În retrospectivă, simțul ei de păianjen a fost mai eficient decât ar putea fi orice algoritm. Chiar și mult mai târziu, ea a spus că orgoliul lui Ames a fost cel care a ajutat-o să-și dea seama că el era omul lor. El se credea mai deștept decât toți ceilalți și chiar le-a dat sfaturi lui Grimes și Vertefeuille cu privire la ceea ce ar trebui să caute investigația Playactor.
„Mi-a spus: „Uită-te la cazurile bune și uită-te la cazurile rele și vezi ce este diferit””, a spus Grimes. Ea își amintește că s-a gândit în acel moment: „Este un lucru bun că mă crezi atât de proastă. Știi, a crezut că suntem două femei proaste.”
Două femei proaste care au prins un spion.