Procurorul, procurorul districtual din San Francisco, Matthew Brady, un om extrem de ambițios care plănuia să candideze pentru funcția de guvernator, a făcut declarații publice privind vinovăția lui Arbuckle și a făcut presiuni asupra martorilor pentru ca aceștia să facă declarații false. La început, Brady l-a folosit pe Delmont ca martor vedetă în timpul audierii acuzării. Apărarea obținuse, de asemenea, o scrisoare de la Delmont în care recunoștea un plan de extorcare de bani de la Arbuckle. Având în vedere că Delmont își schimba constant povestea, mărturia ei ar fi pus capăt oricărei șanse de a merge la proces. În cele din urmă, judecătorul nu a găsit nicio dovadă de viol. După ce a ascultat mărturia unuia dintre invitații la petrecere, Zey Prevon, care a declarat că Rappee i-a spus „Roscoe m-a rănit” pe patul de moarte, judecătorul a decis că Arbuckle poate fi acuzat de crimă de gradul întâi. Brady plănuise inițial să ceară pedeapsa cu moartea. Ulterior, acuzația a fost redusă la omor prin imprudență.
Primul procesEdit
La 17 septembrie 1921, Arbuckle a fost arestat și pus sub acuzare sub acuzația de omor prin imprudență. El a aranjat eliberarea pe cauțiune după aproape trei săptămâni de închisoare. Procesul a început la 14 noiembrie 1921, în tribunalul municipal din San Francisco. Arbuckle l-a angajat ca principal avocat al apărării pe Gavin McNab, un avocat local competent. Martorul principal a fost Prevon. La începutul procesului, Arbuckle i-a spus soției sale deja despărțite, Minta Durfee, că nu i-a făcut rău lui Rappe; aceasta l-a crezut și a apărut în mod regulat în sala de judecată pentru a-l susține. Sentimentul publicului a fost atât de negativ încât Durfee a fost împușcată mai târziu în timp ce intra în sala de judecată.
Primii martori ai lui Brady în timpul procesului au fost Betty Campbell, un fotomodel, care a participat la petrecere și a declarat că l-a văzut pe Arbuckle cu un zâmbet pe față la câteva ore după ce ar fi avut loc presupusul viol; Grace Hultson, o asistentă de la un spital local care a declarat că era foarte probabil ca Arbuckle să o fi violat pe Rappe și să îi fi făcut vânătăi pe corp în acest proces; și dr. Edward Heinrich, un criminolog local care a susținut că amprentele de pe ușa de la intrare în hol au dovedit că Rappe a încercat să fugă, dar că Arbuckle a oprit-o punându-și mâna peste a ei. Dr. Arthur Beardslee, medicul hotelului care o examinase pe Rappe, a declarat că o forță externă părea să fi afectat vezica urinară. Cu toate acestea, în timpul interogatoriului încrucișat, Campbell a dezvăluit că Brady a amenințat-o că o va acuza de sperjur dacă nu depune mărturie împotriva lui Arbuckle. Afirmația doctorului Heinrich de a fi găsit amprente a fost pusă sub semnul întrebării după ce McNab a prezentat o cameristă de la hotelul St. Francis care a declarat că a curățat temeinic camera înainte ca ancheta să aibă loc. Dr. Beardslee a recunoscut că Rappe nu a menționat niciodată că a fost agresată în timp ce o trata. În plus, McNab a reușit să o facă pe asistenta Hultson să recunoască faptul că ruptura vezicii urinare a lui Rappe ar fi putut foarte bine să fie rezultatul unui cancer și că vânătăile de pe corpul ei ar fi putut fi, de asemenea, rezultatul bijuteriilor grele pe care le purta în acea seară.
La 28 noiembrie, Arbuckle a depus mărturie ca ultim martor al apărării. El a fost simplu, direct și lipsit de emoții atât la interogatoriul direct, cât și la cel încrucișat. În mărturia sa, Arbuckle a susținut că Rappe (pe care a declarat că îl cunoștea de cinci sau șase ani) a intrat în sala de petreceri (1220) în jurul prânzului din acea zi și că, la ceva timp după aceea, s-a dus în camera sa (1219) pentru a-și schimba hainele după ce Mae Taub, nora lui Billy Sunday, i-a cerut să îl ducă în oraș. În camera sa, Arbuckle l-a descoperit pe Rappe în baie vomitând în toaletă. El a afirmat apoi că Rappe i-a spus că se simțea rău și a cerut să se întindă, iar el a dus-o în dormitor și a rugat câțiva dintre invitații de la petrecere să o ajute să o trateze. Când Arbuckle și câțiva dintre invitați au reintrat în cameră, au găsit-o pe Rappe pe podea, lângă pat, rupându-și hainele și având convulsii violente. Pentru a o calma pe Rappe, aceștia au băgat-o într-o cadă cu apă rece. Arbuckle și Fischbach au dus-o apoi în camera 1227 și au chemat managerul hotelului și medicul. În acest moment, toți cei prezenți au crezut că Rappe era doar foarte beată, inclusiv medicii hotelului. Presupunând probabil că Rappe va adormi pur și simplu, Arbuckle l-a condus pe Taub în oraș.
În timpul întregului proces, acuzarea a prezentat descrieri medicale ale vezicii urinare a lui Rappe ca dovadă că aceasta avea o boală. În mărturia sa, Arbuckle a negat că ar fi avut cunoștință de boala lui Rappe. În timpul interogatoriului încrucișat, adjunctul procurorului districtual Leo Friedman l-a interogat agresiv pe Arbuckle cu privire la faptul că a refuzat să cheme un medic atunci când a găsit-o pe Rappe bolnavă și a argumentat că a refuzat să facă acest lucru pentru că știa de boala lui Rappe și a văzut o ocazie perfectă pentru a o viola și ucide. Arbuckle a susținut cu calm că nu a rănit-o fizic și nu a agresat-o sexual pe Rappe în niciun fel în timpul petrecerii și a declarat, de asemenea, că nu a făcut niciodată avansuri sexuale nepotrivite vreunei femei în viața sa. După mai bine de două săptămâni de mărturii cu șaizeci de martori ai acuzării și ai apărării, inclusiv optsprezece medici care au depus mărturie despre boala lui Rappe, apărarea a luat o pauză. La 4 decembrie 1921, juriul s-a întors cinci zile mai târziu, în impas, după aproape patruzeci și patru de ore de deliberare, cu un verdict de nevinovăție de 10 la 2, iar procesul a fost declarat nul.
Avocații lui Arbuckle și-au concentrat ulterior atenția asupra unei femei pe nume Helen Hubbard, care le-a spus juraților că va vota vinovat „până când va îngheța iadul”. Ea a refuzat să se uite la probe sau să citească stenogramele procesului, după ce se hotărâse în sala de judecată. Soțul lui Hubbard era un avocat care făcea afaceri cu biroul procurorului și și-a exprimat surprinderea că nu a fost contestată atunci când a fost selectată pentru a face parte din juriu. În timp ce lui Hubbard i s-a acordat multă atenție după proces, unii foști membri ai juriului au declarat reporterilor că ei credeau că Arbuckle era într-adevăr vinovat, dar nu dincolo de orice îndoială rezonabilă. În timpul deliberărilor, unii jurați s-au alăturat lui Hubbard și au votat pentru condamnare, dar toți au revenit asupra deciziei, cu excepția lui Thomas Kilkenny. Joan Myers, cercetător al lui Arbuckle, descrie climatul politic și atenția acordată de mass-media prezenței femeilor în juriu (care, la acea vreme, era legală doar de patru ani) și modul în care apărarea lui Arbuckle a indicat-o imediat pe Hubbard ca fiind o ticăloasă; Myers consemnează, de asemenea, relatarea lui Hubbard despre încercările președintelui juriului, August Fritze, de a o intimida pentru a-și schimba votul în „nevinovat”. În timp ce Hubbard a oferit explicații cu privire la votul ei ori de câte ori a fost provocată, Kilkenny a rămas tăcută și a dispărut rapid din lumina reflectoarelor media după încheierea procesului.
Al doilea procesEditură
Al doilea proces a început la 11 ianuarie 1922, cu un nou juriu, dar cu aceeași apărare și acuzare juridică, precum și cu același judecător care a prezidat. Au fost prezentate aceleași probe, dar de data aceasta unul dintre martori, Zey Prevon, a declarat că Brady a obligat-o să mintă. Un alt martor care a depus mărturie în timpul primului proces, un fost agent de securitate de la Culver Studios, pe nume Jesse Norgard, a declarat că Arbuckle a apărut odată la studio și i-a oferit o mită în bani în schimbul cheii de la cabina lui Rappe. Comediantul ar fi spus că o dorea pentru a-i face o glumă actriței. Norgard a declarat că a refuzat să îi dea cheia. În timpul interogatoriului încrucișat, mărturia lui Norgard a fost pusă sub semnul întrebării atunci când s-a dezvăluit că era un fost deținut care era în prezent acuzat de agresiune sexuală asupra unei fetițe de opt ani și care, de asemenea, căuta o reducere a pedepsei din partea lui Brady în schimbul mărturiei sale. În plus, spre deosebire de primul proces, istoricul de promiscuitate și de consum excesiv de alcool al lui Rappe a fost detaliat. Al doilea proces a discreditat, de asemenea, unele probe importante, cum ar fi identificarea amprentelor lui Arbuckle pe ușa dormitorului de la hotel: Heinrich și-a retras mărturia anterioară din primul proces și a declarat că proba amprentelor a fost probabil falsificată. Apărarea a fost atât de convinsă de o achitare încât Arbuckle nu a fost chemat să depună mărturie. Avocatul său, McNab, nu a făcut nicio pledoarie finală în fața juriului. Cu toate acestea, unii jurați au interpretat refuzul de a-l lăsa pe Arbuckle să depună mărturie ca pe un semn de vinovăție. După cinci zile și peste patruzeci de ore de deliberare, juriul s-a întors pe 3 februarie, în impas, cu o majoritate de 10-2 în favoarea condamnării, ceea ce a dus la o nouă anulare a procesului.
Al treilea procesEdit
Până la cel de-al treilea proces al lui Arbuckle, filmele sale fuseseră interzise, iar ziarele fuseseră umplute în ultimele șapte luni cu povești despre orgiile de la Hollywood, crime și perversiuni sexuale. Delmont făcea un turneu prin țară, susținând spectacole cu o singură femeie în calitate de „Femeia care a semnat acuzația de crimă împotriva lui Arbuckle” și ținând prelegeri despre relele de la Hollywood.
Cel de-al treilea proces a început la 13 martie 1922, iar de data aceasta apărarea nu a riscat. McNab și-a asumat o apărare agresivă, distrugând complet cazul acuzării cu interogatorii și interogatorii lungi și agresive ale fiecărui martor. McNab a reușit, de asemenea, să introducă și mai multe dovezi despre trecutul și istoricul medical scandalos al lui Rappe. O altă gaură în cazul acuzării a fost deschisă deoarece Prevon, un martor cheie, era plecat din țară după ce a fugit din custodia poliției și nu a putut depune mărturie. Ca și în primul proces, Arbuckle a depus mărturie în calitate de martor final și și-a menținut din nou negațiile în mărturia sa sinceră despre versiunea sa cu privire la evenimentele de la petrecere. Se spune că Buster Keaton a fost prezent în sala de judecată și a furnizat dovezi importante pentru a demonstra nevinovăția lui Arbuckle; Delmont era implicat în prostituție, șantaj și șantaj. În timpul declarațiilor finale, McNab a trecut în revistă cât de eronat a fost cazul împotriva lui Arbuckle încă de la început și cum Brady a căzut în plasa acuzațiilor aberante ale lui Delmont, pe care McNab l-a descris ca fiind „martorul denunțător care nu a fost niciodată martor”. Juriul a început deliberările pe 12 aprilie și a avut nevoie de doar șase minute pentru a se întoarce cu un verdict unanim de nevinovăție; cinci dintre aceste minute au fost folosite pentru a scrie o declarație oficială de scuze către Arbuckle pentru că l-a supus la această încercare, o mișcare dramatică în justiția americană. Declarația juriului, așa cum a fost citită de președintele juriului, spunea:
Acceptarea nu este suficientă pentru Roscoe Arbuckle. Simțim că i s-a făcut o mare nedreptate. Simțim, de asemenea, că era doar simpla noastră datorie să-i acordăm această exonerare, având în vedere dovezile, pentru că nu a fost adusă nici cea mai mică dovadă care să-l lege în vreun fel de comiterea unei infracțiuni. A fost bărbat pe tot parcursul cazului și a spus o poveste sinceră în boxa martorilor, pe care am crezut-o cu toții. Întâmplarea de la hotel a fost o întâmplare nefericită pentru care Arbuckle, după cum arată dovezile, nu a fost în niciun fel responsabil. Îi urăm succes și sperăm că poporul american va accepta judecata celor paisprezece bărbați și femei care au stat să asculte timp de treizeci și una de zile probele, că Roscoe Arbuckle este complet nevinovat și liber de orice vină.
După citirea declarației de scuze, președintele juriului i-a înmânat personal declarația lui Arbuckle, care a păstrat-o ca pe o amintire prețioasă pentru tot restul vieții sale. Apoi, rând pe rând, juriul format din 12 persoane plus cei doi jurați supleanți au mers până la masa apărării lui Arbuckle, unde i-au strâns mâna și/sau l-au îmbrățișat și i-au cerut scuze personal. Întregul juriu a pozat cu mândrie alături de Arbuckle pentru fotografi după verdict și scuze.
Cei mai târziu, unii experți au ajuns la concluzia că vezica lui Rappe s-ar fi putut rupe și ca urmare a unui avort pe care l-ar fi făcut cu puțin timp înainte de petrecerea fatidică. Organele ei fuseseră distruse și acum era imposibil de testat pentru sarcină. Pentru că la petrecere s-a consumat alcool, Arbuckle a fost nevoit să pledeze vinovat la o acuzație de încălcare a Legii Volstead și a trebuit să plătească o amendă de 500 de dolari. La momentul achitării sale, el datora peste 700.000 de dolari (echivalentul a aproximativ 10.700.000 de dolari în dolari din 2019) reprezentând onorariile avocaților săi pentru cele trei procese penale, și a fost nevoit să își vândă casa și toate mașinile pentru a plăti o parte din datorie.
Scandalul și procesele au afectat foarte mult popularitatea lui Arbuckle în rândul publicului larg. În ciuda achitării și a scuzelor, reputația sa nu a fost restabilită, iar efectele scandalului au continuat. Will H. Hays, care a fost șeful comisiei de cenzură a nou înființatei Motion Pictures Producers and Distributors of America (MPPDA), l-a citat pe Arbuckle ca fiind un exemplu al moravurilor proaste de la Hollywood. La 18 aprilie 1922, la șase zile după achitarea lui Arbuckle, Hays i-a interzis acestuia să mai lucreze vreodată în filmele americane. De asemenea, a cerut ca toate proiecțiile și rezervările de filme ale lui Arbuckle să fie anulate, iar exploatanții s-au conformat. În luna decembrie a aceluiași an, sub presiunea publicului, Hays a ales să ridice interdicția. Cu toate acestea, Arbuckle a rămas în continuare în imposibilitatea de a-și asigura un loc de muncă ca actor.
Majoritatea expozanților au refuzat în continuare să difuzeze filmele lui Arbuckle, dintre care acum nu se știe dacă mai există copii care să fi supraviețuit intacte. Unul dintre lungmetrajele lui Arbuckle despre care se știe că a supraviețuit este Leap Year, pe care Paramount a refuzat să-l lanseze în Statele Unite din cauza scandalului. În cele din urmă a fost lansat în Europa. Cu filmele lui Arbuckle acum interzise, în martie 1922 Keaton a semnat un acord prin care îi dădea lui Arbuckle treizeci și cinci la sută din toate profiturile viitoare ale companiei sale de producție, Buster Keaton Comedies, în speranța de a-și ușura situația financiară.
Scandaluri concomitenteEdit
Deși a fost considerat primul scandal major de la Hollywood, cazul Arbuckle a fost unul dintre cele cinci scandaluri majore legate de Paramount din acea perioadă. În 1920, actrița de film mut Olive Thomas a murit după ce a băut accidental biclorură de mercur, pe care soțul ei, idolul matinalilor Jack Pickford, o folosea ca tratament topic pentru sifilis; au existat zvonuri că ar fi fost vorba de o sinucidere. În februarie 1922, uciderea regizorului William Desmond Taylor a afectat grav cariera actrițelor Mary Miles Minter și a fostei partenere de ecran a lui Arbuckle, Mabel Normand. În 1923, dependența de morfină a actorului și regizorului Wallace Reid a dus la moartea acestuia. În 1924, actorul/scenaristul/regizorul Thomas H. Ince a murit în mod misterios la bordul iahtului lui William Randolph Hearst.
.