Condamnarea inversă are loc atunci când un guvern ia o proprietate pentru uz public, ceea ce dăunează foarte mult valorii proprietății reclamantului. Pentru a introduce cu succes o acțiune de condamnare inversă, proprietarul proprietății trebuie să demonstreze că preluarea de către un guvern nu a reușit să promoveze interese guvernamentale substanțiale sau a privat proprietarul de valoarea economică a propriei proprietăți.
Un guvern care preia o proprietate privată pentru uz public poate fi obligat să ofere o compensație echitabilă chiar și atunci când nu există o invazie fizică a proprietății, cum ar fi în cazul unei preluări de reglementare în care un guvern îl privează permanent pe proprietarul proprietății de toate utilizările benefice ale propriei proprietăți.
În California, rezilierea contractului de închiriere care se aplică tuturor proprietăților achiziționate pentru uz public include, de asemenea, acțiuni de condamnare inversă. Valoarea justă de piață a proprietății este, în general, utilizată pentru a evalua daunele pentru acțiunile de condamnare inversă. Atunci când un reclamant depune atât o acțiune de expropriere eminentă, cât și una de condamnare inversă, un reclamant poate fi îndreptățit să solicite daune separate atunci când condamnarea inversă a dus la reducerea valorii proprietății înainte de o acțiune de expropriere eminentă. Cu toate acestea, atunci când un reclamant nu reușește să dovedească o invazie a dreptului de proprietate, nu se poate demonstra o cauză de acțiune pentru condamnare inversă. În cauza Boxer v. City of Beverly Hills, de exemplu, instanța a considerat că pierderea priveliștii prin plantarea de copaci de către guvern nu a constituit o invazie a dreptului de proprietate, iar posibilitatea ca arborii să ia foc nu a fost suficientă pentru a constitui o cauză de acțiune de condamnare inversă.