Wahrgenommene kulturelle Unterschiede in der Gesundheitsversorgung für ausländische Patienten, die Südkorea besuchen: Entwicklung eines Instruments und Messung

Studiendesign

Wir haben ein Instrument entwickelt, das die von ausländischen Patienten, die südkoreanische Krankenhäuser besuchen, wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung misst. Die Studie war in zwei Phasen unterteilt: (1) Entwicklung des Instruments zur Messung der von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung und (2) Messung der von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung.

Die erste Phase umfasste die Definition verschiedener Bereiche der von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung, die Entwicklung der Items, die das Instrument umfassen, die Bewertung der inhaltlichen Validität und die Durchführung von zwei Feedbackrunden mit Interessenvertretern durch persönliche Interviews und eine Pilotstudie auf der Grundlage des Handbuchs „Core Outcome Measures in Effectiveness Trials“ (COMET), Version 1.0. In der zweiten Phase haben wir die von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung gemessen und die Zuverlässigkeit und Validität bewertet.

Phase 1: Entwicklung eines Instruments zur Messung der von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung

Definition des Umfangs der wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung

Wir haben zunächst die Literatur gesichtet, um die wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung zu definieren. Leininger und McFarland stellten fest, dass: „Kultur sind die Werte, Überzeugungen, Normen und Praktiken einer bestimmten Gruppe, die erlernt und geteilt werden und die das Denken, die Entscheidungen und die Handlungen auf eine bestimmte Art und Weise leiten.“ Auf der Grundlage dieser Definition werden kulturelle Unterschiede als Unterschiede in den Werten, Überzeugungen, Normen und Praktiken einer Gruppe definiert, die erlernt und geteilt werden und die das Denken, die Entscheidungen und die Handlungen leiten. Da wir uns mit den von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschieden in der Gesundheitsversorgung befassten, entwickelten wir ein Instrument, mit dem Patienten ihre eigene Kultur mit der südkoreanischen Kultur in einer Reihe von Bereichen vergleichen können, die verschiedene Aspekte der Gesundheitsversorgung widerspiegeln.

Bevor wir die Elemente des Instruments entwickelten, identifizierten wir die Bereiche kultureller Unterschiede, die für die Gesundheitsversorgung relevant sind, anhand einer Literaturübersicht. Die Bereiche Kommunikation, Essen und Religion wurden aus den sechs Phänomenen des Transcultural Assessment Model von Giger und Davidhizar und den 12 kulturellen Bereichen des Purnell Model for Cultural Competence extrahiert. Zu den sechs Phänomenen von Giger und Davidhizar gehören Kommunikation, Raum, soziale Orientierung, Zeit, Umweltkontrolle und biologische Variation. Die 12 Bereiche des Purnell-Modells umfassen Überblick/Erbe, Kommunikation, Familienrollen und -organisation, Fragen der Arbeitskraft, biokulturelle Ökologie, Risikoverhalten, Ernährung, Schwangerschaft, Sterberituale, Spiritualität, Praktiken der Gesundheitsversorgung und Gesundheitsdienstleister. Der Bereich Kommunikation war in beiden Modellen enthalten. Der Bereich Religion wurde im Modell von Giger und Davidhizar als Bereich der sozialen Orientierung und im Modell von Purnell als Bereich der Spiritualität berücksichtigt. Der Bereich Ernährung wurde als biologisches Variationsphänomen von Giger und Davidhizar und als Ernährungsbereich des Purnell-Modells einbezogen. Der Bereich Kommunikation umfasst sowohl die verbale als auch die nonverbale Kommunikation; der Bereich Essen umfasst die Qualität des angebotenen Essens und das Ausmaß, in dem das Personal die Esskultur des Patienten versteht; der Bereich Religion umfasst die verfügbaren religiösen Einrichtungen und das Ausmaß, in dem das Personal die Religion des Patienten versteht.

Die folgenden vier Bereiche wurden von Flores und Lynn und Deanna extrahiert: Gesundheitseinrichtung, Gesundheitsüberzeugungen, Beziehung zwischen Patient und Betreuer und Gesundheitssystem. Der Bereich der Gesundheitseinrichtung umfasst Umgebungsmerkmale, wie z. B. die Gestaltung des Krankenhauszimmers; der Bereich der Gesundheitsüberzeugungen umfasst traditionelle Überzeugungen, die durch spezifische kulturelle Überzeugungen geprägt sind; der Bereich der Beziehung zwischen Patient und Betreuer umfasst die Interaktionen zwischen Patienten und Gesundheitsdienstleistern; und der Bereich des Gesundheitssystems umfasst die Art der Überweisung und die Anzahl der Krankenschwestern pro Patient.

Bestimmen, was gemessen werden soll

Auf der Grundlage der Literaturrecherche haben wir Items entwickelt, die die Werte, Überzeugungen, Normen und Praktiken bestimmter Gruppen widerspiegeln, die erlernt und geteilt werden und das Denken, die Entscheidungen und das Handeln leiten. Die Items für die Bereiche Ernährung und Beziehung zwischen Patient und Betreuer wurden unter Bezugnahme auf zwei frühere Instrumente entwickelt: die Umfrage zur Kundenzufriedenheit im Bereich Ernährung und Verpflegung und die Skala zur Tiefe der Beziehung zwischen Patient und Arzt. Die Items für den Bereich Gesundheitsüberzeugungen wurden anhand der Literatur über Gesundheitsüberzeugungen nach kulturellem Hintergrund entwickelt. Bei der Entwicklung der Items für den Bereich Kommunikation wurde die Literatur über Sprachbarrieren im Gesundheitswesen ausgewertet. Die Items für andere Bereiche, darunter das Gesundheitssystem, die Gesundheitseinrichtung und die Religion, wurden unter Bezugnahme auf Giger und Purnell entwickelt. Insgesamt wurden sieben kulturelle Bereiche mit 37 Items entwickelt: 3 Items zur Religion, 6 Items zur Kommunikation, 4 Items zur Gesundheitseinrichtung, 7 Items zum Essen, 4 Items zu Gesundheitsüberzeugungen, 5 Items zur Beziehung zwischen Patient und Betreuer und 8 Items zum Gesundheitssystem.

Runde 1: Persönliche Interviews

In persönlichen Interviews wurden vier medizinische Koordinatoren und sechs Patienten befragt, um die sieben identifizierten Kulturbereiche zu validieren und zusätzliche Items zu entwickeln. Es wurde eine Zufallsstichprobe von vier leitenden medizinischen Koordinatoren rekrutiert, die in einem der untersuchten Krankenhäuser arbeiten. Es handelte sich um einen chinesischsprachigen Koordinator aus Südkorea, einen mongolischsprachigen Koordinator aus der Mongolei, einen russischsprachigen Koordinator aus Kirgisistan und einen arabischsprachigen Koordinator aus Südkorea. Alle waren seit mehr als 3 Jahren als medizinische Koordinatoren in einem unserer Studienkrankenhäuser tätig. Sechs Patienten wurden nach dem Schneeballverfahren über die englisch, chinesisch und arabisch sprechenden Koordinatoren rekrutiert. Zu den sechs Patienten gehörten zwei arabischsprachige Patienten aus den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE), zwei englischsprachige Patienten aus den USA und zwei chinesischsprachige Patienten aus China. Diese sechs Patienten repräsentieren die englische, chinesische und arabische Sprachgruppe, in der der muttersprachliche medizinische Koordinator nicht vertreten war. Der Erstautor erläuterte den Zweck der Studie und führte halbstrukturierte Interviews mit vier medizinischen Koordinatoren und sechs Patienten, die 20-40 Minuten dauerten. Sie wurden gebeten, die sieben identifizierten kulturellen Bereiche zu überprüfen und anzugeben, ob sie andere kulturelle Unterschiede in der Gesundheitsversorgung zwischen Südkorea und ihren Heimatländern erlebt hatten.

Übersetzung

Vier zweisprachige professionelle Übersetzer übersetzten das englische Instrument ins Arabische, Russische, Chinesische und Mongolische. Weitere vier zweisprachige Übersetzer nahmen die Rückübersetzung ins Englische vor. Acht Übersetzer überprüften die vier übersetzten und rückübersetzten Tools. Wir haben diese fünf Sprachen ausgewählt, weil die meisten ausländischen Patienten, die in Südkorea behandelt werden, aus China, Russland, den USA, Kasachstan, den Vereinigten Arabischen Emiraten und der Mongolei stammen. Nach Jeanrie und Bertrand und Peña wurde die sprachliche und kulturelle Äquivalenz durch eine Rückübersetzung sichergestellt, an der zwei muttersprachliche Übersetzer beteiligt waren, die Englisch und eine der vier anderen Sprachen beherrschten und mit den unterschiedlichen kulturellen Hintergründen vertraut waren.

Inhaltsvalidität

Die Inhaltsvalidität wurde von zwei Ärzten und acht Krankenschwestern bewertet, die in der Abteilung für internationale Gesundheitsversorgung in einem unserer Studienkrankenhäuser arbeiten. Der Erstautor schickte 10 Experten eine E-Mail, in der er den Zweck der Studie erläuterte. Alle Probanden waren weder an der Validierung der sieben identifizierten Kulturbereiche noch an der Erstellung der Items für das Instrument beteiligt. Die Erstautorin verteilte Fragebögen an diejenigen, die sich zur Teilnahme bereit erklärten. Sie wurden gebeten, die Relevanz der 41 Items des Instruments für die sieben Bereiche kultureller Unterschiede anhand einer vierstufigen Skala zu bewerten: 1 = nicht relevant, 2 = etwas relevant, 3 = ziemlich relevant und 4 = sehr relevant. Die ausgefüllten Fragebögen wurden in eine Dropbox in der Abteilung für internationale Gesundheitsfürsorge, in der die Befragten arbeiteten, eingeworfen.

Feedback-Runde 2: Pilotstudie

Wir führten eine Pilotstudie durch, um festzustellen, ob alle Items leicht zu verstehen waren und wie viel Zeit das Ausfüllen des Fragebogens in Anspruch nahm. Wir wählten 20 ausländische Patienten aus, die eines der Studienkrankenhäuser besuchten, und verwendeten dazu eine Zufallsstichprobe. Der Erstautor erklärte fünf medizinischen Koordinatoren, die in einem unserer Studienkrankenhäuser arbeiten, den Zweck der Pilotstudie. Diese Koordinatoren rekrutierten sechs englischsprachige, fünf arabischsprachige, drei chinesische, drei russische und drei mongolischsprachige Patienten, die das Studienkrankenhaus vom 29. Mai 2016 bis zum 2. Juni 2016 besuchten. Die erste Version der Fragebögen wurde an die 20 ausländischen Patienten verteilt, die sich zur Teilnahme bereit erklärten. Die medizinischen Koordinatoren hielten die für das Ausfüllen des Fragebogens benötigte Zeit fest und fragten die Befragten, wie gut sie die einzelnen Punkte verstanden.

Phase 2: Messung der von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung

Teilnehmer

Wir nahmen 256 ausländische Patienten auf, die drei Tertiärkrankenhäuser in Seoul, Südkorea, besuchten. Die Aufnahmekriterien waren ein Alter von über 19 Jahren, die Fähigkeit, den Fragebogen zu lesen und zu verstehen, die Fähigkeit, sich auf Englisch, Arabisch, Mongolisch, Chinesisch oder Russisch zu verständigen, das Verständnis für den Zweck der Studie und die Zustimmung zur Teilnahme. Die für die Bewertung der Validität und Reliabilität erforderliche Mindeststichprobengröße wurde auf 205 berechnet, was dem Fünffachen der Gesamtzahl der Items entspricht.

Datenerhebung

Die Daten wurden über einen Zeitraum von drei Monaten von August bis Oktober 2016 in drei Krankenhäusern in Seoul erhoben, die sich nach Genehmigung durch den institutionellen Prüfungsausschuss (IRB Nr. 1606-121-772) zur Teilnahme bereit erklärten. Da es sich bei den Befragten nicht um Südkoreaner handelte, stellte der Erstautor die Untersuchung 15 medizinischen Koordinatoren vor (einem für jede Sprache in jedem Krankenhaus). Der Erstautor und die medizinischen Koordinatoren erklärten den potenziellen Befragten beim Verlassen des Krankenhauses den Zweck der Studie und verteilten Fragebögen an diejenigen, die sich zur Teilnahme bereit erklärten. Wir baten die Befragten, die ausgefüllten Fragebögen in die Briefkästen zu werfen, die sich in den internationalen Gesundheitsabteilungen der Studienkrankenhäuser befinden. Insgesamt wurden 260 Fragebögen zurückgeschickt, von denen 256 ausgefüllt waren.

Qualitätsbewertung

Wir bewerteten die Validität des Instruments durch Messung der strukturellen Validität und Testen der Hypothesen und die Reliabilität des Instruments durch Messung der internen Konsistenz. Auf der Grundlage der Empfehlung von Gorsuch verwendeten wir eine explorative Faktorenanalyse (EFA), um die strukturelle Validität zu untersuchen, da das Instrument nicht auf einem Modell oder einer Theorie in Bezug auf kulturelle Unterschiede im Gesundheitswesen basierte. Die Validität wurde ferner durch die Prüfung von zwei Hypothesen bewertet. Ausländische Patienten, die für eine medizinische Behandlung nach Südkorea kommen, werden mit ziemlicher Sicherheit kulturelle Unterschiede wahrnehmen. Ein nützliches Validierungsverfahren besteht darin, festzustellen, ob die von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede (im Vergleich zu ihren Heimatländern) signifikant von 0 abweichen, was keinem Unterschied entspricht. Hypothese 1 war, dass der von ausländischen Patienten wahrgenommene kulturelle Unterschied in der Gesundheitsversorgung nicht gleich Null ist. Kramsch und Widdowson erklären, dass Kultur durch Sprache ausgedrückt, verkörpert und symbolisiert wird. Daher werden die von ausländischen Patienten wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung je nach Sprache variieren. Wir untersuchten daher auch, ob die von ausländischen Patienten in Südkorea wahrgenommenen kulturellen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung je nach Sprache variieren. Hypothese 2 lautete, dass sich die kulturellen Unterschiede in der von ausländischen Patienten wahrgenommenen Gesundheitsversorgung je nach Sprachgruppe unterscheiden.

Statistische Analyse

Die Daten wurden mit SPSS-Software (Ver. 21.0; SPSS Inc., Chicago, IL, USA) analysiert. Es wurde eine deskriptive Analyse durchgeführt, um allgemeine Merkmale der Befragten zu ermitteln. Wir bewerteten die strukturelle Gültigkeit und die interne Konsistenz aller Items anhand von Mittelwert, Standardabweichung, Schiefe, Kurtosis und korrigierten Item-Gesamtkorrelationswerten. Die strukturelle Validität wurde mittels EFA mit Varimax-Rotation und Kaiser-Normalisierung analysiert. Wir gingen davon aus, dass die strukturelle Validität gegeben war, wenn der Kaiser-Meyer-Olkin-Parameter (KMO) ≥0,80 war und der Bartlett-Test auf Sphärizität einen p-Wert < von 0,05 ergab. Wir bestimmten die Anzahl der beizubehaltenden Faktoren anhand der Eigenwert-größer-als-1-Regel und eliminierten Elemente, die Faktorladungen von < 0,40 oder > 0,95 aufwiesen. Wir benannten alle extrahierten Faktoren auf der Grundlage der kulturellen Bereiche, in die sie während der Entwicklung fielen, und auf der Grundlage von Literaturübersichten über Faktoren im Gesundheitswesen, die die Patientenzufriedenheit beeinflussen.

Hypothese 1 (dass der von ausländischen Patienten wahrgenommene kulturelle Unterschied im Gesundheitswesen nicht gleich Null ist) wurde mit dem t-Test bei einer Stichprobe getestet. Hypothese 2 (dass sich die kulturellen Unterschiede in der von ausländischen Patienten wahrgenommenen Gesundheitsversorgung je nach Sprachgruppe unterscheiden würden) wurde mit Hilfe der Varianzanalyse (ANOVA) getestet. Wir wandelten die Mittelwerte für alle Faktoren in Prozentwerte um und verglichen diese über alle Sprachgruppen hinweg. Wir verwendeten Cronbachs Alpha als Maß für die interne Konsistenz.