Wasan den Rechten des Fötus falsch ist

Ein Blick auf die Gesetze zum Schutz des Fötus und die Klagen wegen widerrechtlicher Tötung im Namen des Fötus

Kein staatliches Interesse, das von den Befürwortern der Rechte des Fötus beschrieben wird, ist stark genug, um die Grundrechte der Frau auf Privatsphäre, körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung außer Kraft zu setzen. . . . Bis das Kind aus dem Körper der Frau herauskommt, muss unsere Beziehung zu ihm durch sie vermittelt werden.*

Eine schwangere Frau und ihr Fötus sollten niemals als getrennte, unabhängige und sogar gegensätzliche Einheiten betrachtet werden. Doch genau das haben einige Anti-Choice-Organisationen, Rechtstheoretiker, Gesetzgeber, Staatsanwälte, Ärzte und Gerichte in den letzten zehn Jahren versucht zu tun. Sie haben versucht, für die Vorstellung zu werben, dass der Fötus unabhängig von der Frau, die ihn im Mutterleib trägt, Rechtsansprüche hat. Obwohl dieses Konzept manchmal in sehr sympathischen Kontexten vorgebracht wird, ist es mit Risiken für die Rechte der Frauen behaftet. Theorien über die „Rechte des Fötus“ wurden sowohl in der Gesetzgebung als auch in Gerichtsverfahren durch unterschiedliche Ansätze gefördert. Im Folgenden werden wir die Bedrohung des verfassungsmäßigen Rechts auf reproduktive Wahlfreiheit untersuchen, die zwei dieser Ansätze mit sich bringen: Gesetze zum Schutz des Fötus und Klagen wegen widerrechtlicher Tötung im Namen von Föten.

* Janet Gallagher, Pränatale Eingriffe & Eingriffe: What’s Wrong with Fetal Rights, 10 Harvard Women’s Law Journal 9, 37, 57 (1987).

I. Fetal Protection Statutes

In den letzten zwei Jahren haben eine Reihe von Staaten Gesetze zum Schutz von Föten und zur Bestrafung von Personen, die sie verletzen oder ihren Tod verursachen, erwogen oder erlassen. Die ACLU erkennt an, dass eine Frau eine schwere körperliche und seelische Verletzung erleiden kann, wenn ihre Schwangerschaft durch einen Angriff, einen Unfall unter Alkoholeinfluss oder andere kriminelle oder fahrlässige Handlungen beendet wird. Wir haben jedoch ernsthafte Vorbehalte gegenüber Gesetzen zum Schutz von Föten, weil sie die Rechte von Frauen gefährden können, indem sie die Behauptung von „fötalen Rechten“ in der Gesetzgebung verstärken.

Anti-Choice-Organisationen haben lange Zeit die Gesetzgebung zum Schutz des Fötus als eine Säule ihrer Kampagne zur Beseitigung des Rechts auf freie Wahl gefördert. Es ist kein Zufall, dass Anti-Choice-Gruppen wie Americans United for Life solche Gesetze im ganzen Land ausgearbeitet und in Umlauf gebracht haben. Die Verabschiedung von Gesetzen zum Schutz des Fötus verschafft den Abtreibungsgegnern einen Propagandacoup und eine Ausgangsbasis für Argumente zur Einschränkung der Abtreibung. In einer Debatte bei den Präsidentschaftswahlen 1984 zitierte Ronald Reagan ein kalifornisches „Fetizid“-Gesetz als Argument dafür, Abtreibung als Mord zu betrachten, und fragte: „Ist es nicht seltsam, dass dieselbe Frau das Leben ihres ungeborenen Kindes hätte nehmen können, und es wäre eine Abtreibung und kein Mord gewesen, aber wenn es jemand anderes tut, ist es Mord?“

Die ACLU unterstützt voll und ganz das Recht einer Frau, zivilrechtliche Wiedergutmachung für eine Verletzung ihres Fötus zu erhalten, und wir unterstützen das Recht der Gesellschaft, kriminelles Verhalten zu bestrafen. Wir fordern jedoch die Gesetzgeber und die Befürworter der Wahlfreiheit auf, Gesetzesentwürfe zum Schutz von Föten sorgfältig zu prüfen. Sie müssen auf die Fallstricke in solchen Gesetzen achten und davon absehen, Gesetze zu unterstützen, die die bürgerlichen Freiheiten gefährden.

A. Die verschiedenen Arten von Gesetzen zum Schutz von Föten

Gesetze zum Schutz von Föten können viele verschiedene Formen annehmen. Das Ausmaß, in dem ein solches Gesetz die reproduktiven Rechte gefährden kann, hängt von seinen spezifischen Bedingungen und Auswirkungen ab. Zum Beispiel können die Staaten: 1) bestehende Mordgesetze ändern, um den Fötus als mögliches Opfer einzubeziehen; 2) Gesetze erlassen, die den Fötus als Person oder menschliches Wesen definieren, wodurch der Fötus in den Geltungsbereich anderer Gesetze fällt, die für alle Personen oder menschlichen Wesen gelten; 3) Erlass eigenständiger Gesetze zur Definition und Bestrafung eines neuen Straftatbestands der Verletzung eines Fötus, der Tötung eines Fötus oder der „Fötizid“; 4) Ausweitung der Gesetze über widerrechtliche Tötung, um Zivilklagen gegen Personen zu ermöglichen, die den Tod eines Fötus verursachen; oder 5) Erlass neuer Gesetze zur Bestrafung der Verletzung einer schwangeren Frau, die den Tod oder die Verletzung ihres Fötus verursacht. In einigen Fällen können zwei oder mehr dieser Ansätze zum Schutz des Fötus in einem einzigen Gesetzentwurf kombiniert werden.

B. Die Gesetzgebung zum Schutz des Fötus kann das Recht auf Abtreibung verletzen

Um mit dem in der Verfassung verankerten Recht auf freie Entscheidung nach Roe v. Wade übereinzustimmen, muss die Gesetzgebung zum Schutz des Fötus die Abtreibung von der Strafe ausnehmen. Die Ausnahme sollte ausdrücklich gelten für: 1) Schwangerschaftsabbrüche, die von medizinischem Personal mit Zustimmung der Frau oder in medizinischen Notfällen durchgeführt werden, und 2) Selbstabbrüche.

Eine Ausnahmeregelung, die sich auf „legale Abtreibungen“ bezieht, ist nicht ausreichend, denn eine enge Auslegung dessen, was eine „legale“ Abtreibung ist, könnte die Durchführung von Abtreibungen auf Ärzte beschränken und mittlere Angestellte im Gesundheitswesen oder Frauen, die selbst abtreiben, in die Gefahr bringen, wegen Mordes belangt zu werden. Selbst wenn es keine Gesetze zum Schutz des Fötus gibt, werden Frauen, die selbst abtreiben, strafrechtlich verfolgt und liefern grausame Beispiele dafür, was eine solche Gesetzgebung bewirken könnte. Allein in den letzten drei Jahren wurden Frauen in Florida, Tennessee und Illinois nach verzweifelten Selbstabtreibungsversuchen angeklagt. In der Rechtssache Staat gegen Ashley erheben die Behörden von Florida Anklage wegen Totschlags gegen eine 19-jährige allein erziehende Mutter, die sich in den Bauch schoss, nachdem sie erfahren hatte, dass sie keine Medicaid-Mittel für eine Abtreibung erhalten konnte.

Fötalschutzgesetze, die keine angemessene Ausnahmeregelung für Abtreibungen vorsehen, könnten dazu führen, dass alle Abtreibungen in einem Staat illegal werden, wenn Roe v. Wade später aufgehoben oder untergraben wird. Selbst wenn Fötusschutzgesetze solche Ausnahmen vorsehen, können eifrige Anti-Abtreibungsstaatsanwälte versuchen, Abtreibungsanbieter einzuschüchtern, indem sie drohen, die Gesetze als Grund zu benutzen, um sie wegen Mordes anzuklagen, wenn von den strengen Abtreibungsgesetzen oder -vorschriften abgewichen wird.

C. Fötalschutzgesetze können die „Überwachung“ der Schwangerschaft fördern

Fötalschutzgesetze müssen auch das Verhalten der schwangeren Frau selbst ausnehmen. Tun sie dies nicht, fördern sie die „Überwachung“ der Schwangerschaft durch diejenigen, die versuchen, das Verhalten schwangerer Frauen zu kontrollieren. In den letzten zwanzig Jahren wurden zahlreiche Frauen strafrechtlich verfolgt oder zivilrechtlich belangt, weil sie ein (legales oder illegales) Verhalten an den Tag legten, das potenziell schädlich für einen Fötus ist. Wenn Gesetze zum Schutz des Fötus ohne angemessene Ausnahmen verabschiedet werden, könnten sich staatliche oder lokale Beamte befugt fühlen, eine Frau strafrechtlich zu verfolgen, die während der Schwangerschaft raucht oder Alkohol trinkt und in der Folge eine Fehlgeburt hat oder einen totgeborenen Fötus zur Welt bringt, oder vielleicht sogar ein lebendes Baby, das besondere medizinische Hilfe benötigt. Und Frauen könnten von ihren eigenen Kindern wegen „pränataler Fahrlässigkeit“ verklagt werden, wie im Fall Grodin v. Grodin, einem Fall aus Michigan aus dem Jahr 1980, in dem ein Gericht entschied, dass ein Kind seine Mutter verklagen kann, weil sie während der Schwangerschaft Tetracyclin eingenommen hatte, was angeblich zu einer Verfärbung der Zähne des Kindes führte.

Es ist auch damit zu rechnen, dass noch mehr Strafverfolgungen oder Verfahren wegen Kindesmisshandlung oder -vernachlässigung gegen Frauen eingeleitet werden, die Entscheidungen zur Geburt treffen, die von Ärzten oder Richtern missbilligt werden. Im Jahr 1982 klagten die Behörden von Kentucky eine Laienhebamme und ihre Klientinnen wegen fahrlässiger Tötung an, weil ein Fötus bei einer Hausgeburt gestorben war. Und erst in diesem Jahr ordnete ein Richter in Wisconsin die Inhaftierung einer Frau an, die ihre Absicht, zu Hause zu entbinden, trotz des Widerspruchs eines Arztes bekannt gegeben hatte. Solche strafrechtlichen Verfolgungen und Gerichtsverfahren wegen vorgeburtlicher Fahrlässigkeit verletzen die verfassungsmäßigen Rechte der Frauen auf Privatsphäre, gleichen Schutz und ein ordnungsgemäßes Verfahren. Sie behandeln schwangere Frauen anders, nur weil sie schwanger sind, und unterwerfen sie Normen, die für alle anderen nicht gelten.

D. Gesetzesentwürfe zum Schutz des Fötus können andere Verfassungsrechte verletzen

Einige Gesetzesentwürfe zum Schutz des Fötus missachten das Versprechen der Verfassung, dass die Bürger ein Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren haben. Sie verletzen das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren, wenn sie nicht die Voraussetzung der Gewissenhaftigkeit erfüllen oder unannehmbar vage sind. Das Erfordernis der Gewissenhaftigkeit besagt, dass der Täter die Absicht haben muss, die Straftat zu begehen. Ein solches Erfordernis ist in der Regel erforderlich, damit eine Person wegen einer Straftat im Strafrecht verurteilt werden kann. Wenn die Gesetzgebung nicht auf den Vorsatz eingeht, wie es bei einigen Gesetzesentwürfen zum Schutz des Fötus der Fall ist, kann eine Person für eine Straftat verfolgt und bestraft werden, die sie gar nicht begehen wollte, obwohl eine geringere Anklage gerechter wäre.

Fötalschutzgesetze laufen auch Gefahr, verfassungswidrig vage zu sein, wenn sie nicht alle Begriffe definieren und genau festlegen, welches Verhalten verboten ist. Ein Fötusschutzgesetz, das die Öffentlichkeit, das Gesundheitspersonal und die Strafverfolgungsbehörden über seine Bedeutung im Unklaren lässt, ist besonders gefährlich, weil es die Ausübung der verfassungsmäßig geschützten reproduktiven Rechte zu behindern droht.

E. Zu bewertende Faktoren

Fötalschutzgesetze müssen sehr sorgfältig analysiert werden. Es sollte ernsthaft über die möglichen Anwendungen und Auswirkungen der Gesetze nachgedacht werden. Wir empfehlen Ihnen dringend, sich mit dem ACLU Reproductive Freedom Project über alle Gesetzesentwürfe zum Schutz des Fötus zu beraten, die in Ihrer Legislative eingebracht werden. Im Folgenden finden Sie eine Checkliste mit einigen wichtigen Faktoren, die Sie in den Gesetzentwürfen prüfen und mit uns besprechen sollten:

• Wird in dem Gesetzentwurf der Fötus, die Frau oder beide als Opfer dargestellt? Gesetzentwürfe, die nur die Frau als Geschädigte vorsehen, werden von den Gerichten mit geringerer Wahrscheinlichkeit so ausgelegt, dass sie dem Fötus Rechte unabhängig von der Frau einräumen oder einem geborenen Kind das Recht geben, seine Mutter zu verklagen.

• Sieht der Gesetzentwurf eine Ausnahmeregelung für Abtreibungen vor, die von medizinischem Personal mit Zustimmung der Frau oder in medizinischen Notfällen durchgeführt werden, sowie eine Ausnahmeregelung für Selbstabtreibungen? Gesetzentwürfe, die solche Ausnahmen nicht vorsehen, untergraben die reproduktive Wahlfreiheit.

• Bietet der Gesetzentwurf eine Ausnahme für das Verhalten der schwangeren Frau selbst? Wenn das Verhalten der schwangeren Frau nicht ausgenommen wird, fördert dies die „Überwachung“ der Schwangerschaft und verletzt die verfassungsmäßigen Rechte aller schwangeren Frauen auf Privatsphäre, gleichen Schutz und ein ordnungsgemäßes Verfahren.

• Welche Sprache verwendet der Gesetzentwurf, um den Fötus zu beschreiben? Bestehen Sie darauf, dass der Gesetzesentwurf keine Anti-Choice-Rhetorik enthält, wie z.B. „vorgeburtlich“, „ungeborenes Baby“, „ungeborenes Kind“ oder „ungeborener Mensch“.

• Schafft der Gesetzentwurf eine straf- oder zivilrechtliche Haftung? Ein strafrechtliches Gesetz, das einen Angeklagten seiner Freiheit beraubt, hat größere verfassungsrechtliche Auswirkungen als ein Gesetz, das das Recht auf eine Zivilklage auf Schadenersatz begründet.

• Enthält ein Gesetzentwurf, der eine strafrechtliche Sanktion vorschlägt, ein Erfordernis der Wissenschaftlichkeit? Die Gesetzgebung muss das Erfordernis des Wissens oder der Absicht, die Straftat zu begehen, enthalten, um der verfassungsmäßigen Verfahrensgarantie zu entsprechen.

• Werden in dem Gesetzentwurf alle Begriffe definiert und wird genau dargelegt, welches Verhalten verboten ist? Ein Gesetzentwurf entspricht nicht der verfassungsrechtlichen Garantie eines ordnungsgemäßen Verfahrens, wenn er so vage formuliert ist, dass die Öffentlichkeit, die Mitarbeiter des Gesundheitswesens und die Strafverfolgungsbehörden über seine Bedeutung und Reichweite im Unklaren gelassen werden.

• Wie verhält sich ein Gesetzentwurf, der eine strafrechtliche Sanktion für die Tötung eines Fötus vorsieht, zu der Sanktion für die Tötung eines lebenden Menschen? Die Strafe für die Tötung eines Fötus sollte nicht so streng sein wie die Strafe für die Tötung eines Menschen.

F. Die Notwendigkeit einer sensiblen Advocacy-Arbeit in Bezug auf Gesetzesentwürfe zum Schutz des Fötus

Das ACLU Reproductive Freedom Project empfiehlt wegen der potenziellen Gefahren für die reproduktiven Rechte äußerste Vorsicht bei Gesetzesentwürfen zum Schutz des Fötus. Wir fordern die Befürworter der bürgerlichen Freiheiten auf, die vorgeschlagenen Gesetzesentwürfe auf drei verschiedenen Ebenen zu bewerten: 1) rechtlich, 2) politisch und 3) rhetorisch. Mit „rechtlich“ meinen wir, dass sie feststellen müssen, ob die vorgeschlagene Gesetzgebung die Rechte des Einzelnen einschränkt oder nicht. Mit „politisch“ meinen wir, dass sie sich darüber im Klaren sein müssen, welche Gruppe, welche Person oder welcher Impuls hinter der Gesetzgebung steht. Und mit „rhetorisch“ meinen wir, dass sie vorsichtig sein müssen, wenn sie Gesetzesentwürfe zum Schutz des Fötus diskutieren oder kritisieren; unsere Sprache sollte das Verständnis dafür widerspiegeln, warum viele Menschen, einschließlich einiger, die für die Abtreibung sind, Gesetze zum Schutz des Fötus unterstützen könnten. Wir müssen zwar deutlich machen, dass wir die vielen emotionalen Dimensionen dieses Themas respektieren und mitfühlen, aber es muss alles getan werden, um sicherzustellen, dass Fötusschutzgesetze nicht den Weg für staatliche Maßnahmen ebnen, die die Rechte der Frauen oder ihre reproduktive Wahl bedrohen.

II. Klagen wegen widerrechtlicher Tötung im Namen von Föten

In vielen Staaten gibt es Gesetze wegen widerrechtlicher Tötung, die es einer Person, die im Namen einer verstorbenen Person handelt – in der Regel einem überlebenden Verwandten oder einem Nachlassverwalter – ermöglichen, Schadensersatz für eine widerrechtliche oder fahrlässige Handlung, die den Tod der Person verursacht hat, zu verlangen. Die Gerichte der einzelnen Bundesstaaten sind geteilter Meinung darüber, ob totgeborene Föten als „Personen“ betrachtet werden können, um in ihrem Namen Klagen wegen widerrechtlicher Tötung einzureichen oder nicht. Die ACLU vertritt den Standpunkt, dass eine Person für den Verlust der Schwangerschaft und den erlittenen Schaden entschädigt werden sollte, wenn die Pläne eines werdenden Elternteils, eine Schwangerschaft bis zum Ende fortzusetzen, von anderen durchkreuzt wurden. Das werdende Elternteil sollte eine Klage einreichen und nach dem Deliktsrecht entschädigt werden, dem Bereich des Rechts, der sich damit befasst, dass Unrechtstäter diejenigen entschädigen müssen, die sie geschädigt haben. Wir sind jedoch nicht der Ansicht, dass ein Elternteil oder eine andere Partei im Namen eines totgeborenen Fötus Klage erheben sollte, weder nach dem Gesetz über widerrechtliche Tötung noch nach dem Deliktsrecht im Allgemeinen.

Rechtsklagen im Namen totgeborener Föten bergen das Risiko, in die verfassungsmäßig geschützten Persönlichkeitsrechte von Frauen einzugreifen. Ein aktueller Fall aus Florida, an dem wir mitgewirkt haben, Young gegen St. Vincent’s Medical Center, zeigt, welche wichtigen Fragen auf dem Spiel stehen, wenn eine Klage wegen widerrechtlicher Tötung im Namen eines Fötus eingereicht wird. Im April 1995 forderte das Bezirksberufungsgericht von Florida den Obersten Gerichtshof von Florida auf zu entscheiden, ob ein totgeborener Fötus nach dem Gesetz über widerrechtliche Tötung in Florida ein Recht auf Entschädigung hat. Diese Frage stellte sich, weil eine Frau im Namen ihres totgeborenen Fötus eine Klage wegen widerrechtlicher Tötung eingereicht hatte, um Schadenersatz für die angebliche Fahrlässigkeit eines Krankenhauses zu erhalten. Das Berufungsgericht des Bundesstaates sowie das Bezirksgericht wiesen die Klage der Klägerin mit der Begründung ab, dass das Gesetz von Florida eine Klage wegen widerrechtlicher Tötung nur für lebend geborene Kinder zulässt.

Das Reproductive Freedom Project der ACLU und die ACLU of Florida reichten einen Schriftsatz zur Unterstützung des Gerichts ein, in dem sie den Obersten Gerichtshof von Florida aufforderten, Klagen wegen widerrechtlicher Tötung weiterhin auf Lebendgeborene zu beschränken. In früheren Fällen hatte das Gericht stets entschieden, dass ein totgeborener Fötus – der nicht lebend geboren wurde – nicht als „Person“ mit dem Recht auf Klageerhebung angesehen werden kann. Wir argumentierten, dass jede Anerkennung eines Klagegrundes im Namen des totgeborenen Fötus, wenn sie so verstanden wird, dass die Interessen des Fötus von denen der Frau, die ihn austrägt, getrennt werden, das Recht einer schwangeren Frau auf reproduktive Entscheidungen unnötig beeinträchtigen könnte.

Die zentrale Frage, die sich im Fall Young gegen das St. Vincent’s Medical Center stellte, war nicht, ob der Verlust der werdenden Eltern entschädigt werden sollte, sondern vielmehr, wie er entschädigt werden sollte. Das Projekt und die ACLU of Florida drängten darauf, dass jeglicher Schadenersatz an die werdende Mutter gehen sollte, die für den Verlust ihres Kindes und den Schaden, den sie erlitten hat, als ihre Entscheidung, die Schwangerschaft bis zum Ende fortzusetzen, zunichte gemacht wurde, entschädigt werden sollte. Der verständliche Impuls, den Verlust eines Fötus zu kompensieren, sollte nicht dazu führen, dass dem totgeborenen Fötus Schadenersatz zuerkannt wird. Stattdessen könnte und sollte der Verlust des werdenden Elternteils im Rahmen des bestehenden Deliktsrechts entschädigt werden, das ein einheitliches rechtliches Interesse zwischen der schwangeren Frau und ihrem Fötus anerkennt.

Der ACLU-Schriftsatz argumentiert außerdem, dass die Zuerkennung unabhängiger rechtlicher Rechte für Föten die Tür für Klagen gegen schwangere Frauen öffnet, die deren Autonomie und Privatsphäre verletzen. Jede Gleichsetzung eines Fötus mit einer „Person“ oder einem „Kind“ im Zusammenhang mit widerrechtlicher Tötung hätte Auswirkungen auf andere Bereiche des Rechts. Sie könnte beispielsweise dazu führen, dass Kinder ihre eigenen Mütter wegen „vorgeburtlicher Fahrlässigkeit“ verklagen, wie in dem bereits erwähnten Fall Grodin v. Grodin in Michigan, in dem ein Kind behauptete, das Verhalten seiner Mutter während der Schwangerschaft habe seine Zähne verfärbt. Die Anerkennung unabhängiger „fötaler Rechte“ würde Staatsanwälte und medizinisches Personal ermutigen, Frauen für Drogenkonsum während der Schwangerschaft oder andere Verhaltensweisen zu bestrafen, die einen Fötus möglicherweise schädigen könnten. Wie es in dem Schriftsatz heißt,

wuerde man einem Fötus autonome Rechte zugestehen, wuerde man praktisch alle Handlungen einer schwangeren Frau der Überwachung, Befragung und Beurteilung unterwerfen und damit die Grundlage fuer eine zivilrechtliche Haftung und sogar Strafmassnahmen der Regierung gegen die Frau schaffen. . Der Impuls, eine schwangere Frau für alle Entscheidungen verantwortlich zu machen, die sich auf unvorhersehbare Weise auf ihren Fötus auswirken könnten, könnte nur zu einem willkürlichen rechtlichen Standard führen, nach dem die Angemessenheit ihrer Handlungen beurteilt wird. Die Privatsphäre und die Autonomie der Frau würden dadurch drastisch eingeschränkt. Jede Entwicklung von „fötalen Rechten“ als Rechtslehre würde zweifellos die Bemühungen der juristischen und medizinischen Behörden verstärken, die Schwangerschaft zu „überwachen“.

Die Anerkennung eines Klagegrundes (oder eines Klagerechts) für einen Fötus könnte auch dazu führen, dass die medizinischen Entscheidungen einer schwangeren Frau überprüft und beeinträchtigt werden. Ärzte, die die Entscheidung von Frauen, zu Hause zu entbinden oder einen Kaiserschnitt abzulehnen, missbilligen, könnten sich berechtigt fühlen, gerichtliche Anordnungen zu erwirken, um die Frauen zu zwingen, den Rat der Ärzte zu befolgen. Die ACLU hat sich bei vielen Gelegenheiten erfolgreich gegen solche gerichtlichen Anordnungen gewehrt oder dafür gesorgt, dass sie aufgehoben wurden, so auch in dem schockierenden Fall In re A.C. (1990), in dem ein Krankenhaus den Tod einer krebskranken Frau beschleunigte, indem es sie zwang, sich einem ungewollten Kaiserschnitt zu unterziehen. Obwohl eine Reihe von Gerichten inzwischen gegen erzwungene Kaiserschnitte entschieden hat, könnte die Akzeptanz des Begriffs der „Rechte des Fötus“ Ärzte dazu ermutigen, gerichtliche Anordnungen zu beantragen, um Frauen zu zwingen, sich diesem invasiven Eingriff zu unterziehen, was einen Verstoß gegen die Rechte der Frauen auf Privatsphäre, körperliche Unversehrtheit und ein ordentliches Verfahren darstellt.

Am 14. März 1996 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Florida die Entscheidung der Vorinstanz in der Rechtssache Young gegen St. Vincent’s Medical Center und wies die Klage wegen widerrechtlicher Tötung im Namen des Fötus ab. Diese Entscheidung folgte auf einen ähnlichen Sieg in der Rechtssache Peters v. Hospital Authority of Elbert County, in der der Oberste Gerichtshof von Georgia unserem Schriftsatz zustimmte, in dem wir argumentierten, dass nur ein zukünftiges Elternteil, nicht aber ein totgeborener Fötus, die Möglichkeit haben sollte, in einer Schadensersatzklage Schadenersatz zu verlangen.

III. Schlussfolgerung

Die ACLU erkennt zwar die tiefen Gefühle an, die Föten bei Millionen von Amerikanern hervorrufen können, lehnt aber die Schaffung von Theorien über „fötale Rechte“ ab. Die Zulassung von Klagen im Namen totgeborener Föten oder der Erlass von Gesetzen zum Schutz von Föten öffnet die Büchse der Pandora, was die rechtliche Behandlung von Schwangerschaft und Geburt betrifft. So groß unser Mitgefühl und unsere Sorge um die trauernden werdenden Eltern auch sein mag, wir müssen solche Klagen und Gesetze mit einem kritischen Auge betrachten. Wenn sie eine echte Bedrohung für die reproduktiven Rechte darstellen, was häufig der Fall ist, dann müssen wir eingreifen und uns ihnen widersetzen.