Was ist Wohlfahrtsökonomie?
Die Wohlfahrtsökonomie befasst sich mit der Frage, wie sich die Verteilung von Ressourcen und Gütern auf die soziale Wohlfahrt auswirkt. Dies steht in direktem Zusammenhang mit der Untersuchung der wirtschaftlichen Effizienz und der Einkommensverteilung sowie der Frage, wie sich diese beiden Faktoren auf das allgemeine Wohlergehen der Menschen in der Wirtschaft auswirken. In der Praxis versuchen Wohlfahrtsökonomen, Instrumente zur Verfügung zu stellen, die der öffentlichen Politik helfen, vorteilhafte soziale und wirtschaftliche Ergebnisse für die gesamte Gesellschaft zu erzielen. Die Wohlfahrtsökonomie ist jedoch eine subjektive Studie, die in hohem Maße von bestimmten Annahmen darüber abhängt, wie Wohlfahrt für den Einzelnen und die Gesellschaft als Ganzes definiert, gemessen und verglichen werden kann.
Key Takeaways
- Die Wohlfahrtsökonomie ist die Studie darüber, wie die Struktur der Märkte und die Allokation wirtschaftlicher Güter und Ressourcen das allgemeine Wohl der Gesellschaft bestimmen.
- Die Wohlfahrtsökonomie versucht, die Kosten und den Nutzen von Veränderungen in der Wirtschaft zu bewerten und die Politik so zu lenken, dass das Gesamtwohl der Gesellschaft gesteigert wird, indem sie Instrumente wie die Kosten-Nutzen-Analyse und soziale Wohlfahrtsfunktionen einsetzt.
- Die Wohlfahrtsökonomie hängt in hohem Maße von Annahmen über die Messbarkeit und Vergleichbarkeit des menschlichen Wohlergehens zwischen Individuen und dem Wert anderer ethischer und philosophischer Vorstellungen über das Wohlergehen ab.
Wohlfahrtsökonomie verstehen
Die Wohlfahrtsökonomie beginnt mit der Anwendung der Nutzentheorie in der Mikroökonomie. Nutzen bezieht sich auf den wahrgenommenen Wert, der mit einer bestimmten Ware oder Dienstleistung verbunden ist. In der gängigen mikroökonomischen Theorie streben Individuen danach, ihren Nutzen durch ihre Handlungen und Konsumentscheidungen zu maximieren, und die Interaktionen von Käufern und Verkäufern durch die Gesetze von Angebot und Nachfrage auf wettbewerbsfähigen Märkten führen zu Verbraucher- und Produzentenrenten.
Der mikroökonomische Vergleich von Verbraucher- und Produzentenrenten auf Märkten mit unterschiedlichen Marktstrukturen und -bedingungen stellt eine Grundversion der Wohlfahrtsökonomie dar. Die einfachste Version der Wohlfahrtsökonomie kann man sich so vorstellen, dass sie fragt: „Welche Marktstrukturen und Arrangements wirtschaftlicher Ressourcen zwischen Individuen und Produktionsprozessen maximieren den Gesamtnutzen, den alle Individuen erhalten, oder maximieren die Summe der Konsumenten- und Produzentenrente auf allen Märkten?“ Die Wohlfahrtsökonomie sucht nach dem wirtschaftlichen Zustand, der das höchste Gesamtniveau an sozialer Zufriedenheit unter seinen Mitgliedern schafft.
Pareto-Effizienz
Diese mikroökonomische Analyse führt zu der Bedingung der Pareto-Effizienz als Ideal der Wohlfahrtsökonomie. Wenn sich die Wirtschaft im Zustand der Pareto-Effizienz befindet, ist die soziale Wohlfahrt in dem Sinne maximiert, dass keine Ressourcen so umverteilt werden können, dass ein Individuum besser gestellt wird, ohne dass mindestens ein Individuum schlechter gestellt wird. Ein Ziel der Wirtschaftspolitik könnte darin bestehen, zu versuchen, die Wirtschaft in einen Zustand der Pareto-Effizienz zu bringen.
Um zu beurteilen, ob eine vorgeschlagene Änderung der Marktbedingungen oder der öffentlichen Politik die Wirtschaft in Richtung Pareto-Effizienz bewegt, haben Wirtschaftswissenschaftler verschiedene Kriterien entwickelt, die abschätzen, ob die Wohlfahrtsgewinne einer Änderung der Wirtschaft die Verluste überwiegen. Dazu gehören das Hicks-Kriterium, das Kaldor-Kriterium, das Scitovsky-Kriterium (auch bekannt als Kaldor-Hicks-Kriterium) und das Einstimmigkeitsprinzip nach Buchanan. Im Allgemeinen geht diese Art der Kosten-Nutzen-Analyse davon aus, dass Nutzengewinne und -verluste in Geld ausgedrückt werden können. Außerdem werden Fragen der Gleichheit (wie Menschenrechte, Privateigentum, Gerechtigkeit und Fairness) entweder völlig außer Acht gelassen oder es wird davon ausgegangen, dass der Status quo eine Art Ideal für diese Art von Fragen darstellt.
Soziale Wohlfahrtsmaximierung
Die Pareto-Effizienz bietet jedoch keine eindeutige Lösung dafür, wie die Wirtschaft gestaltet werden sollte. Es sind mehrere pareto-effiziente Anordnungen der Verteilung von Vermögen, Einkommen und Produktion möglich. Die Wirtschaft in Richtung Pareto-Effizienz zu bewegen, könnte eine allgemeine Verbesserung der sozialen Wohlfahrt bedeuten, aber es gibt kein spezifisches Ziel, welches Arrangement wirtschaftlicher Ressourcen zwischen Individuen und Märkten tatsächlich die soziale Wohlfahrt maximieren wird. Um dies zu erreichen, haben Wohlfahrtsökonomen verschiedene Arten von Funktionen der sozialen Wohlfahrt entwickelt. Die Maximierung des Wertes dieser Funktionen wird dann zum Ziel der wohlfahrtsökonomischen Analyse von Märkten und der öffentlichen Politik.
Die Ergebnisse dieser Art von Wohlfahrtsanalyse hängen stark von Annahmen darüber ab, ob und wie Nutzen zwischen Individuen addiert oder verglichen werden kann, sowie von philosophischen und ethischen Annahmen über den Wert, der dem Wohlbefinden verschiedener Individuen beizumessen ist. Diese ermöglichen es, Ideen über Fairness, Gerechtigkeit und Rechte in die Analyse der sozialen Wohlfahrt einzubeziehen, machen die Wohlfahrtsökonomie jedoch zu einem von Natur aus subjektiven und möglicherweise umstrittenen Bereich.
Wie wird die wirtschaftliche Wohlfahrt bestimmt?
Unter dem Blickwinkel der Pareto-Effizienz wird die optimale Wohlfahrt oder der optimale Nutzen erreicht, wenn der Markt einen Gleichgewichtspreis für ein bestimmtes Gut oder eine bestimmte Dienstleistung erzielt – an diesem Punkt werden die Überschüsse von Verbrauchern und Erzeugern maximiert.
Das Ziel der meisten modernen Wohlfahrtsökonomen besteht jedoch darin, Vorstellungen von Gerechtigkeit, Rechten und Gleichheit auf die Vorgänge auf dem Markt anzuwenden. In diesem Sinne erreichen „effiziente“ Märkte nicht notwendigerweise das größte soziale Wohl.
Ein Grund für diese Diskrepanz: der relative Nutzen verschiedener Individuen und Produzenten bei der Bewertung eines optimalen Ergebnisses. Wohlfahrtsökonomen könnten theoretisch zum Beispiel für einen höheren Mindestlohn argumentieren – auch wenn dies die Produzentenrente verringert – wenn sie glauben, dass der wirtschaftliche Verlust für die Arbeitgeber weniger stark zu spüren wäre als der erhöhte Nutzen für die Niedriglohnempfänger.
Anhänger der normativen Ökonomie, die sich auf Werturteile stützt, können auch versuchen, die Erwünschtheit von „öffentlichen Gütern“ zu messen, für die die Verbraucher auf dem freien Markt nicht zahlen.
Die Erwünschtheit von Verbesserungen der Luftqualität durch staatliche Vorschriften ist ein Beispiel dafür, was die normative Ökonomie messen könnte.
Die Messung des sozialen Nutzens verschiedener Ergebnisse ist ein von Natur aus ungenaues Unterfangen, was lange Zeit ein Kritikpunkt der Wohlfahrtsökonomik war. Ökonomen haben jedoch eine Reihe von Instrumenten zur Verfügung, um die Präferenzen der Menschen für bestimmte öffentliche Güter zu messen.
Sie können beispielsweise Umfragen durchführen und fragen, wie viel die Verbraucher bereit wären, für ein neues Autobahnprojekt auszugeben. Und wie der Wirtschaftswissenschaftler Per-Olov Johansson hervorhebt, könnten Forscher den Wert eines öffentlichen Parks schätzen, indem sie die Kosten analysieren, die die Menschen bereit sind zu tragen, um ihn zu besuchen.
Ein weiteres Beispiel für angewandte Wohlfahrtsökonomie ist der Einsatz von Kosten-Nutzen-Analysen zur Ermittlung der sozialen Auswirkungen bestimmter Projekte.Im Falle einer städtischen Planungskommission, die den Bau einer neuen Sportarena zu bewerten versucht, würden die Kommissionsmitglieder wahrscheinlich den Nutzen für Fans und Teambesitzer gegen den Nutzen für Unternehmen oder Hausbesitzer abwägen, die durch die neue Infrastruktur verdrängt werden.
Kritik an der Wohlfahrtsökonomie
Damit Ökonomen zu einer Reihe von politischen Maßnahmen oder wirtschaftlichen Bedingungen gelangen, die den sozialen Nutzen maximieren, müssen sie zwischenmenschliche Nutzenvergleiche anstellen. Um ein früheres Beispiel aufzugreifen, müsste man zu dem Schluss kommen, dass Mindestlohngesetze gering qualifizierten Arbeitnehmern mehr helfen als sie den Arbeitgebern (und möglicherweise bestimmten Arbeitnehmern, die ihren Arbeitsplatz verlieren könnten) schaden würden.
Die Gegner der Wohlfahrtsökonomie behaupten, dass solche Vergleiche in keiner Weise praktikabel sind. Es ist zwar möglich, die relativen Auswirkungen von Preisänderungen auf den Nutzen des Einzelnen zu verstehen. Der britische Wirtschaftswissenschaftler Lionel Robbins argumentierte in den 1930er Jahren, dass ein Vergleich des Wertes, den verschiedene Verbraucher einer Reihe von Gütern beimessen, weniger praktisch ist. Robbins bemängelte auch das Fehlen objektiver Maßeinheiten für den Vergleich des Nutzens verschiedener Marktteilnehmer.
Der vielleicht wirkungsvollste Angriff auf die Wohlfahrtsökonomie kam von Kenneth Arrow, der Anfang der 1950er Jahre das „Unmöglichkeitstheorem“ aufstellte, das besagt, dass die Ableitung sozialer Präferenzen durch die Zusammenfassung individueller Rangfolgen von Natur aus fehlerhaft ist.Selten sind alle Bedingungen gegeben, die es ermöglichen würden, zu einer echten sozialen Ordnung der verfügbaren Ergebnisse zu gelangen.
Wenn man beispielsweise drei Personen bittet, verschiedene mögliche Ergebnisse – X, Y und Z – in eine Rangfolge zu bringen, könnte man diese drei Reihenfolgen erhalten:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Man könnte zu dem Schluss kommen, dass die Gruppe X gegenüber Y bevorzugt, weil zwei Personen Ersteres dem Letzteren vorziehen. Ebenso kann man zu dem Schluss kommen, dass die Gruppe Y gegenüber Z bevorzugt, da zwei der Teilnehmer sie in diese Reihenfolge gebracht haben. Wenn wir jedoch erwarten, dass X über Z rangiert, liegen wir falsch – die Mehrheit der Probanden stellt Z über X. Die angestrebte soziale Ordnung wird also nicht erreicht – wir stecken einfach in einem Zyklus von Präferenzen fest.
Solche Angriffe haben der Wohlfahrtsökonomie einen schweren Schlag versetzt, die seit ihrer Blütezeit Mitte des 20. Jahrhunderts an Popularität eingebüßt hat. Jahrhunderts an Popularität eingebüßt hat. Sie hat jedoch weiterhin Anhänger, die – trotz dieser Schwierigkeiten – glauben, dass die Ökonomie, in den Worten von John Maynard Keynes, „eine moralische Wissenschaft“ ist.