Sechster Teil einer Serie wöchentlicher Beiträge von mir und Nicholas Lovell von Gamesbrief, in denen die fünfzig Fragen beantwortet werden, die man sich vor der Aufnahme von Risikokapital stellen sollte. Wir gehen davon aus, dass die Serie ein Jahr lang laufen wird und wir die Beiträge dann in einem Buch zusammenfassen werden. Die Gründe für diese Serie finden Sie hier, die Liste der Fragen hier. Wir freuen uns über Ihre Kommentare zu allen Aspekten unserer Arbeit.
————-
Lassen Sie mich zunächst zwei Begriffe in der Frage erläutern.
„LP“ ist ein allgemeiner Begriff für einen Investor in einem Risikokapitalfonds. In der Regel handelt es sich dabei um Pensionsfonds oder Versicherungsgesellschaften (auch bekannt als „institutionelle Anleger“), aber es können auch Unternehmen, wohlhabende Einzelpersonen oder Regierungen sein, die das Ökosystem von Start-ups fördern wollen. LP ist die Abkürzung für Limited Partner, eine Anspielung auf den rechtlichen Status von Investoren in Risikokapitalfonds – technisch gesehen sind sie Partner des Fonds mit begrenzten Rechten und Pflichten. Ich habe dies etwas ausführlicher behandelt, als ich die Frage beantwortete, woher VCs ihr Geld bekommen?
Ein „Risikokapitalfondsmanager“ oder manchmal auch „Risikokapitalgeber“ ist das Team von Leuten, die entscheiden, in welche Unternehmen sie investieren, und diese dann bis zum Ausstieg verwalten; sie werden oft als „GP“ oder „General Partner“ bezeichnet. Ein GP kann mehrere Fonds gleichzeitig verwalten und wird gemäß den Bedingungen der GP-Vereinbarung für jeden Fonds entlohnt, in der die Gebühren und Gewinnanteile festgelegt sind, die er erhält. In meiner Antwort auf die Frage „Was ist Risikokapital?“
Um auf die aktuelle Frage zurückzukommen: Das Erste, wonach ein LP bei einem Risikokapitalfondsmanager sucht, ist die Erfolgsbilanz. Im Gegensatz zu vielen anderen Anlageklassen ist bei Risikokapital der Erfolg der Vergangenheit ein sehr guter Indikator für den künftigen Erfolg. Unternehmer arbeiten gerne mit Investoren zusammen, die nachweislich in der Lage sind, Geld zu verdienen, und daher haben VCs mit einer guten Erfolgsbilanz eine überdurchschnittlich hohe Chance, in die besten Geschäfte einzusteigen und somit mehr Geld zu verdienen. Darüber hinaus haben VCs, die bereits erfolgreich waren, in der Regel ein starkes Netzwerk aufgebaut und sind eher in der Lage, ihren Unternehmen bei der Vermittlung von Kunden und Partnern zu helfen.
Das nächste, worauf ein LP achten wird, ist, dass das Team bereits zuvor zusammengearbeitet hat. Im Idealfall haben sie alle im selben Unternehmen gearbeitet und gemeinsam eine gute Erfolgsbilanz vorzuweisen.
Danach achtet der LP auf die Struktur/Strategie des Fonds – wie viele Investitionen in welchem Umfang und in welchen Regionen und Sektoren der Fondsmanager zu tätigen gedenkt. Es gibt einige Grundlagen, die stimmen müssen – z.B. muss das Team groß genug sein, um die geplante Anzahl von Investitionen zu tätigen, wenn man die Verpflichtungen gegenüber früheren Fonds berücksichtigt, die Gebühren müssen ausreichen, um die geplanten Ausgaben des Managers zu decken. Einige andere Elemente sind eher subjektiv und werden für verschiedene LPs unterschiedlich attraktiv sein – z.B. in welche Sektoren der GP zu investieren beabsichtigt (Cleantech, Internet usw.).
Wenn der LP mit den drei oben genannten Punkten zufrieden ist, wird er sich schließlich mit den Bedingungen des Risikofonds befassen, von denen die Gebühren (in der Regel 1,5-2,5 % der verwalteten Mittel) und die Gewinnbeteiligung oder der Carried Interest (in der Regel 15-25 % der Gewinne, oft nach Erzielung einer Grundrendite) bei weitem am wichtigsten sind. Die LPs schauen sich diese Prozentsätze an, um zu sehen, wie viel Geld die Partner des GP erhalten werden, und daher liegen größere Fonds in der Regel eher am unteren Ende der angegebenen Spanne, während kleinere Fonds eher am oberen Ende zu finden sind. More successful funds are able to command higher fees and carry.
The first three items (track record, team history, strategy) are typically go or no-go gating items whereas the terms are more of a negotiation.
