CONSTITUTIONAL RIGHTS FOUNDATION
Bill of Rights in Action
Podzim 2007 (roč. 23, č. 3)
Justice
The Whiskey Rebellion and the New American Republic | Cicero: Cicero: obhájce římské republiky | „Spravedlnost jako férovost“: „Spravedlnost jako férovost“: John Rawls a jeho teorie spravedlnosti: John Rawls a jeho teorie spravedlnosti
Mnozí považují Johna Rawlse za nejvýznamnějšího politického filosofa 20. století. Převzal starou myšlenku, vymyslel nový způsob jejího využití a přišel se zásadami spravedlivé společnosti.
John Rawls se narodil v roce 1921 v Baltimoru ve státě Maryland. Jeho otec, podnikový právník, podporoval prezidenta Franklina Roosevelta a New Deal. Jeho matka byla aktivistkou za práva žen. Jako druhý z pěti synů se Rawls tragicky nakazil a předal infekční choroby dvěma svým bratrům, kteří na ně zemřeli.
Rawls navštěvoval převážně soukromé školy, než v roce 1939 nastoupil na Princeton. Nebyl si jistý svou kariérou, ale nakonec se zaměřil na filozofii. To v něm podnítilo zájem o náboženství a uvažoval o přípravě na duchovní službu.
Po absolvování studia filozofie v roce 1943 narukoval do armády a dva roky sloužil v jižním Pacifiku u pěší zpravodajské jednotky. Po propuštění z armády po skončení války se vrátil na Princeton a pokračoval ve studiu filozofie v rámci GI Bill of Rights. Doktorát získal v roce 1948. V roce 1950 přijal Princeton Rawlse jako instruktora na katedře filozofie. Pokračoval však také ve vlastním studiu, zejména ekonomie.
V roce 1952 získal Rawls Fulbrightovo stipendium v Oxfordu, kde poprvé rozvinul myšlenku, která se později stala jeho slavným „myšlenkovým experimentem“. Po návratu do Spojených států nastoupil na filozofickou fakultu na Cornellově univerzitě, poté na Massachusettském technologickém institutu a nakonec na Harvardu. Na Harvardu působil jako profesor filozofie od roku 1962 až do svého odchodu do důchodu v roce 1991.
Rawls byl především akademik, zabýval se abstraktním myšlením a psaním. Během války ve Vietnamu však vedl na Harvardu akci, která zpochybňovala spravedlnost odkladů studentských vojenských odvodů. Ptal se, proč by se vysokoškolští studenti, z nichž mnozí mají sociální a ekonomické výhody, měli vyhnout odvodu, zatímco jiní bez těchto výhod musí jít do války? Dával přednost loterijnímu systému, který Spojené státy nakonec přijaly na konci války ve Vietnamu.
V šedesátých letech se soustředil především na psaní Teorie spravedlnosti, která vyšla v roce 1971. Toto komplexní dílo se pokoušelo vypracovat normy či principy sociální spravedlnosti, které by bylo možné aplikovat na reálné společnosti.
Spravedlnost jako spravedlnost
Rawls nazval svůj koncept sociální spravedlnosti „Spravedlnost jako spravedlnost“. Skládá se ze dvou principů. Od doby, kdy poprvé publikoval Teorii spravedlnosti, znění těchto principů několikrát změnil. Poslední verzi publikoval v roce 2001.
První princip sociální spravedlnosti se týká politických institucí:
Každý člověk má stejný a nezadatelný nárok na plně přiměřený systém stejných základních svobod, který je slučitelný se stejným systémem svobod pro všechny.
Tato zásada znamená, že každý má stejné základní svobody, které mu nemohou být nikdy odňaty. Rawls zahrnul většinu svobod do americké Listiny práv, například svobodu projevu a řádný soudní proces. K tomu přidal některé svobody z širší oblasti lidských práv, jako je svoboda cestování.
Rawls uznával právo soukromých osob, korporací nebo zaměstnanců vlastnit soukromý majetek. Vynechal však právo vlastnit „výrobní prostředky“ (např. doly, továrny, farmy). Vynechal také právo na dědění majetku. Tyto věci podle něj nepatřily mezi základní svobody.
Rawls souhlasil s tím, že základní svobody mohou být omezeny, ale „pouze v zájmu svobody“. Omezení svobod netolerantní skupiny, která měla v úmyslu poškodit svobody ostatních, tedy může být oprávněné.
Druhá zásada sociální spravedlnosti se týká sociálních a ekonomických institucí:
Sociální a ekonomické nerovnosti mají splňovat dvě podmínky:
za prvé, mají být spojeny s úřady a pozicemi, které jsou přístupné všem za podmínek spravedlivé rovnosti příležitostí, a
za druhé, mají přinášet největší prospěch nejméně zvýhodněným členům společnosti (zásada rozdílu).
Tato druhá zásada se zaměřila na rovnost. Rawls si uvědomoval, že společnost se nemůže vyhnout nerovnosti mezi svými obyvateli. Nerovnosti vyplývají z takových věcí, jako jsou zděděné vlastnosti, společenská třída, osobní motivace, a dokonce i štěstí. Přesto Rawls trval na tom, že spravedlivá společnost by měla hledat způsoby, jak snížit nerovnosti v oblastech, kde může jednat.
Pod pojmem „úřady a pozice“ ve svém Druhém principu Rawls rozuměl zejména nejlepší pracovní místa v soukromém podnikání a ve veřejném zaměstnání. Tato pracovní místa by podle něj měla být „otevřená“ všem tím, že společnost zajistí „spravedlivou rovnost příležitostí“. Jedním ze způsobů, jak toho společnost může dosáhnout, je odstranění diskriminace. Dalším způsobem by bylo poskytnout každému snadný přístup ke vzdělání.
Nejkontroverznějším prvkem jeho teorie sociální spravedlnosti byl jeho princip rozdílu. Poprvé jej definoval v eseji z roku 1968. „Všechny rozdíly v bohatství a příjmech, všechny sociální a ekonomické nerovnosti,“ napsal, „by měly působit ve prospěch těch nejméně zvýhodněných“.
Později, když napsal Teorii spravedlnosti, použil výraz „nejméně zvýhodnění členové společnosti“ pro ty, kteří se nacházejí na konci ekonomického žebříčku. Mohlo se jednat o nekvalifikované jedince, kteří vydělávají nejnižší mzdy ve společnosti.
Podle principu rozdílu Rawls upřednostňoval maximalizaci zlepšení „nejméně zvýhodněné“ skupiny ve společnosti. Toho by dosáhl nejen zajištěním „spravedlivé rovnosti příležitostí“, ale také takovými možnými způsoby, jako je zaručený minimální příjem nebo minimální mzda (jeho preference). Rawls souhlasil s tím, že tento princip rozdílu dává jeho teorii sociální spravedlnosti liberální charakter.
Nakonec Rawls seřadil své principy sociální spravedlnosti podle jejich priority. První princip („základní svobody“) má přednost před druhým principem. První část Druhého principu („spravedlivá rovnost příležitostí“) má přednost před druhou částí (Principem rozdílu). Domníval se však, že jak První, tak Druhý princip jsou společně nezbytné pro spravedlivou společnost.
„Myšlenkový experiment“
Rawls se zajímal o politickou filozofii. Zaměřil se tedy na základní instituce společnosti. Pokud takové instituce, jako je ústava, hospodářství a vzdělávací systém, nebudou fungovat spravedlivě pro všechny, nebude podle něj ve společnosti existovat sociální spravedlnost.
Rawls se rozhodl objevit nestranný způsob, jak rozhodnout, jaké jsou nejlepší zásady pro spravedlivou společnost. Sáhl několik set let zpět k filozofům, jako byli John Locke a Jean Jacques Rousseau, kteří rozpracovali myšlenku společenské smlouvy.
Locke a Rousseau napsali, že lidé v dávné minulosti uzavřeli smlouvu mezi sebou a svým vůdcem. Lidé měli poslouchat svého vůdce, obvykle krále, a ten měl zaručit jejich přirozená práva. To by byl základ spravedlivé společnosti. Thomas Jefferson se o tuto myšlenku společenské smlouvy opíral při psaní Deklarace nezávislosti.
Ve 20. století většina filozofů odmítla společenskou smlouvu jako kuriózní mýtus. Rawls však koncept společenské smlouvy, podle něhož se lidé dohodli na tom, co tvoří spravedlivou společnost, oživil.
Rawls vytvořil hypotetickou verzi společenské smlouvy. Někteří ji nazývali „myšlenkovým experimentem“ (Rawls ji nazval „původní pozice“). Nešlo o skutečné shromáždění se skutečnými lidmi, kteří by vyjednávali o nějaké dohodě. Místo toho šlo o imaginární setkání konané za přísných podmínek, které jednotlivcům umožňovaly jednat pouze za použití vlastního rozumu a logiky. Jejich úkolem bylo zhodnotit principy sociální spravedlnosti a vybrat ty nejlepší. Jejich rozhodnutí mělo být pro jejich společnost navždy závazné.
Rawls přidal požadavek, který měl zajistit, že výběr principů sociální spravedlnosti bude skutečně nestranný. Osoby při tomto mentálním cvičení musely vybírat principy spravedlnosti pod „závojem nevědomosti“. To znamenalo, že tyto osoby nebudou vědět nic o svém konkrétním postavení ve společnosti. Bylo to, jako by nějaká síla tyto osoby vytrhla ze společnosti a způsobila jim těžkou amnézii.
Pod „závojem nevědomosti“ by tito imaginární lidé neznali svůj věk, pohlaví, rasu, společenskou třídu, náboženství, schopnosti, preference, životní cíle ani nic jiného o sobě. Rovněž by neznali společnost, z níž pocházejí. Měli by však obecné znalosti o fungování takových institucí, jako jsou ekonomické systémy a vlády.
Rawls tvrdil, že pouze pod „závojem nevědomosti“ mohou lidé dosáhnout spravedlivé a nestranné dohody (smlouvy) jako skuteční rovní, kteří nejsou předpojatí svým místem ve společnosti. Při volbě zásad sociální spravedlnosti pro svou společnost by se museli spoléhat pouze na lidské rozumové schopnosti.
Rawls sestavil svůj „myšlenkový experiment“ s několika danými systémy zásad sociální spravedlnosti. Úkolem členů imaginární skupiny pod „závojem nevědomosti“ bylo vybrat jeden systém zásad pro svou vlastní společnost.
Rawlse především zajímalo, jakou volbu skupina učiní mezi jeho vlastním konceptem Spravedlnosti jako férovosti a jiným konceptem nazvaným „průměrná užitečnost“. Toto pojetí spravedlnosti požadovalo maximalizaci průměrného bohatství lidí.
Volba
Fiktivní osoby v experimentu by s využitím svých rozumových a logických schopností musely nejprve rozhodnout, co chce většina lidí ve většině společností. Rawls uvažoval, že racionálně uvažující lidé by si vybrali čtyři věci, které nazval „primárními statky“:
– bohatství a příjem
– práva a svobody
– příležitosti k rozvoji
– sebeúctu
V dalším a zásadním kroku by účastníci experimentu museli rozhodnout, jak by společnost měla tyto „primární statky“ spravedlivě rozdělit mezi své lidi.
Je jasné, že navrhování ekonomických, politických a sociálních institucí, které by zvýhodňovaly „nejvíce zvýhodněné“ členy společnosti, by nebylo spravedlností pro všechny. Na druhou stranu by se členové experimentální skupiny racionálně shodli na tom, že stejná práva a svobody, příležitosti a sebeúcta pro všechny by byly spravedlivé.
A co když budou mít všichni stejné bohatství a příjmy? Rawls si byl jistý, že strany by rozumně dospěly k závěru, že určitá (nikoli však extrémní) nerovnost bohatství a příjmů je ve spravedlivé společnosti nezbytná. Podnikatelé, inovátoři a vůdčí osobnosti by měli být odměňováni za to, že pracují na zlepšení ekonomiky a bohatství společnosti.
Jak by tedy měly být bohatství a příjmy ve spravedlivé společnosti rozdělovány, když ne rovnoměrně nebo vychýleně směrem k bohatým? Opět s použitím svého rozumu a logiky, argumentoval Rawls, by imaginární strany přijaly to, co filozofové nazývají pravidlo maxima a minima (nebo „maximin“). Podle tohoto pravidla je nejlepší volbou nejvyšší minimum.
Průměrná hodinová mzda Zákonná minimální mzda
SPOLEČNOST A 20,00 USD 7,00 USD
SPOLEČNOST B 30,00 USD 1,00 USD
V uvedeném příkladu by nejlepší volbou podle pravidla „maximin“ byla SPOLEČNOST A, která má nejvyšší minimální mzdu. Ti, kteří vydělávají průměrnou mzdu a vyšší, jsou na tom také docela dobře. SPOLEČNOST B s vyšší průměrnou mzdou prospívá těm, kteří jsou uprostřed a na nejvyšších příjmových úrovních, ale do značné míry ignoruje ty, kteří jsou dole. To je podle Rawlse chyba systému sociální spravedlnosti průměrného užitku.
Podobně Rawls věřil, že osoby v jeho experimentu racionálně zvolí takové principy sociální spravedlnosti, které maximalizují užitek pro „nejméně zvýhodněné“. Osoby pod „závojem nevědomosti“ nevědí, jaké postavení ve společnosti skutečně zaujímají. Každý z nich může být Bill Gates nebo nezaměstnaný středoškolák.
Pro jistotu, tvrdil Rawls, by racionálně uvažující členové pomyslné skupiny zvolili takové principy spravedlnosti, které by nejvíce prospěly těm na dně. Tímto způsobem Rawls podle svého přesvědčení prokázal, že jeho principy Spravedlnosti jako férovosti, vychýlené směrem k „nejméně zvýhodněným“, jsou nejlepší pro budování nebo reformu institucí spravedlivé společnosti.
Rawls se domníval, že Spojené státy ještě nejsou spravedlivou společností, protože nesplňují jeho princip rozdílu. Podle Rawlse se bohatství a moc ve Spojených státech příliš koncentrovaly v rukou „nejvíce zvýhodněných“.
Teorie spravedlnosti oživila politickou filozofii. Rawlsova kniha byla přeložena do 28 jazyků. Filozofové z celého světa psali eseje a knihy, které diskutovaly, analyzovaly a kritizovaly jeho komplexní teorii sociální spravedlnosti.
Kritika Rawlse
Někteří kritici tvrdili, že Rawlsovy zásady Spravedlnosti jako férovosti neumožňují dostatečnou toleranci k různým náboženským a silně zastávaným přesvědčením. Pokud například lidé patří k náboženství, které učí, že muži a ženy jsou si v určitých oblastech života nerovní, tato přesvědčení by byla v rozporu s Rawlsovými zásadami o rovnosti základních svobod a rovných příležitostech.
Nejkontroverznější část Rawlsovy teorie spravedlnosti se soustředila na jeho princip rozdílu, tedy myšlenku, že největšího prospěchu by se mělo dostat těm nejméně zvýhodněným. Konzervativní kritici a kritici volného trhu tvrdili, že je nespravedlivé brát nejvíce zvýhodněným lidem to, co si vydělali, a přerozdělovat to ve prospěch méně šťastných. Tvrdili také, že pro spravedlnost je důležité vysvětlení, jak se lidé dostali do více či méně zvýhodněných pozic. Někteří lidé si například zaslouží vyšší úroveň materiálních statků díky své tvrdé práci nebo přínosu pro společnost.
Rawls sám přiznal, že jeho vize spravedlivé společnosti je „značně idealizovaná“. Připustil také, že jeho princip odlišnosti má „v současné době v naší veřejné kultuře jen malou podporu“. Rawls na své kritiky reagoval přehodnocením a revizí prvků své teorie.
I po svém odchodu do důchodu v roce 1991 Rawls psal další knihy o politické filozofii, mezinárodní spravedlnosti a lidských právech. Teorii spravedlnosti však ve skutečnosti nikdy nedokončil. Až do své smrti v 81 letech v roce 2002 ji považoval za rozpracované dílo.
Pro diskusi a psaní
1. Proč Rawls ve svém „myšlenkovém experimentu“ použil „závoj nevědomosti“?
2. Rawls řekl, že „základní svobody lze omezit pouze v zájmu svobody“. Souhlasíte, nebo nesouhlasíte? Proč?
3. Do you agree or disagree with Rawls‘ Difference Principle? Why?
For Further Reading
Freeman, Samuel, ed. The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
Richardson, Henry S. „John Rawls.“ The Internet Encyclopedia of Philosophy. 2005. URL: http://www.iep.utm.edu/r/rawls.htm
A C T I V I T Y
Justice as Fairness
Form six groups to each evaluate one of the proposals listed below according to John Rawls‘ Justice as Fairness theory.
Group members should answer these questions about the proposal they are evaluating:
1. Does the proposal pass or fail John Rawls‘ two principles of Justice as Fairness? Why?
2. Do you agree or disagree with the proposal? Why?
Proposals
a. Outlaw burning the U.S. flag as a form of political protest.
b. Provide affirmative action in employment for women and racial minorities.
c. Provide free health care for everyone.
d. Enact a high minimum wage.
e. Zrušte všechny dědické daně.
f. Zajistěte bezplatné veřejné vzdělávání od předškolního až po vysokoškolské.
Každá skupina by měla uvést své odpovědi na hodnotící otázky. Poté by měli studenti diskutovat o tom, zda se jim myšlenka Johna Rawlse Spravedlnost jako férovost líbí, nebo nelíbí.