„Člověk by doufal, že bude existovat robustní záchranná síť pro lidi, kteří propadnou,“ řekl profesor Burch. „Neexistuje však žádná zabudovaná struktura přezkumu, která by zajistila spravedlnost.“
Navzdory stížnostem přinesly soudní spory o síťky žalobcům určité výhody. Urovnání poskytují odškodnění ženám, které hlásily závažné problémy včetně krvácení, bolesti při sexu a neschopnosti kontrolovat močení. Žaloby také daly hlas ženám, jejichž stížnosti přiměly Úřad pro kontrolu potravin a léčiv, aby v dubnu nařídil dvěma společnostem, které stále vyrábějí síťky pro pánevní prolaps, stáhnout tyto výrobky z trhu.
Nové žaloby vrhají světlo na některé špatné praktiky, k nimž může docházet v případech hromadných deliktů, které někdy fungují jako montážní linka, kdy právníci spěchají, aby zapsali co nejvíce klientů, a žalobci nikdy nedostanou šanci promluvit si s právníkem.
Jedním ze znepokojivých aspektů případů týkajících se síťek je nucení žen, aby si nechaly implantáty odstranit, což je zákrok, který je někdy nezbytný, ale může být komplikovaný, protože síťka je vyrobena z vláken určených ke spojení s tkání. Minulý měsíc federální prokurátoři v Brooklynu obvinili lékaře a konzultanta ze systému, který měl vydělávat na odstraňování síťových implantátů.
S podobným problémem souvisí i žaloba podaná u federálního soudu v Houstonu. Tři ženy v žalobě tvrdí, že jim právníci ze společností Clark, Love & Hutson a několika dalších texaských firem pomohli zařídit nákladné zákroky odstranění, které by zvýšily hodnotu pohledávek žen a zvedly odměny právníků. Žaloba, která by mohla přidat další žalobce, firmu také obviňuje z nedodržování lhůt pro podání žalob, což vedlo ke sjednání neadekvátních vyrovnání.
Lynda Landersová, jedna z právniček žalujících firmu Clark Love, uvedla, že dodržování lhůt pro podání žalob bylo „právnickou školou 101“.
Clayton A. Clark, zakládající partner firmy, její jednání obhajoval. Uvedl, že firma se „nijak nepodílela na stanovování poplatků lékařům“ za postupy stěhování a že otázka nedodržení lhůt pro podání „nebyla nikdy vznesena ani řešena v rámci diskusí o vyrovnání“
.