StagesEdit
Ve čtyřech děleních pravěkého opracování kamene jsou acheulské artefakty zařazeny do módu 2, což znamená, že jsou pokročilejší než (obvykle starší) nástroje modu 1 clactonské nebo oldowanské/abbevilské industrie, ale postrádají propracovanost (obvykle pozdější) technologie modu 3 středního paleolitu, jehož příkladem je mousterská industrie.
Industrie modu 1 vytvářela hrubé šupinové nástroje úderem kladiva do vhodného kamene. Výsledná odlomená šupina měla přirozeně ostrou hranu pro řezání a v případě potřeby ji bylo možné následně dále brousit úderem další menší šupiny z hrany (tzv. „retuš“). Tito raní výrobci nástrojů mohli také opracovávat kámen, z něhož sejmuli vločku (tzv. jádro), a vytvářet z něj sekací jádra, i když se vedou diskuse o tom, zda tyto předměty byly nástroji, nebo jen odhozenými jádry.
Acheuleští výrobci nástrojů 2. způsobu také používali metodu vločkových nástrojů 1. způsobu, ale doplnili ji tím, že k tvarování kamenných nástrojů používali kosti, paroh nebo dřevo. Tento typ kladiva ve srovnání s kamenem přináší větší kontrolu nad tvarem hotového nástroje. Na rozdíl od dřívějších industrií modu 1 bylo ceněno jádro před šupinkami, které z něj vznikaly. Dalším pokrokem bylo, že nástroje modu 2 byly opracovány symetricky a z obou stran, což svědčí o větší pečlivosti při výrobě konečného nástroje.
Technologie modu 3 se objevila ke konci acheulské nadvlády a zahrnovala techniku Levallois, kterou nejznáměji využívala mousterská industrie. Přechodné formy nástrojů mezi těmito dvěma typy se nazývají mousteriánské z acheulské tradice neboli typy MTA. Dlouhé čepele svrchnopaleolitické industrie způsobu 4 se objevily až dlouho poté, co byla acheuleánská industrie opuštěna.
Jelikož je období používání acheuleánských nástrojů tak rozsáhlé, objevily se snahy o klasifikaci jeho různých fází, jako je například dělení Johna Wymera na časný acheuleán, střední acheuleán, pozdní střední acheuleán a pozdní acheuleán pro materiál z Británie. Tato schémata jsou obvykle regionální a jejich datování a interpretace se liší.
V Africe je zřetelný rozdíl v nástrojích vyrobených před a po období před 600 000 lety, přičemž starší skupina je silnější a méně symetrická a mladší je rozsáhleji opracovaná.
VýrobaEdit
Primární novinkou spojenou s acheuleanskými ručními sekerami je, že kámen byl opracován symetricky a z obou stran. Z druhého důvodu jsou ruční sekery spolu se sekáči bifaciálně opracovanými nástroji, které mohly být vyrobeny ze samotných velkých šupin nebo z připravených jader.
Typy nástrojů nalezené v acheulských souborech zahrnují špičaté, kordátové, vejčité, ficronové a bout-coupé ruční sekery (odkazující na tvary výsledného nástroje), sekáče, retušované šupiny, škrabadla a segmentové sečné nástroje. Použité materiály se odvíjely od dostupných místních typů kamene; s nástroji je nejčastěji spojován křemen, jehož používání se však soustřeďuje na západní Evropu; v Africe se nejčastěji používaly sedimentární a vyvřelé horniny, jako je slínovec a čedič, např. Mezi další výchozí materiály patří chalcedon, kvarcit, andezit, pískovec, čert a břidlice. Využívat lze i relativně měkké horniny, jako je vápenec. Ve všech případech výrobci nástrojů opracovávali své ruční sekery v blízkosti zdroje surovin, což naznačuje, že acheulean byl souborem dovedností předávaných mezi jednotlivými skupinami.
Některé menší nástroje byly vyrobeny z velkých šupin, které byly vyraženy z kamenných jader. Tyto šupinové nástroje a charakteristické odpadní šupiny vznikající při výrobě acheulských nástrojů naznačují promyšlenější techniku, která od výrobce nástrojů vyžadovala, aby při práci myslel jeden nebo dva kroky dopředu, což vyžadovalo jasnou posloupnost kroků k vytvoření možná několika nástrojů najednou.
Tvrdým kladivem se nejprve z kamene vybrousil tvar nástroje odstraněním velkých šupin. Tyto velké šupiny mohly být znovu použity k vytvoření nástrojů. Výrobce nástrojů by pracoval po obvodu zbývajícího kamenného jádra a z každé strany by střídavě odstraňoval menší šupiny. Jizva vzniklá odstraněním předchozí šupiny by poskytla údernou plochu pro odstranění další šupiny. Špatně odhadnuté údery nebo vady použitého materiálu mohly způsobit problémy, ale zkušený nástrojář je dokázal překonat.
Po vytvoření hrubého tvaru se přistoupilo k další fázi odlupování, aby se nástroj ztenčil. Ztenčené šupiny se odstraňovaly pomocí měkčího kladiva, například kostěného nebo parohového. Měkčí kladivo vyžadovalo pečlivější přípravu úderové plošiny, která se obrušovala hrubým kamenem, aby se zajistilo, že kladivo při úderu nesklouzne.
Finální tvarování pak bylo aplikováno na použitelné ostří nástroje, opět pomocí jemného odstraňování šupin. Některé acheuleanské nástroje byly broušeny místo odstraňováním vloček tranše. Ta byla udeřena z bočního okraje ruční sekery v blízkosti zamýšlené řezné plochy, čímž došlo k odstranění šupiny probíhající podél (rovnoběžně s) ostřím sekery a vytvoření úhledného a velmi ostrého pracovního ostří. Tuto výraznou tranchetovou šupinu lze identifikovat mezi pozůstatky křemencových seker na acheulských nalezištích.
UseEdit
Loren Eiseley vypočítal, že acheuleské nástroje mají průměrnou délku užitečného ostří 20 cm (8 palců), takže jsou mnohem účinnější než oldowanské nástroje s průměrnou délkou 5 cm (2 palce).
Analýza opotřebení acheuleských nástrojů naznačuje, že obecně nedocházelo ke specializaci na jednotlivé vytvořené typy a že se jednalo o nástroje pro více použití. Funkce zahrnovaly sekání dřeva ze stromu, řezání zvířecích mršin i seškrabávání a řezání kůží v případě potřeby. Některé nástroje však mohly být vhodnější k vykopávání kořenů nebo porcování zvířat než jiné.
Alternativní teorie zahrnují použití vejčitých ručních seker jako jakéhosi loveckého disku, který se vrhal po kořisti. Záhadné je, že existují i příklady nalezišť, kde byly stovky ručních seker, z nichž mnohé byly neprakticky velké a zřejmě také nepoužívané, nalezeny v těsném sousedství. Lokality jako Melka Kunturé v Etiopii, Olorgesailie v Keni, Isimila v Tanzanii a Kalambo Falls v Zambii přinesly důkazy, které naznačují, že acheulské ruční sekery nemusely mít vždy funkční účel.
Nedávno se objevila domněnka, že acheulští uživatelé nástrojů přijali ruční sekeru jako sociální artefakt, což znamená, že ztělesňovala něco víc než jen funkci řeznického nebo dřevorubeckého nástroje. Znalost tvorby a používání těchto nástrojů by byla cennou dovedností a ty složitější naznačují, že hrály určitou roli v identitě svých majitelů a jejich interakcích s ostatními. To by pomohlo vysvětlit zjevnou přílišnou sofistikovanost některých příkladů, které mohou představovat „historicky nabytý společenský význam“.
Jedna z teorií jde ještě dál a předpokládá, že některé speciální ruční sekery vyráběli a vystavovali samci při hledání partnerky, když pomocí velké, dobře vyrobené ruční sekery demonstrovali, že mají dostatečnou sílu a dovednosti, které mohou předat svým potomkům. Předpokládá se, že jakmile by na skupinovém setkání přilákali samici, sekery by odhodili, což možná vysvětluje, proč jich bylo nalezeno tolik pohromadě.
Ruční sekera jako zbytek jádraEdit
Při opracování kamene s omezenou digitální zručností je požadovaným směrem odstraňování šupin střed hmoty. Fyzika pak diktuje kruhový nebo oválný vzor zakončení, podobně jako u ruční sekery, pro zbytkové jádro po výrobě šupin. To by vysvětlovalo hojnost, široké rozšíření, blízkost zdroje, konzistentní tvar a nedostatek skutečného využití těchto artefaktů.
MoneyEdit
Mimi Lam, badatelka z University of British Columbia, vyslovila domněnku, že acheulské ruční sekery se staly „prvním zbožím:
DistributionEdit
Geografické rozšíření acheuleských nástrojů – a tedy i národů, které je vyráběly – je často interpretováno jako důsledek paleoklimatických a ekologických faktorů, jako je zalednění a rozšiřování pouště Sahara.
Acheulské kamenné nástroje byly nalezeny na celém africkém kontinentu, s výjimkou hustého deštného pralesa kolem řeky Kongo, o němž se předpokládá, že byl hominidy kolonizován až později. Předpokládá se, že z Afriky se jejich používání rozšířilo na sever a východ do Asie: z Anatolie, přes Arabský poloostrov, přes dnešní Írán a Pákistán do Indie a dále. V Evropě se jejich uživatelé dostali do Panonské pánve a západních oblastí Středomoří, dnešní Francie, Nízkých zemí, západního Německa a jižní a střední Británie. Oblasti dále na sever byly lidmi osídleny až mnohem později v důsledku zalednění. V Athirampakkamu v Čennaí v Tamilnádu začíná doba acheulská v době 1,51 mil. let a je také dřívější než severní Indie a Evropa.
Do 80. let 20. století se předpokládalo, že lidé, kteří přišli do východní Asie, opustili technologii ručních seker svých předků a místo toho si osvojili sečné nástroje. Zjevné rozdělení mezi acheulskou a neacheulskou výrobou nástrojů identifikoval Hallam L. Movius, který nakreslil Moviusovu linii napříč severní Indií, aby ukázal, kde se tradice zřejmě rozcházejí. Pozdější nálezy acheulských nástrojů v Čongokni v Jižní Koreji a také v Mongolsku a Číně však spolehlivost Moviusova rozlišení zpochybnily. Od té doby bylo navrženo jiné dělení známé jako Roeova linie. Ta vede přes severní Afriku do Izraele a odtud do Indie a odděluje dvě různé techniky používané výrobci acheulských nástrojů. North and east of the Roe Line, Acheulean hand-axes were made directly from large stone nodules and cores; while, to the south and west, they were made from flakes struck from these nodules.
