1. Odpůrci salafismu často připojují označení „wahhábisté“, které označuje zahraniční vliv. Má označovat stoupence Abd al-Wahhába a nejčastěji se používá v zemích, kde salafisté tvoří malou menšinu muslimské komunity, ale v poslední době se jim podařilo „obrátit“ místní obyvatelstvo na ideologii hnutí. V těchto zemích místní náboženské autority reagovaly na rostoucí vliv salafistických myšlenek označením salafistů jako wahhábistů, což je termín, který u většiny nesalafistů vyvolává představu Saúdské Arábie. Cizí povaha „wahhábistů“ je stavěna do protikladu k místně autentickým formám domácího islámu. Odpůrci salafismu tak vnášejí do náboženského diskurzu nacionalismus tím, že vyvolávají přízrak zahraničního vlivu. Samotné salafistické hnutí však tento termín nikdy nepoužívá. Ve skutečnosti bychom jen těžko hledali jednotlivce, kteří se označují za wahhábisty, nebo organizace, které ve svém názvu používají slovo „wahhábisté“ nebo takto označují svou ideologii (pokud nehovoří k západnímu publiku, které není obeznámeno s islámskou terminologií, a i tehdy je použití omezené a často se objevuje jako „salafisté/wahhábisté“).
2. Rozhovor autora s vůdcem salafistického džihádu, Ammán, Jordánsko, 1997.
3. Termín „puristický“ je převzat z International Crisis Group, Indonesia Backgrounder: Why Salafism and Terrorism Mostly Don’t Mix (Proč se salafismus a terorismus většinou nemíchají), Asia Report No. 83, 13 September 2004.
5. Patří sem dokonce i napodobování způsobu oblékání Proroka, což vysvětluje příznačný salafistický styl nošení volného oděvu sahajícího do poloviny lýtek (a ne pod kotníky).
9. Jak je citováno v knize Zaynoo, „Metodologie sekty spasitelů“, str. 22.
10. Olivier Roy, Globalizovaný islám: The Search for a New Ummah (London: Hurst Publishers, 2004).
11. Dobrý přehled islámského racionalismu viz Tilman Nagel, The History of Islamic Theology (Princeton, NJ: Markus Wiener Publishers, 2000). 12. K otázkám souvisejícím s diskusí mezi racionalisty a těmi, kteří argumentovali po vzoru salafistů, viz různá hesla v Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999), včetně tawhid, iman, kalam, il al-kalam, akida, Maturidiyya, Mutazila a Ashariyya.
12 W. Montgomery Watt, „Akida,“ in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999).
13. W. Montgomery Watt, „Akida,“ in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999). Abdul Azíz bin Abdulláh, bin Baz, „Krásné a vznešené atributy,“ Al-Ibaanah 2 (srpen 1995), str. 31-33.
14. H. Laoust, „Ibn Taymiyya,“ in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999).
15. H. Laoust, „Ahmad B. Hanbal,“ in Encyclopedia of Islam, CD-ROM edition v. 1.0 (Netherlands: Brill, 1999).
16. K islámským modernistům viz Charles Kurzman, ed., Modernist Islam 1840-1940: A Sourcebook (Oxford: Oxford University Press, 2002); Albert Hourani, Arabic Thought in the Liberal Age, 1798-1939 (Cambridge: Cambridge University Press, 1983); Mansoor Moaddell a Kamran Taltoff, ed., Contemporary Debates in Islam: „[Současné debaty o islámu]“. An Anthology of Modernist and Fundamentalist Thought (New York: St. Martin’s Press, 2000).
17.
Anthology of Modernist and Fundamentalist Thought (New York: St. Martin’s Press, 2000). Rozhovor autora s džihádistickým salafistou, Ammán, Jordánsko, 1997.
18. Tato obava stále rezonuje a i džihádisté považují racionalismus za hrozbu. Na webových stránkách napojených na al-Káidu se objevil článek citující „hrozbu racionální školy“, v němž obviňoval britský imperialismus z toho, že prostřednictvím Muhammada Abduha zasadil racionalismus. Uvádí, že racionalismus „se může stát prvním odrazovým můstkem k sekularizaci regionu, protože je směsí sekularismu a islámu“. Citováno v článku Yigal Carmon, „Contemporary Islamist Ideology Permitting Genocidal Murder“, příspěvek přednesený na Stockholmském mezinárodním fóru o prevenci genocidy, MEMRI Special Report-No. 25, 27. ledna 2004, k dispozici na (http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Page=subjects&Area=jihad&ID=SR2504).
19. V tomto článku se píše: „Současná islamistická ideologie umožňuje genocidní vraždění. Učenci jsou svými stoupenci velmi respektováni, a to do té míry, že si horlivější salafisté stěžují, že ostatní se dopouštějí taqlidu – slepého následování svého vůdce bez přímého zohlednění zdrojů islámu. Džihádističtí salafisté (a někteří další islamisté) například tvrdí, že žáci šejka bin Baze (bývalého muftího Saúdské Arábie, zemř. 1999) ho slepě následovali v odchylném chápání islámu kvůli citové vazbě a úctě k šejkovi, bez ohledu na opačné náboženské důkazy. Jejich láska a obdiv byly považovány za příčinu toho, že jim bránily v hledání „pravdy“ (rozhovor autora s Omarem Bakrim Muhammadem, džihádistou a zakladatelem organizace al-Muhajiroun, Londýn, 2002).
20. Usáma bin Ládin, „Projev k ummě k výročí křižácké války džihádu“, dostupné na (www.jihadunspun.com). Přístupné 1. listopadu 2002.
22. Zprávy o boji proti bin Ládinovi bin Ládinovi. International Crisis Group, Saudi Arabia Backgrounder: Kdo jsou islamisté? Zpráva ICG o Blízkém východě č. 31, 21. září 2004, s. 3.
23. Několik rozhovorů autora s Hasanem Abu Haniyou, který zasedal ve studijním kruhu, Jordánsko, 1996-1997.
24. Bin Baz a radikál Hamoud al-Uqla al-Shuaybi seděli s Muhammadem al-Aminem al-Shanqitim. Al-Uqla vyučoval také současného muftího Saúdské Arábie, šajcha Abdula Azíze al-Alšajcha.
25. Šajch al-Alšajch byl také učitelem současného muftího Saúdské Arábie. Vzájemné vazby ve vzdělávací síti vyvolávají důležitou otázku pro budoucí výzkum: Jaké proměnné vedou k rozdílné orientaci navzdory společné vzdělávací zkušenosti? Proč se například jednotlivci ze stejných studijních kruhů stanou součástí soupeřících frakcí? Z metodologického hlediska by badatel mohl prozkoumat několik vzdělanců, kteří vychovali studenty, kteří se nakonec prosadili v konkurenčních frakcích (Albani a jeho studenti by byli dobrým příkladem). Existují společné proměnné, které jsou základem rozdílných trajektorií? Souvisí to s osobními vlastnostmi? Situační faktory? Vystavení konkrétním konfiguracím konkrétních učenců? Kvazi-kontrolované experimenty by mohly pomoci odpovědět na tyto otázky a identifikovat kritické proměnné radikalizace.
27. Jaké jsou možnosti radikalizace? Podrobný výklad nauky o hadísech naleznete v knize M. M. Azami, Studies in Hadith Methodology and Literature (Indianapolis: American Trust Publications, 1992).
30. Rozsáhlé použití tohoto argumentu viz Muhammad Farag, The Neglected Duty, v překladu The Neglected Duty: The Creed of Sadat’s Assassins and Islamic Resurgence in the Middle East (New York: MacMillian Publishing Company, 1986). Viz také Gilles Kepel, Muslimský extremismus v Egyptě: (Berkeley: University of California Press, 1993), kap. 7.
32. Přístupné na (http://www.allaahuakbar.net/scholars/albaani/debate_on_jihad.htm), 9. prosince 2004.
33. „Fatwaa of Imaan Ibn Baaz (D. 1420H) Concerning the Algerian Affair,“ str. 2-3, zveřejněno na (www.troid.org).
34. Viz článek ID: CAF02011, zveřejněno na (www.salafipublications.com).
35. Rozhovor autora s Halabím, Zarqa, 2. dubna 1997.
36. Citováno v knize „Historický vývoj metodologie al-Ichwán al-Muslimín a jejich vliv a působení na současný salafíjský dawah“, část první, str. 20, pozn. 23. Dostupné na (www.salafipublications.com).
37. Muhammad abú Šakra, Pravda o extremistech (v arabštině), zvuková kazeta, bez data.
42. „Řeč učenců o Salmánu a Safáru“, část první, str. 11, zveřejněno na (www.salafipublications.com).
43. „Historický vývoj“, kap. 5, str. 14, pozn. 5.
44. Historický vývoj, kap. 5, str. 12.
45. K diskusi o posvátné autoritě viz Dale F. Eickelman a James Piscatori, Muslim Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996).
46. Dale F. Eickelman a James Piscatori, Muslim Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996). International Crisis Group, „Saudi Backgrounder: Kdo jsou islamisté?“ 21. září 2004, s. 2.
47. Bin Baz původně podpořil petici, která naznačovala kritiku královské rodiny a rozhodnutí vpustit americké jednotky do království, ale nakonec od ní ustoupil poté, co Rada vyšších učenců pokárala duchovního, který petici zveřejnil. Viz International Crisis Group, Indonesian Backgrounder: Why Salafism and Terrorism Mostly Don’t Mix, Asia Report No. 83, 13 September 2004, s. 20, pozn. 96.
48. Tato fatva byla zřejmě vydána řadu let před první intifádou, ale na veřejnost se dostala až po povstání.
51. Citováno v knize „Znalost aktuálních záležitostí Safara al-Hawaaleeho a Salmána al-‚Awdaha“, str. 3.
52. Jak je citováno v (http://privatewww.essex.ac.uk/∼islamic/ilm/manhaj/arkh.html). Dostupné dne 10. prosince 2004.
54. Jak je citováno na (http://privatewww.essex.ac.uk/∼islamic/ilm/manhaj/albanisalmankhaliq.html). Zpřístupněno 10. prosince 2004.
55. Informace o Hawalím a jeho názorech viz Mamoun Fandy, Saudi Arabia and the Politics of Dissent New York: Palgrave, 1999), kapitola druhá.
56. Posuzováno na (http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1996.html), 26. listopadu 2004.
57. „Saúdská Arábie Backgrounder,“ str. 5-6.
58. Základní informace o CDLR viz Fandy, Saúdská Arábie, kap. 4.
59. Citováno v publikaci „The Knowledge of Current Affairs of Safar al-Hawaalee and Salmaan al-‚Awdah,“ str. 24.
60. Usáma bin Ládin, „Vyhlášení války Američanům okupujícím zemi dvou svatých míst“, publikováno v al-Quds al-Arabi (Londýn), 8. srpna 1996.
61. MEMRI, speciální série depeší – č. 639, 7. ledna 2004.
62. Bin Ládin, „Vyhlášení války“
63. Al-Káida, „Prohlášení organizace Qa’idat al-Džihád ohledně mandátu hrdinů a legálnosti operací v New Yorku a Washingtonu“, 24. dubna 2002. Původní dokument byl zveřejněn na adrese (www.alneda.com) (hostované společností Markaz al-Dirasat wal-Buhuth al-Islamiyya) a autorovi jej poskytl Paul Eedle poté, co byly webové stránky zrušeny. V angličtině a arabštině je k dispozici na (http://www.mepc.org/public_asp/journal_vol10/0306_wiktorowiczkaltner.asp).
64. MEMRI, „Nový bin Ládinův projev“, série speciálních depeší, č. 1, str. 2. 539, 18. července 2003.
65. Rozhovor autora s džihádistickými salafisty v Jordánsku, 1996-1997.
66. Usáma bin Ládin, „Islámské ummě k prvnímu výročí nové americké křižácké války,“ 12. října 2002. Dostupné na (www.jihadunspun.net).
67. Rozhovor Usámy bin Ládina s deníkem Dawn, převzato z Rubin a Rubin, Anti-American Terrorism, str. 262.
69. Pramen: Srov: G. L. D. Vida. Charidžité. In Encyclopedia of Islam, vydání na CD-ROM, sv. 10 (Nizozemsko: Brill, 1999).
70. Raní mirdžijové také věřili, že víra se nezmenšuje ani nezvětšuje, což je postoj, který současní salafisté nadále odsuzují. Protože Korán výslovně hovoří o nárůstu víry, pozdější hanafisté tvrdili, že víra se může zvyšovat, ale nikdy ne snižovat. Ačkoli se to může zdát jako esoterická debata, stala se součástí salafistické polemiky vedené proti liberálním a umírněným muslimům.
71. K tomuto rozlišení viz například (http://members.rogers.com/islamfrominside/Pages/Tafsir/Tafsir(2-1to5).html).
72. Dobrý přehled viz Shaikh Ahmad Fareed, On the Issue of Takfeer (Ipswich, UK: Jam’iat Ihyaa‘ Minhaaj Al-Sunnah, 1997).
73. Dobré shrnutí přijetí těchto zásad džihádisty viz Abu Hamza al-Misri, The Khawaarij and Jihad (Birmingham, UK: Makhtabah al-Ansar, 2000), str. 64-70.
75. „Operace z 11. rabi al-Awwal.“
76 Tamtéž.
77. Zvažování důsledků viz Ali Hasan al-Halábí, Základy přikazování dobra a zakazování zla podle šajcha Ul-Isláma Ibn Tajmíji (Cincinnati, OH: Al-Quran al-Sunnah Society of North America, 1995), s. 18-19.
78. Puristický přehled viz článek ID: MNJ090001 a článek ID: GRV070018, dostupné na (www.salafipublications.com).
80. Viz například „Historické efekty“
82. Zdá se však, že Albani byl v používání termínu „chawarídž této doby“ zdrženlivější než jeho purističtí následovníci, kteří jsou zodpovědní za většinu polemik. Když byl Albání dotázán na Hawalího knihu o irádži, jeho přesná odpověď zněla: „Ve většině otázek manhadže se postavili proti salafům, a proto se sluší, abych je označil za chawaríje této doby. A to se podobá jejich vzniku v současné době, v níž čteme jejich výroky – protože ve skutečnosti jejich slova nabývají směru a cíle chawaríjů při provádění takfíru toho, kdo se dopouští velkých hříchů“ (citováno v „Řeči učenců o Safaru a Salmánu“, str. 8). Dále uvedl, že neví, zda tvrdí, že každý závažný hřích je odpadlictví. V důsledku toho Albání toto označení neabsolutizoval a místo toho poznamenal, že se v určitých ohledech podobají chawaríjům.
83. Viz různé publikace týkající se takfíru zveřejněné na www.salafipublications.com.
85. Viz například „The Advice of Shayul-Islaam Ibn Baz (D. 1420H) to Usaamah Ibn Laadin Al-Khaarijee“ zveřejněná na (www.troid.org).
86. Tento verš má širší kontext, než obvykle vysvětlují džihádisté. Následuje po řadě veršů, které se týkají židů a křesťanů, a většina učenců se domnívá, že Korán 5:44 se tedy týká zejména židů a křesťanů. Viz Rosalind Gwynne, „Al-Qa’ida and al-Qur’an: The ‚Tafsir‘ of Usamah bin Laden,“ nepublikovaný dokument, 18. září 2001, s. 1. Puristé často namítají, že džihádisté nesprávně aplikují verše o Židech a křesťanech na muslimy.
87. Hussam S. Timani, kap. 4 z nepublikovaného rukopisu, str. 204-206.
88. Viz například „Vyhlášení války“
89. „Vyznání víry imáma al-Albáního“, str. 37, pozn. 49.
91. Al-Misrí, Chaváridž a džihád, s. 56-57.
92. Existuje několik dalších sporných bodů, které se točí kolem technických a gramatických otázek, ale rozdíly se většinou týkají výkladů o záměru.