Bránění teenagerům v pořízení antikoncepce
pokud to neřeknou rodičům, ohrožuje teenagery
Dnes mohou v každém státě sexuálně aktivní teenageři dostat antikoncepci, aby se chránili před neplánovaným těhotenstvím a pohlavně přenosnými chorobami – i když o sexu nemohou mluvit s rodiči. Někteří státní a federální zákonodárci však chtějí dospívajícím možnost chránit se vzít. Chtějí zabránit sexuálně aktivním dospívajícím, aby si pořídili antikoncepci, pokud o tom nejprve neřeknou svým rodičům.
Tyto návrhy by radikálně změnily dlouholetou politiku veřejného zdraví a ohrozily by dospívající. Studie ukazují, že bránění dospívajícím v pořízení antikoncepce, pokud o tom neřeknou rodičům, nezabrání dospívajícím v sexu. Jen je to odradí od služeb, které potřebují k ochraně, což povede k vyššímu počtu nechtěných těhotenství a pohlavně přenosných chorob včetně HIV. Z těchto důvodů se přední lékařské organizace staví proti zákonům, které by vyžadovaly, aby dospívající před získáním antikoncepce zapojili své rodiče. Takové zákony by ohrožovaly zdraví a životy dospívajících a porušovaly by jejich práva.
Zabránění dospívajícím v získání antikoncepce, pokud o tom neřeknou rodičům, nesnižuje sexuální aktivitu, jen ji činí nebezpečnější.
Někteří lidé tvrdí, že povolení dospívajícím získat antikoncepci bez předchozího informování rodičů je povzbuzuje k sexuální aktivitě a že naopak požadavek, aby dospívající před získáním antikoncepce informovali své rodiče, by je od sexuální aktivity odradil. Výzkumy o chování dospívajících však tuto teorii jednoznačně popírají. Dospívající se nestávají sexuálně aktivními, protože mohou jít k poskytovateli plánování rodičovství a získat antikoncepci důvěrně. Ve skutečnosti jsou mladé ženy v USA sexuálně aktivní v průměru 22 měsíců před svou první návštěvou poskytovatele plánování rodiny.1 A studie ukazují, že zpřístupnění antikoncepce dospívajícím nezvyšuje sexuální aktivitu. Studenti ve školách, které zpřístupňují kondomy bez nutnosti informovat rodiče, mají menší pravděpodobnost, že někdy měli pohlavní styk, než studenti ve školách, které kondomy důvěrně neposkytují. Navíc ve školách, kde jsou kondomy snadno dostupné, je u těch dospívajících, kteří mají pohlavní styk, dvakrát vyšší pravděpodobnost než u ostatních studentů, že při posledním pohlavním styku použili kondom.2
Výzkum tedy ukazuje, že požadavek, aby dospívající před přístupem k antikoncepčním službám informovali rodiče, nesníží jejich sexuální aktivitu – pouze ohrozí jejich zdraví a životy. Nedávná studie publikovaná v časopise Journal of the American Medical Association například zjišťovala, co by sexuálně aktivní dospívající dívky vyhledávající služby na klinikách pro plánování rodiny ve Wisconsinu dělaly, kdyby nemohly dostat antikoncepci na předpis, pokud by to klinika neoznámila jejich rodičům.3 Výsledky jsou důležité pro každého, komu záleží na blahu dospívajících:
- 47 % sexuálně aktivních dospívajících dívek uvedlo, že by přestaly využívat všechny služby péče o reprodukční zdraví na klinice, pokud by nemohly dostat antikoncepci, aniž by o tom předem informovaly své rodiče. Nejenže by tyto dospívající přestaly využívat antikoncepční služby, ale přestaly by se také testovat a léčit na pohlavně přenosné choroby, včetně HIV;
- Dalších 12 procent by přestalo využívat některé služby péče o reprodukční zdraví nebo by odložilo testování či léčbu na HIV nebo jiné pohlavně přenosné choroby;
- To znamená, že celkem 59 procent sexuálně aktivních dospívajících dívek by přestalo nebo odložilo využívání kritických služeb zdravotní péče; přesto
- 99 procent těchto dospívajících – tedy těch, které by přestaly nebo odložily využívání antikoncepčních služeb nebo testování a léčbu pohlavně přenosných chorob – uvedlo, že by v sexu pokračovalo.4
Jak ukazuje tento výzkum, záruky důvěrnosti jsou jedním z hlavních faktorů ovlivňujících, zda dospívající vyhledají životně důležité zdravotní služby. V celonárodní studii byly totiž hlavním důvodem, který dospívající uváděli, proč nevyužívají zdravotní péči, o níž věděli, že ji potřebují, obavy z důvěrnosti.5
Zabránění dospívajícím v získání antikoncepce, pokud to neřeknou rodičům, ohrožuje zdraví a životy dospívajících.
Omezování přístupu dospívajících k antikoncepci jim nezabrání v sexu, jen je vyžene z ordinací lékařů. Když dospívající nenavštěvují poskytovatele služeb plánování rodiny, nejenže se vzdávají antikoncepčních služeb, ale také vynechávají nebo nebezpečně odkládají screening a léčbu pohlavních chorob, rutinní gynekologické prohlídky a další životně důležité zdravotní služby. Dospívající jsou již nyní vysoce rizikovou populací:
- Více než polovina všech nových infekcí HIV ve Spojených státech se vyskytuje u dospívajících.6
- Každý rok se tři miliony amerických dospívajících nakazí pohlavně přenosnou chorobou.7 Nezjištěné a neléčené pohlavně přenosné nemoci mohou mít celoživotní následky, včetně neplodnosti.
- Dospívající dívky mají nejvyšší hlášený výskyt chlamydií a kapavky.8
- Ročně otěhotní téměř 900 000 dospívajících.9 Čtyři z deseti dívek otěhotní alespoň jednou před dovršením 20 let.
Jestliže bude dospívajícím znemožněno pořídit si antikoncepci, pokud do toho nezapojí rodiče, tato alarmující čísla se pravděpodobně ještě zvýší. Sexuálně aktivní dospívající, která nepoužívá antikoncepci, má 90procentní šanci, že do jednoho roku otěhotní. Při jediném nechráněném pohlavním styku s infikovaným partnerem má dospívající dívka 1% riziko, že se nakazí virem HIV, 30% riziko, že dostane genitální herpes, a 50% šanci, že se nakazí kapavkou.10
Přední lékařské skupiny jsou proti vládním nařízením, která by zabránila dospívajícím získat antikoncepci, pokud o tom neřeknou rodičům.
Lékařští odborníci varují, že pokud dospívající nemohou získat antikoncepci bez účasti rodičů, je méně pravděpodobné, že se budou chránit před nechtěným těhotenstvím a pohlavně přenosnými chorobami. Z tohoto důvodu se přední lékařské organizace, včetně Americké lékařské asociace, Americké akademie pediatrů, Americké akademie rodinných lékařů, Americké akademie porodníků a gynekologů, Americké asociace veřejného zdraví a Společnosti pro medicínu dospívajících, staví mimo jiné proti zákonům, které by vyžadovaly, aby dospívající zapojili rodiče.11
Tyto skupiny jsou hlasitými odpůrci snah o zavedení požadavků na oznamování nebo souhlas rodičů v programech financovaných z federálních zdrojů. Jak tito odborníci vysvětlili v nedávném dopise Kongresu:
„Většina dospívajících, kteří vyhledávají služby na, je již sexuálně aktivní. Povinná účast rodičů pravděpodobně odradí mnoho dospívajících od vyhledávání služeb plánování rodiny a vystaví je zvýšenému riziku pohlavně přenosných chorob a nechtěného těhotenství. Studie ukazují, že jednou z hlavních příčin otálení dospívajících s vyhledáním antikoncepce je strach z odhalení rodičů a že mnozí z nich by se vyhledání služeb zcela vyhnuli, pokud by byla vyžadována účast rodičů. „12
Zabránění dospívajícím v získání antikoncepce, pokud nezapojí rodiče, nezlepší komunikaci v rodině.
Vláda nemůže nařídit zdravou komunikaci v rodině. Federální zákon již vyžaduje, aby poskytovatelé zdravotní péče na klinikách plánování rodiny financovaných z federálních zdrojů povzbuzovali dospívající k tomu, aby o svých rozhodnutích týkajících se zdravotní péče hovořili s rodiči. Mnoho dospívajících však antikoncepci jednoduše nevyhledá, pokud ji nemohou získat důvěrně. Někteří se oprávněně obávají, že sdělení rodičům povede k opuštění nebo zneužití. Někteří prostě nemají žádného starostlivého a zodpovědného rodiče, na kterého by se mohli obrátit. Jiní žijí v rodinách, kde se o sexualitě nikdy otevřeně nemluví. Jak konstatoval Nejvyšší soud v New Jersey, zákony nařizující zapojení rodičů do rozhodování o reprodukčním zdraví dospívajících „“nemohou proměnit domácnost se špatnou komunikací v paradigma dokonalé americké rodiny.““13 Zabránění dospívajícím v získání antikoncepce, pokud si nepromluví s rodičem, tyto rodiny zázračně nezmění; povede pouze k tomu, že dospívající budou mít nechráněný a nebezpečný sex.
Zabránění dospívajícím v získání antikoncepce, pokud nezapojí rodiče, porušuje práva dospívajících.
Ústava Spojených států chrání právo nezletilých na soukromí při získávání antikoncepce. Ve věci Carey v. Population Services International se Nejvyšší soud opřel o právo nezletilých na soukromí a zrušil newyorský zákon, který zakazoval prodej kondomů mladistvým do 16 let. Soud dospěl k závěru, že „“právo na soukromí v souvislosti s rozhodnutími, která se týkají rozmnožování, se vztahuje na nezletilé stejně jako na dospělé. „14
Soud rozhodl, že státní zájem na odrazení mladistvých od sexuální aktivity není podpořen tím, že jim budou odepřeny prostředky k ochraně. Jak vysvětlil soudce John Paul Stevens, odepřít dospívajícím přístup k antikoncepci ve snaze zapůsobit na ně jako na zlo sexu nezletilých je stejně iracionální, jako kdyby se „“stát rozhodl zdramatizovat svůj nesouhlas s jízdou na motocyklu zákazem používání ochranných přileb““. Ústava zakazuje tento druh „“státem nařízeného poškozování““15
V návaznosti na zásady formulované ve věci Carey soudy nižších stupňů zrušily požadavky na účast rodičů na antikoncepci. Například ve věci Planned Parenthood Association v. Matheson federální okresní soud uznal, že „“rozhodnutí dospívajících, zda dosáhnout početí nebo mu zabránit, patří mezi nejosobnější a nejcitlivější““, a dospěl k závěru, že „“stát nemůže ukládat plošný požadavek na informování rodičů nezletilým, kteří chtějí uplatnit své ústavně chráněné právo rozhodnout se, zda chtějí donosit nebo zplodit dítě pomocí antikoncepce.““16
Kromě ústavních práv nezletilých nařizují dva z nejdůležitějších zdrojů federálních finančních prostředků na plánování rodiny v zemi – Hlava X a Medicaid – povinnost mlčenlivosti pro dospívající, kteří v rámci těchto programů žádají o antikoncepční služby. Federální soudy soustavně rozhodují, že požadavky na souhlas a oznámení rodičů jsou s tímto mandátem nepřípustně v rozporu.17
V podstatě všechny státy navíc přijaly zákony, které umožňují dospívajícím získat péči o pohlavně přenosné choroby bez účasti rodičů, a většina z nich má výslovná zákonná ustanovení zaručující důvěrný přístup také k antikoncepci. Dokonce i v těch státech, které nemají výslovné zákony, mají dospívající stále ústavní právo na přístup k důvěrné péči. Nucené zapojení rodičů by představovalo nebezpečný zvrat v dlouhodobé politice v oblasti veřejného zdraví.18
Poznámky na závěr
1. Linda Hock-Long a další, Access to Adolescent Reproductive Health Services: Finanční a strukturální překážky péče, 35 PERSP. SEXUAL & REPROD. HEALTH. 144, 144 (2003).
2. Susan M. Blake a kol, Condom Availability in Massachusetts High Schools: Souvislosti s používáním kondomů a sexuálním chováním, 93 AM. J. PUB. HEALTH 955, 957 (2003).
3. Diane M. Reddy, et al., Effect of Mandatory Parental Notification on Adolescent Girls‘ Use of Sexual Health Care Services, 288 JAMA 710 (2002).
4. Id. na 712.
5. Diane M. Reddy, et al. Cathy Schoen a další, The Commonwealth Fund Survey of the Health of Adolescent Girls (listopad 1997), dostupné na http://www.cmwf.org/programs/women/asoleshl.asp; Schoen a další, The Health of Adolescent Boys: Commonwealth Survey Findings (Jun. 1998), dostupné na http://www.cmwf.org/programs/women/boysv271.asp; viz také Jeannie S. Thrall, et al., Confidentiality and Adolescents‘ Use of Providers for Health Information and for Pelvic Examinations, 154 PEDIATRICS & ADOLESCENT MED.. 885, 885 (2000); Carol A. Ford, et al., Foregone Health Care Among Adolescents, 282 JAMA 2227, 2227-28 (1999); Laurie S. Zabin, et al., Reasons for Delay in Contraceptive Clinic Utilization:
6. Donna Futterman, Youth and HIV: Adolescent Clinic and Nonclinic Populations Compared, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 225, 229 (1991): The Epidemic Continues, 8 PRN NOTEBOOK 21 (2003).
7. ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, FACTS IN BRIEF: TEEN SEX AND PREGNANCY (1999) .
8. Kathleen L. Feroli & Gale R. Burstein, Adolescent Sexually Transmitted Diseases: Nová doporučení pro diagnostiku, léčbu a prevenci, 28 AM. J. MATERNAL/CHILD NURSING 113, 114 (2003).
9. Srov. STANLEY K. HENSHAW, ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, U.S. TEENAGE PREGNANCY STATISTICS WITH COMPARATIVE STATISTICS FOR WOMEN AGED 20-24 5 (2003).
10. AGI, pozn. 7.
11. AMERICKÁ LÉKAŘSKÁ ASOCIACE, POLITIKA H-75.998: AMERICKÁ LÉKAŘSKÁ ASOCIACE, POLITIKA H-60.965: OPOZICE PROTI PŘEDPISŮM HHS O ANTIKONCEPČNÍCH SLUŽBÁCH PRO NEZLETILÉ: American Public Health Association, Policy Statements Adopted by the Governing Council of the American Public Health Association, 9001: Adolescent Access to Comprehensive, Confidential Reproductive Health Care, 81 AM. J. PUB. HEALTH 241 (1991); Society for Adolescent Medicine, Position Paper on Confidential Health Care for Adolescents, 21 J. ADOLESCENT HEALTH 408 (1997); Society for Adolescent Medicine, Position Statements on Reproductive Health Care for Adolescents, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 657 (1991); viz také AMERICAN ACADEMY OF FAMILY PHYSICIANS, AAFP POLICIES ON HEALTH ISSUES: ADOLESCENT HEALTH CARE (2001); AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICCS, Policy RE9151: Důvěrnost ve zdravotní péči o dospívající (1989); Committee on Adolescence, American Academy of Pediatrics, Policy Statement RE9841: Contraception and Adolescents, 104 PEDIATRICS 1161 (1999).
12. Dopis Americké akademie rodinných lékařů; Americké akademie pediatrů; Americké akademie porodníků a gynekologů; Americké lékařské asociace; Americké asociace veřejného zdraví; Americké společnosti reprodukční medicíny; Americké asociace lékařek; a Společnosti pro adolescentní medicínu Výboru pro rozpočtové prostředky Sněmovny reprezentantů USA (18. června 2003).
13. Plánované rodičovství v. Farmer, 762 A.2d 620, 637 (N.J. 2000).
14. Carey v. Population Servs. Int’l, 431 U.S. 678, 693 (1977) (stanovisko plurality).
15. Id. v 715-16 (Stevens, J., souhlasné stanovisko).
16. Planned Parenthood Ass’n v. Matheson, 582 F. Supp. 1001, 1008, 1009 (D. Utah 1983) (citace Carey, 431 U.S. na 685); viz také Parents United for Better Schs., Inc. v. Sch. Dist. of Philadelphia Bd. of Educ., 978 F. Supp. 197, 209-10 (E.D. Pa. 1997) (rozhodl, že ústava vylučuje výklad státního práva, který by vyžadoval souhlas rodičů k získání antikoncepce dospívajícím), potvrzeno 148 F.3d 260 (3d Cir. 1998); T.H. v. Jones, 425 F. Supp. 873, 880-82 (D. Utah 1975) (rozhodnutí, že státní nařízení vyžadující souhlas rodičů s antikoncepcí porušuje ústavní právo dospívajících na soukromí), potvrzeno na základě zákona, 425 U.S. 986 (1976); srov. Doe v. Irwin, 615 F.2d 1162 (6th Cir. 1980) (zamítnutí tvrzení, že rodiče mají ústavní právo na oznámení, když jejich děti hledají antikoncepci prostřednictvím veřejně financované kliniky).
17. Např. rozsudek Jones v. T.H., 425 U.S. 986 (1976), aff’g mem. on statutory grounds, 425 F. Supp. 873 (D. Utah 1975); County of St. Charles, Missouri v. Missouri Family Health Council, 107 F. 3d 682, 684-85 (8th Cir. 1997); Planned Parenthood Ass’n v. Dandoy, 810 F.2d 984, 986-88 (10th Cir. 1987); Jane Does 1 až 4 v. Utah Dep’t of Health, 776 F.2d 253, 255 (10th Cir. 1985); New York v. Heckler, 719 F.2d 1191, 1196 (2d Cir. 1983); Planned Parenthood Fed’n v. Heckler, 712 F.2d 650, 656-63 (D.C. Cir. 1983).
18. Heather Boonstra & Elizabeth Nash, Alan Guttmacher Institute, Minors and the Right to Consent to Health Care, GUTTMACHER REP. ON PUB. POL’Y, Aug. 2000, na 4, 5.