Málo témat v psychologii je kontroverznějších než rozdíly mezi pohlavími . Debaty lze rozdělit do dvou hlavních typů: (a) Popis pohlavních rozdílů, včetně velikosti i variability pohlavních rozdílů v mnoha fyzických a psychologických vlastnostech, a (b) Původ a vývoj pohlavních rozdílů, včetně složité souhry sociálních, kulturních, genetických a biologických faktorů, které ovlivňují pohlavní rozdíly.
Tyto hranice se často stírají. Výzkumníci, kteří ve svém výzkumu zdůrazňují sociokulturní faktory, mají tendenci pojímat pohlavní rozdíly jako malé a obávají se, že pokud rozdíly přeženeme, nastane ve společnosti peklo. Na druhé straně ti, kteří zdůrazňují biologické vlivy, mají tendenci zdůrazňovat, jak mohou být rozdíly v osobnosti a chování poměrně velké.
Domnívám se, že toto rozostření mezi deskriptivní a explanační úrovní analýzy zakrnělo v oboru a zkreslilo veřejné debaty o těchto složitých a citlivých otázkách. Abychom mohli provádět skutečné dlouhodobé změny, které budou mít skutečně vliv na žádoucí výsledky, musí být naše poznání pravdy co nejjasnější.
V tomto článku se zaměřím na oblast osobnosti, která jen za posledních několik let zaznamenala skutečně fascinující pokroky. Budu tvrdit, že ačkoli věda má před sebou ještě dlouhou cestu k úplnému objasnění složité souhry přírody a výchovy při vytváření těchto rozdílů, je nicméně načase brát pohlavní rozdíly v osobnosti vážně.
Mužské a ženské osobnosti
Velké množství dobře provedených studií vykreslilo poměrně konzistentní obraz pohlavních rozdílů v osobnosti, které se nápadně shodují napříč kulturami (viz zde, zde a zde). Ukazuje se, že nejpronikavější rozdíly mezi pohlavími jsou patrné na „úzké“ úrovni osobnostních rysů, nikoli na „široké“ úrovni (skvělý příklad tohoto základního vzorce najdete zde).
Na široké úrovni máme rysy jako extraverze, neuroticismus a příjemnost. Když se však podíváte na konkrétní aspekty každého z těchto širokých faktorů, uvědomíte si, že některé rysy mají vyšší skóre (v průměru) muži a některé rysy mají vyšší skóre (v průměru) ženy, takže se rozdíly vzájemně vyruší. Toto rušení vytváří dojem, že rozdíly v osobnosti mezi pohlavími neexistují, zatímco ve skutečnosti velmi existují.
Například v extraverzi se muži a ženy v průměru příliš neliší. Na užší úrovni však můžete vidět, že muži jsou v průměru asertivnější (aspekt extraverze), zatímco ženy jsou v průměru společenštější a přátelštější (další aspekt extraverze). Jak tedy vypadá celkový obrázek průměrné osobnosti mužů a žen, když se podíváme hlouběji než na širokou úroveň osobnosti?
Muži jsou v průměru dominantnější, asertivnější, náchylnější k riziku, vyhledávají vzrušení, mají tvrdé myšlení, jsou emocionálně stabilní, utilitární a otevření abstraktním myšlenkám. Muži mají také tendenci dosahovat vyšších výsledků v sebehodnocení inteligence, i když rozdíly mezi pohlavími v obecné inteligenci měřené jako schopnost jsou zanedbatelné . Muži mají také tendenci vytvářet větší, soutěživé skupiny, v nichž bývá hierarchie stabilní a v nichž jednotlivé vztahy obvykle vyžadují malé citové investice. Pokud jde o styl komunikace, muži mají tendenci používat asertivnější projev a častěji přerušují lidi (muže i ženy) – zejména vtíravé přerušování – což lze interpretovat jako formu dominantního chování.
Je samozřejmě mnoho mužů, kteří nevykazují vysokou úroveň všech těchto vlastností. Tato skutečnost však není v rozporu s širším vzorcem. Mohu si například uvědomit, že jsem muž, který má značnou kombinaci extrémně mužských a extrémně ženských osobnostních rysů, a také si uvědomit, že moje osobní zkušenost nevyvrací zobecnitelné závěry. Což je důvod, proč budu nadále psát kurzívou v průměru, abych to zdůraznil.
Ženy naopak bývají v průměru společenštější, citlivější, vřelejší, soucitnější, zdvořilejší, úzkostlivější, pochybují o sobě a jsou otevřenější estetice. Ženy mají v průměru větší zájem o intimní, kooperativní dyadické vztahy, které jsou více zaměřené na emoce a vyznačují se nestabilní hierarchií a silnými rovnostářskými normami. Tam, kde se objeví agrese, bývá spíše nepřímá a méně otevřeně konfrontační. Ženy mají také tendenci projevovat lepší komunikační dovednosti, vykazují vyšší verbální schopnosti a schopnost dekódovat neverbální chování druhých lidí. Ženy mají také tendenci používat v řeči více afiliace a nejistoty a bývají expresivnější ve výrazu obličeje i v řeči těla (ačkoli muži mají tendenci zaujímat expanzivnější, otevřenější postoj). Ženy mají také v průměru tendenci usmívat se a plakat častěji než muži, ačkoli tyto efekty jsou velmi kontextuální a rozdíly jsou podstatně větší, když se muži a ženy domnívají, že jsou pozorováni, než když se domnívají, že jsou sami.
V rozporu s tím, co bychom mohli očekávat, u všech těchto osobnostních efektů mají rozdíly mezi pohlavími tendenci být větší – nikoli menší – v individualističtějších, genderově rovnostářských zemích. Někdo by mohl namítnout, že mnohé z těchto rozdílů nejsou velké, a měl by většinou pravdu, kdybychom zde naši analýzu zastavili . V posledních letech je však stále jasnější, že když se podíváme na celkový gestalt osobnosti – s přihlédnutím ke korelaci mezi jednotlivými rysy – rozdíly mezi pohlavími jsou o to markantnější.
Gestalt osobnosti
Osobnost je vícerozměrná, což má důsledky pro výpočet rozdílů v osobnosti podle pohlaví. Relativně malé rozdíly napříč více rysy se mohou sečíst do podstatných rozdílů, pokud je posuzujeme jako celý profil rysů. Vezměme si například lidskou tvář. Pokud byste vzali jen určitý rys obličeje – například šířku úst, výšku čela nebo velikost očí – těžko byste rozlišovali mezi mužským a ženským obličejem. Například mužskou oční bulvu od ženské prostě nerozeznáte. Při pohledu na kombinaci obličejových rysů však vzniknou dva velmi odlišné shluky mužských a ženských obličejů. Ve skutečnosti mohou pozorovatelé správně určit pohlaví z obrázků s více než 95% přesností . Zde je zajímavá otázka: platí totéž i pro oblast osobnosti?“
Zajímavé je, že ano. Můžete vypočítat metriku zvanou D, která je souhrnem toho, jak statisticky oddělené jsou od sebe dvě skupiny (tj. jak dobrou čáru mezi skupinami můžete ze statistického hlediska vést). Tato metrika vám umožňuje zohlednit, jak spolu všechny osobnostní rysy v obecné populaci obvykle souvisejí. Například lidé, kteří jsou svědomití, bývají také emočně stabilnější, takže pokud najdete někoho, kdo je velmi svědomitý a zároveň superneurotik, tato osoba vzhledem k celkové korelační struktuře více vyniká (má neobvyklejší osobnostní profil). S větším počtem rysů je situace ještě zajímavější. Můžete mít kombinaci rysů, která je méně očekávaná, a tedy více informativní, protože jde proti trendům korelační struktury .
V současné době existují čtyři rozsáhlé studie, které používají tuto vícerozměrnou metodiku (viz zde, zde, zde a zde). Všechny čtyři studie jsou prováděny napříč kulturami a informují o analýze úzkých osobnostních rysů (což je, jak si možná vzpomínáte, místo, kde se odehrává většina akcí, pokud jde o rozdíly mezi pohlavími). Kriticky vzato se všechny čtyři studie shodují na stejném základním zjištění: při pohledu na celkové gesto lidské osobnosti existuje skutečně nápadný rozdíl mezi typickými osobnostními profily mužů a žen.
Jak nápadný? No, vlastně opravdu nápadný. V jedné nedávné studii analyzovali Tim Kaiser, Marco Del Giudice a Tom Booth osobnostní údaje 31 637 lidí z řady anglicky mluvících zemí. Velikost globálních rozdílů mezi pohlavími byla D = 2,10 (jen pro Spojené státy to bylo D = 2,06). Abychom toto číslo uvedli do kontextu, D = 2,10 znamená přesnost klasifikace 85 %. Jinými slovy, z jejich údajů vyplývá, že pravděpodobnost, že náhodně vybraný jedinec bude na základě znalosti svého globálního osobnostního profilu správně klasifikován jako muž nebo žena, je 85 % (po korekci na nespolehlivost osobnostních testů).
V souladu s předchozím výzkumem vědci zjistili, že následující rysy jsou u žen nejvíce přehnané, pokud je posuzujeme odděleně od zbytku gestaltu: citlivost, něžnost, vřelost, úzkostnost, ocenění krásy a otevřenost vůči změnám. U mužů byly nejvíce přehnanými rysy emoční stabilita, asertivita/dominantnost, poslušnost, konzervatismus a konformita vůči společenské hierarchii a tradiční struktuře.
Tento základní vzorec zjištění byl zopakován v jiném nedávném rozsáhlém průzkumu úzkých osobnostních rysů provedeném na téměř milionu lidí v 50 zemích. Při použití různých osobnostních testů a zprůměrování ve všech zemích zjistil Tim Kaiser hodnotu D = 2,16, což je velmi podobné velikosti efektu zjištěné v jiné studii na anglicky mluvících zemích. Ačkoli se tento efekt mezi jednotlivými kulturami lišil, obecně platilo, že největší rozdíly mezi pohlavími v globální osobnosti vykazují rozvinutější, individualistické země s vyšší dostupností potravin, menším výskytem patogenů a vyšší rovností pohlaví .
Zejména skandinávské země spolu s USA, Kanadou, Austrálií, Velkou Británií a dalšími zeměmi severní a východní Evropy trvale vykazovaly větší než průměrné rozdíly mezi pohlavími v globální osobnosti. Mezi země s nejmenšími rozdíly mezi pohlavími v globální osobnosti patřilo několik zemí jihovýchodní Asie. Pro jistotu je třeba říci, že mezi vyspělejšími, genderově rovnostářskými zeměmi a rozdíly mezi pohlavími nebyla dokonalá korelace (např. největší rozdíl mezi pohlavími vykazovalo Rusko s D = 2,48). Ale dokonce i Pákistán – země s nejmenšími rozdíly mezi pohlavími v globální osobnosti na světě podle této studie – měl D = 1,49. To znamená, že i když hledáte po celém světě zemi s nejmenším rozdílem pohlaví v globální osobnosti, přesnost klasifikace této země je stále 77 %!“
Tato čísla se shodují s řadou studií, které ukazují podobnou úroveň klasifikace při pohledu na data celého mozku. Při použití vícerozměrné analýzy celého mozku jsou nyní vědci schopni klasifikovat, zda je mozek mužský nebo ženský, s přesností 77-93 % (viz zde, zde, zde, zde a zde). Ve skutečnosti některé nedávné studie využívající nejsofistikovanější techniky trvale zjistily více než 90% přesnost při pohledu na data celého mozku (viz zde, zde a zde). I když tato úroveň předpovědi rozhodně není dokonalá – a v žádném případě tato zjištění neospravedlňují individuální stereotypy nebo diskriminaci – je to opravdu vysoká přesnost, pokud jde o vědu .
Všechna tato data je opravdu těžké ignorovat a odmítat je bez rozmyslu. Jaké jsou však důsledky?
Důsledky
Všechna zjištění, která jsem doposud představil, jsou pouze popisná; nepředepisují žádný konkrétní postup a neříkají nic o složité souhře genetických a kulturních vlivů, které mohou být příčinou vzniku těchto rozdílů. Je velmi obtížné najít důkazy, které by naznačovaly, jak velká část rozdílů mezi pohlavími je způsobena společností vs. genetikou (i když se zcela jistě jedná o kombinaci; o tom později). Dokonce ani výše zmíněné nálezy týkající se mozku neodhalují příčiny jeho vývoje. Vývoj mozku neustále modelují zkušenosti.
Ale i kdybychom zůstali pouze na popisné úrovni, stále existuje řada velmi důležitých důsledků existence velkých pohlavních rozdílů v osobnosti. Za prvé, vícerozměrná zjištění mohou pomoci odpovědět na otázku, nad kterou si lidé v psychologii lámou hlavu již delší dobu: Proč máme všechny ty studie, které ukazují, že chování mužů a žen je tak podobné, a přesto lidé v každodenním životě nadále uvažují, jako by muži a ženy byli velmi odděleni? Je možné, že lidé v běžném životě jsou ve skutečnosti blíže pravdě, protože když uvažujeme o osobnosti, málokdy uvažujeme o jednom rysu najednou.
Pokud lidé skutečně vytvářejí při vnímání osobnosti gestalt, pak je relevantní analýza vícerozměrná, nikoliv jednorozměrná (která byla tak dlouho převládající metodou v oboru). „Lidé mohou být rozumnější, než si myslíte,“ řekl mi Marco Del Giudice, přední vědecký pracovník v oblasti zkoumání rozdílů mezi pohlavími. „Proč byste očekávali, že si lidé budou prostě vymýšlet rozdíly mezi muži a ženami, které tam nejsou? Jednou z možností je, že si nevymýšlejí. To, co berou v úvahu, když přemýšlejí o mužích a ženách, není jen jeden rys najednou, ale kombinace rysů.“
Další možný faktor, který může přispět k dalšímu pochopení rozšířených stereotypních očekávání, může také souviset s uvědoměním si důležitosti chvostů rozdělení osobnosti. I relativně malé rozdíly na průměrné úrovni mohou vést k velmi velkým rozdílům v podílu skupin na extrémních úrovních. Pokud se například podíváte na hustotu rozdělení pro příjemnost, průměrný rozdíl mezi muži a ženami je pouze asi 0,4 směrodatné odchylky. Pokud se však podíváte pozorněji, uvidíte, že je mnohem více žen než mužů, kteří jsou super-souhlasní, a mnohem více mužů než žen, kteří jsou super-nesouhlasní. Je pravděpodobné, že chování prováděné těmito chvosty má obrovský dopad na společnost – na sociálních sítích, v politice, v zasedací místnosti a dokonce i v ložnici.
.jpg)
Na tomto místě by někdo mohl oponovat: Scott, opravdu bys měl přestat otevřeně a upřímně mluvit o těchto zjištěních a důsledcích, protože kdyby se pravda dostala ven, mohlo by to způsobit škody. Ale je tu jedna věc: málokdy uvažujeme o škodách, které by mohly být způsobeny ignorováním rozdílů mezi pohlavími! Lze si představit mnoho způsobů, jak předstírat, že něco neexistuje, může ve skutečnosti způsobit větší psychickou újmu než přijetí skutečných faktů. Jak mi řekl Del Giudice:
„Lidé se nechtějí jen tak vzdát snahy pochopit svět. Chtějí světu dávat smysl. A tak pokud je správným vysvětlením to, že existuje nějaký rozdíl, a vy toto možné vysvětlení tak trochu uzavřete z ideologických důvodů, není to tak, že by se lidé přestali ptát proč. Přijdou s jiným vysvětlením. Takže dostanete řetězec horších a horších a horších vysvětlení, která se vám vlastně mohou všelijak vymstít.“
Příklad heterosexuální manželství. Mnoho párů vstupuje do manželství s předpokladem, že pohlavní rozdíly v osobnosti jsou minimální. Víme však, že ženy v průměru ve vztahu touží po stálých citových vazbách, zatímco muži v průměru nemají o tento aspekt vztahu stejný zájem. Neuvěřitelné množství stresu v manželství může být způsobeno tím, co lidé od sebe navzájem očekávají na základě předpokladu, že všechno musí být stejné a oba partneři musí cítit všechno úplně stejně. Ale je tu jedna věc: nemusíme být všichni stejní ve všech rozměrech, abychom si jeden druhého vážili a respektovali ho.
Páry samozřejmě musí vyřešit soulad mezi svými velmi zvláštními a jedinečnými osobnostmi. Jsem hluboce přesvědčen, že individuální rozdíly jsou důležitější než rozdíly mezi pohlavími. Nicméně pohlavní rozdíly jsou také součástí obrazu a mohou být pro vztah obzvláště škodlivé, pokud všichni partneři vstupují do manželství s myšlenkou, že by „neměly existovat“, místo aby dospěli ke zdravému přijetí pohlavních rozdílů, dokonce se jim zasmáli a pokusili se pochopit rozdíly v zájmech a motivacích, které spadají pod pohlaví. Samozřejmě, že mezi muži a ženami ve vztahu bude tolik aspektů, které se překrývají, ale může existovat několik významných rozdílů, které by v průměru mohly být skutečně vlivné a vysvětlující při předpovídání spokojenosti a porozumění ve vztahu.
Na cestě k vyzrálé, vyladěné a sofistikované vědě o rozdílech mezi pohlavími
Myslím si, že nastal čas na vyzrálejší, upřímnější a vyladěnější veřejnou diskusi o těchto zjevně citlivých, ale nesmírně důležitých otázkách.
Především si myslím, že to vyžaduje uznání, že žádné ze zjištění, která jsem představil v tomto článku, ani žádná zjištění, která se kdy objeví – neospravedlňují individuální diskriminaci. Ke všem lidem bychom měli přistupovat především jako k jedinečným individualitám. Bez ohledu na to, co říká věda, pokud jednotlivec projeví zájem a schopnosti vstoupit do oboru, ve kterém je jeho pohlaví extrémně málo zastoupeno (např. ženy v matematice a přírodních vědách, muži v ošetřovatelství a vzdělávání), měli bychom ho rozhodně podporovat, aby do tohoto oboru vstoupil, a udělat vše pro to, abychom mu pomohli cítit sounáležitost. Možná jsem divný, ale nevidím vůbec žádný rozpor mezi tím, že jsem zastáncem rovných příležitostí pro všechny lidi, a tím, že jsem stejně silným zastáncem respektování vědeckých poznatků a snahy co nejvíce se přiblížit pravdě o průměrných rozdílech mezi pohlavími.
Jsem také přesvědčen, že skutečně zralá, poctivá a diferencovaná diskuse o původu rozdílů mezi pohlavími musí uznat hluboký vliv genetiky a biologie . To neznamená, že budeme ignorovat sociokulturní faktory, které jsou nepochybně důležité. Ale pohlavní rozdíly v chování jsou tak rozšířené téměř u všech ostatních druhů. Není prostě pravděpodobné, že by se psychologie mužů a žen nějak vyvinula tak, aby byla identická navzdory fyziologickým rozdílům a odlišným reprodukčním rolím napříč evoluční historií člověka.
Proto se biologicky orientovaní lidé opírají o širokou škálu vysvětlujících konceptů z biologie, stejně jako o mezikulturní, antropologické a primatologické důkazy o současných i dávných lidech a jejich příbuzných primátech. To neznamená, že takové teorie jsou vždy správné. Jde o to, že jejich metodologie je mnohem bohatší a systematičtější, než jak jsou často zpracovávány v populárních médiích. Nejlepšími zdroji proti tomuto mylnému názoru je kniha Davea Gearyho „Samec, samice“ a Stewarta-Williamse „Opice, která pochopila vesmír“. Pokud se chcete ponořit do akademičtějšího pojednání, podívejte se na tuto akademickou práci Johna Archera.
Jsem vlastně opravdu optimistický, že se podobné diskuse nemusí zvrhnout v polarizaci a nadávky ad hominem, kdy na jedné straně stojí obvinění ze „sexismu“ a na druhé straně z toho, že jsou „proti vědě“. Jsem optimistický, protože si myslím, že skvělý příklad zralé debaty na toto téma již existuje.
V únoru 2019 napsaly psycholožky Cordelia Fineová, Dapna Joelová a Gina Ripponová článek s názvem Osm věcí, které potřebujete vědět o pohlaví, genderu, mozku a chování: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else“. Na základě svého dlouholetého pozorování vědeckého i populárního zpracování tématu pohlavních rozdílů v mozku a chování poskytují autoři přístupného průvodce, který pomůže každému interpretovat nové biologické poznatky. Správně upozorňují, že lidé mají bohužel tendenci bezmyšlenkovitě přisuzovat pouhou existenci pohlavních rozdílů „neměnným biologickým faktorům“, což je předpoklad, který z dat automaticky nevyplývá. Nejen to, ale je pravda, že z biologického hlediska je jen velmi málo „neměnných“ faktorů kromě genetické sekvence, což je skutečnost, která je všeobecně známá mezi všemi psychology, které znám.
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary a David Schmitt pak k jejich článku napsali osm protiargumentů, v nichž souhlasí s některými jejich premisami, ale s jinými nesouhlasí. Tvrdí, že Fine a jeho kolegové vycházejí z toho, že většina pohlavních rozdílů je malá, nekonzistentní, velmi tvárná a z velké části sociálně konstruovaná, a tvrdí, že
„minimalizování velikosti důležitých pohlavních rozdílů a zlehčování jejich biologického původu může být stejně škodlivé (pro vědu a společnost jako celek) jako jejich zveličování a přijímání zjednodušených biologických vysvětlení pohlavních rozdílů za bernou minci…“. Poctivá a sofistikovaná veřejná debata o pohlavních rozdílech vyžaduje široký pohled s porozuměním pro nuance a plné zapojení všech stran této otázky.“
Cordelia Fineová, Daphna Joelová a Gina Ripponová v reakci na svůj protiargument poznamenávají, že je reakce Del Giudiceové a jejích kolegů potěšila, ale upozorňují na několik bodů „duchovního nesouhlasu“ – tedy na místa, kde Del Giudiceová a její kolegové argumentovali proti názorům, které nevyjádřili a které ve skutečnosti nezastávají.
Tato diskuse tam a zpět byla tak skvělým příkladem toho, jak je důležité vést konstruktivní debatu a dát lidem dostatečnou výhodu, aby mohli objasnit své názory, aby nebyly špatně interpretovány nebo aby jejich názory nebyly brány v potaz. Fineová a její kolegové dospěli k závěru, že „výměny názorů, jako byla tato, pokud jsou zaměřeny na důkazy a tvrzení, jsou cenné – a jsou vzácnější, než bychom si přáli“. Každému, kdo se chce do těchto složitých debat ponořit hlouběji a vidět skvělý příklad toho, jak lze dosáhnout skutečného pokroku v prohlubování znalostí a porozumění, vřele doporučuji přečíst si celou tuto výměnu názorů.
Podle mého názoru je možné dosáhnout vyspělejšího, sofistikovanějšího a diferencovanějšího chápání pohlavních rozdílů v osobnosti a chování. Jedním z důležitých kroků je brát pohlavní rozdíly v osobnosti vážně. Pouze pokud se co nejjasněji postavíme realitě, můžeme vůbec začít provádět změny, které budou mít skutečný pozitivní dopad na všechny.
Poznámky na závěr
Vzhledem k výzkumům, které již byly na toto téma provedeny, jsem v tomto článku záměrně použil výraz „pohlavní“ rozdíly spíše než „genderové“ rozdíly – pohlaví definované jako soubor znaků (např. pohlaví, pohlaví, pohlaví, pohlaví, pohlaví, pohlaví, pohlaví), X/Y chromozomy, pohlavní žlázy, hormony a pohlavní orgány), které se sdružují u přibližně 99,98 % lidí (viz zde a zde). Tím samozřejmě nechci naznačit, že výjimky z binárního pohlaví jsou nedůležité, a jsem plně přesvědčen, že všechny varianty pohlavní identity a sexuální orientace lze vědecky zkoumat a zaslouží si být studovány v celé své bohatosti. Také si myslím, že je zajímavá a otevřená otázka, do jaké míry existují genderové rozdíly v osobnosti, zejména mezi mnoha různými genderovými identitami, které lidé v posledních letech přijímají. Rozhodně by mě zajímal další výzkum, který by se zabýval i touto otázkou.
Je však třeba poznamenat, že muži obvykle vykazují větší rozdíly ve skóre obecných kognitivních schopností než ženy (viz zde a zde).
Pozoruhodnou výjimkou je zájem o lidi oproti zájmu o věci. Rozdíly mezi pohlavími v této dimenzi jsou ve skutečnosti poměrně velké, přičemž některé rozsáhlé studie zjistily v průměru více než 1 směrodatnou odchylku rozdílu mezi muži a ženami v této dimenzi (viz zde a zde).
Dokážu si představit, že se někdo obává, že nás toto zjištění nějakým způsobem zbavuje naší individuality – té naší podstaty, která přesahuje naše biologické pohlaví. Myslím si však, že tato obava je neopodstatněná. Koneckonců dnes existují opravdu sofistikované aplikace, ve kterých si můžete změnit pohlaví obličeje, ale i tak zůstanete rozpoznatelní. Myslím, že zachování vlastní individuality není v rozporu se zobecňujícími zjištěními týkajícími se vysoké míry klasifikace pohlaví na základě fyzických znaků.
Aby bylo jasno, vícerozměrný přístup (kdy se na osobnost díváte jako na celek) není vždy lepší než přístup více jednorozměrný (kdy se zaměřujete na konkrétní proměnnou). Záleží na kontextu a na tom, co se snažíte předpovědět, a na účelu předpovědi. Například pokud to, co se snažíte předpovědět, je jednoznačně založeno na určité podmnožině rysů, pak pouhé přidání dalších rysů do modelu může přinést iluzorní efekt. Existuje však několik kritik vícerozměrného přístupu, které skutečně neobstojí (viz zde). Jednou z nich je kritika, že vícerozměrný přístup k osobnosti neříká nic smysluplného, protože neplatí, že by se v rámci vícerozměrné analýzy agregovaly rysy. To je spravedlivá kritika pro oblasti, které zahrnují změť rysů, jež spolu nijak smysluplně nesouvisejí. To však neplatí pro oblast osobnosti. O korelační struktuře osobnosti existuje nepřeberné množství výzkumů napříč kulturami. Samozřejmě pokud začnete k údajům o osobnosti přidávat irelevantní proměnné, jako je velikost bot, volební preference nebo výška, získáte uměle velké rozdělení mezi pohlavími a to by nám nic moc smysluplného neřeklo. Takto se však tyto studie neprovádějí. Druhá potenciální kritika spočívá v tom, že čím více znaků do vícerozměrné analýzy přihodíte, tím samozřejmě budou efekty větší a větší a větší. Takže není zajímavé, že dostáváme tyto velké efekty. Tato kritika je sice pravdivá – technicky vzato, čím více znaků přidáte, tím více budou rozdíly narůstat a nikdy se nebudou zmenšovat -, ale jednoduše není pravda, že rozdíly budou narůstat stále stejným tempem. Protože vícerozměrná analýza bere v úvahu korelaci mezi jednotlivými znaky, začnete nakonec pozorovat menší efekt přidávání dalších osobnostních znaků, protože další znaky začnou být stále více nadbytečné.
Zajímavé je, že Kaiser zjistil, že po kontrole některých potenciálních zmatků týkajících se ekologického stresu, pouze historický výskyt patogenů, dostupnost potravin a kulturní individualismus stále korelovaly s rozdíly v osobnosti podle pohlaví (specifická korelace mezi rovností pohlaví v zemi a rozdíly mezi pohlavími se po kontrole zmatků snížila na nulu). Kaiser dochází k závěru, že „uváděné korelace mezi většími rozdíly mezi pohlavími a výsledky rovnosti pohlaví mohou být způsobeny zmatením vlivem ekologického stresu.“
Někdo se možná na tyto studie podívá a řekne si: A co tento článek v NY Times? „Můžeme už konečně přestat mluvit o „mužském“ a „ženském“ mozku?“. Ukazuje se, že údaje, které jsou zmíněny v této studii provedené Dafnou Joelovou a jejími kolegy (viz zde), nebyly založeny na údajích o celém mozku. To je důležité. Výzkumníci ponechali na čtenáři, aby si z toho vyvodil, že jejich závěry se vztahují i na celé mozky, ale ukazuje se, že takové rozšíření není opodstatněné vzhledem k nedávné řadě studií, které se všechny shodují na 77-93% přesnosti klasifikace na základě údajů o celém mozku – včetně novější studie vedené Daphnou Joelovou! Navíc metoda, kterou Daphna Joelová a její kolegové vymysleli pro kvantifikaci „vnitřní konzistence“ ve svém dřívějším článku, je slaměný panák, který zaručeně vždy najde velmi nízkou úroveň konzistence. Tím, že definují „konzistenci“ jako stoprocentní uniformitu, není možné, aby jejich metoda někdy zjistila konzistenci, pokud existuje určitá variabilita v rámci každého pohlaví. Marco Del Giudice a jeho kolegové to prokázali na umělých datech a ilustrovali to tím, že ukázali, že metoda nedokáže odhalit konzistenci ani v rámci druhu (porovnávali anatomii obličeje různých druhů opic). Reálnější než stoprocentní konzistence je podle mého názoru to, zda je vzorec statisticky robustní – zda lze na základě souhrnných vzorců zájmů rozlišit muže a ženy s velmi vysokou mírou přesnosti. A právě proto je jejich původní zjištění takovým red herringem: Jejich závěr není založen na údajích o celém mozku. Chcete-li se do kritiky studie Joela a kolegů ponořit hlouběji, doporučuji přečíst si toto a toto.
Záměrně jsem v této větě oddělil slovo „genetický“ od slova „biologický“, protože je rozšířeným omylem, že „biologický“ rovná se „genetický“. Otázka „Jsou pohlavní rozdíly biologické nebo kulturní?“ je vlastně nesmyslná, protože každý pohlavní rozdíl je biologický, když se projeví, bez ohledu na to, zda je jeho původ kulturní nebo genetický. Procesy sociálního učení jsou biologické. Aspekty osobnosti, které jsou naučené, jsou také biologické. Ve skutečnosti vše, co ovlivňuje chování, působí na mozek biologicky. Když lidé říkají, že vlastnosti nebo rozdíly mezi pohlavími jsou „biologické“, pravděpodobně tím ve skutečnosti myslí „genetické“
.