Pojišťovny ve své nekonečné snaze zamítat nároky často podávají občanskoprávní případ RICO proti lékařům, kteří léčí oběti autonehod a přijímají platby prostřednictvím postoupení pojistného plnění svých pacientů bez zavinění. Takové žaloby obvykle tvrdí, že ze strany lékařů došlo k podvodu; například že nezákonně založili svou profesní lékařskou korporaci tím, že porušili newyorský zákon zakazující nelékařům kontrolovat a/nebo se podílet na vlastnictví těchto typů korporací. Jinými slovy, základní obvinění pojišťovny často spočívá v tom, že lékař ve skutečnosti nevlastní a nekontroluje svou vlastní lékařskou praxi.
Jak uvádí Legal Information Institute, Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) je federální zákon původně zaměřený na zastavení mafie a dalších subjektů organizovaného zločinu. Obsahuje však ustanovení, podle kterého může soukromá osoba podat u federálního soudu občanskoprávní žalobu proti osobě, společnosti, podniku, politickému uskupení atd. údajně porušující jeden nebo více zákazů RICO.
Vzhledem k tomu, že pojišťovny mohou v případě úspěchu v občanskoprávních žalobách podle RICO získat zpět trojnásobné odškodnění, náklady a odměny advokátů, není těžké pochopit, proč jsou tyto případy tak populární. Jsou však také velmi složité a vyžadují, aby žalobci dodržovali přísná pravidla, včetně toho, co musí tvrdit ve svých úvodních podáních a co musí u soudu skutečně prokázat. Nicméně uvedení jako žalovaného v občanskoprávním řízení RICO může mít na žalované lékaře velmi stigmatizující dopad.
Prvky občanskoprávního řízení RICO
Jak vysvětluje Law360.com, soudy rychle zamítají neopodstatněná obvinění RICO v rané fázi sporu. Žalobce v občanskoprávním řízení RICO nemůže jednoduše tvrdit, že se jedná o zahradní podvod. Musí tvrdit následující tři věci:
- Ožalovaný se dopustil hmotněprávního porušení zákona RICO podle § 1962 zákona USA.
- Podnikání žalobce bylo poškozeno.
- K újmě došlo z důvodu hmotněprávního porušení zákona RICO žalovaným.
Z hlediska porušení RICO musí žalobce tvrdit, že se žalovaný
- účastnil jednání
- podniku
- prostřednictvím vzoru
- vyděračské činnosti
Podnik
Podnikem RICO může být fyzická osoba, korporace, partnerství nebo jiná právnická osoba. Dále to může být skupina osob, které jsou sdruženy, ale nejsou spojeny v právnickou osobu. Taková neformální sdružení se nazývají „faktická sdružení“. Sdružení však musí mít trvalý účel, vztahy mezi jednotlivci, kteří jsou s ním spojeni, a mezi nimi a musí existovat po dostatečně dlouhou dobu, aby jednotlivci mohli sledovat společný účel (cíle) sdružení. Jinak řečeno, žalovaní museli spolupracovat na společném protiprávním zájmu.
Podnikání
Kromě tvrzení, že žalovaný je součástí kvalifikovaného existujícího podniku, musí žalobce také tvrdit a nakonec prokázat, že žalovaný má skutečnou řídicí úlohu v jeho fungování, kontroluje nebo podstatně ovlivňuje způsob, jakým podnik podniká. Nestačí být zaměstnancem nižší úrovně pod dohledem výše postavených nadřízených nebo vedoucích pracovníků. Stejně tak nestačí být někým, kdo má s podnikem obchodní vztah, například dodavatelem, který poskytuje vybavení nebo zásoby, nebo advokátem či účetním, který poskytuje služby, i když dodavatel nebo poskytovatel ví nebo tuší, že podnik má nezákonný záměr.
Federální soudy se vyjádřily, že relevantní otázky, které je třeba zodpovědět při snaze určit zakázané jednání obžalovaného, jsou:
- Zastával obžalovaný pozici v řetězci velení podniku?
- Vykonával vědomě rozhodnutí podniku?
- Byl nepostradatelný pro dosažení cíle podniku?
Vzor vydírání
Vydírání je činnost, která je zakázána zákonem RICO. Při trestním stíhání podle zákona RICO musí stát nade vší pochybnost prokázat, že se obžalovaný takové činnosti dopustil. V občanskoprávním řízení ve věci RICO však musí žalobce prokázat pouze převahou důkazů, že se žalovaný tohoto činu dopustil.
Podle jasného znění zákona RICO je vyděračská činnost definována jako dva nebo více zakázaných činů, tzv. predikátních činů, ke kterým došlo v rozmezí 10 let. Tento přístup se často nazývá „uzavřený“ přístup k tvrzení a dokazování vzorce.
Často se stává, že žalobce v občanskoprávním řízení RICO nemůže prokázat „uzavřený“ vzorec. Mnohé soudy rozhodly, že i když žalobce může takový vzorec prokázat, samo o sobě to k vítězství v soudním sporu nestačí. Žalobce musí rovněž tvrdit a nakonec i prokázat, že ať už se žalovaný dopustil jakéhokoli počtu predikativních jednání, byla tato jednání kontinuální a vzájemně propojená. Tento přístup se často nazývá „otevřený“ vzor.
Pokud jde o vzájemnou souvislost, zakázaná jednání nesmějí být izolovanými událostmi. Místo toho musely mít podobné cíle, způsoby spáchání, výsledky atd.
Dokazování návaznosti je ještě složitější. V případu H.J. Inc. v. NW. z roku 1989 bylo zjištěno, že společnost H.J. Inc. Bell Tel. Co. vyložil Nejvyšší soud USA kontinuitu jako otevřenou i uzavřenou, „která se vztahuje buď na uzavřené období opakovaného jednání, nebo na minulé jednání, které se ze své povahy promítá do budoucnosti s hrozbou opakování“. Soud dále uvedl, že aby byl žalobce úspěšný, pokud jde o otevřenou kontinuitu, musí uvést skutečnosti, které „dávají důvodné očekávání, že vyděračská činnost bude trvat neomezeně dlouho do budoucna.“
.