Delktní reforma je skupina myšlenek, jejichž cílem je změnit zákony občanského soudního systému tak, aby se snížil počet deliktních sporů a škod. Obecně zahrnují ztížení možnosti poškozených osob podat žalobu, omezení výše peněz nebo odškodnění, které poškozené osoby obdrží jako náhradu škody v soudním řízení, snížení odškodnění za účelem potrestání pachatelů (punitive damages) a ztížení možnosti získat soudní řízení před porotou.
Reforma deliktní odpovědnosti začala v 70. letech 20. století. Jednalo se o hnutí vedené pojišťovnami a velkými korporacemi, jehož cílem bylo zaútočit na systém občanského soudnictví a změnit pravidla práva, a to nikoli prostřednictvím rozhodování jednotlivých případů, ale prostřednictvím veřejného mínění a právních předpisů omezujících soudní spory o náhradu škody na zdraví.
Ti, kdo prosazovali reformu deliktní odpovědnosti, se snažili přesvědčit veřejnost, že systém civilního soudnictví je zkorumpovaný a že jeho fungování má nepříznivé dopady na ekonomiku. Vytvářeli reklamy a lobbistické kampaně, které podporovaly názor, že soudní proces je zaujatý vůči žalobcům, což vede k vysokým pojistným za pojištění odpovědnosti. Této věci se chopili i konzervativní politici, kteří změnu občanského soudního systému začlenili do svých platforem.
Jak změnila reforma deliktního práva právo na ochranu osobnosti?
Jednou z nejvýznamnějších oblastí, kterou deliktní reforma ovlivnila, je právo týkající se lékařských pochybení. V mnoha státech jsou stanoveny horní hranice odškodnění, které mohou oběti lékařského pochybení získat. Může se jednat o zastřešující limity, které omezují jak ekonomickou, tak nemajetkovou újmu, nebo může jít o limit na nemajetkovou újmu. Kalifornský zákon MICRA (Medical Injury Compensation Reform Act) z roku 1975 stanoví omezení pouze na neekonomickou škodu nebo škodu za bolest a utrpení. Horní hranice činí 250 000 USD, což je sazba, která nikdy nebyla upravena o inflaci.
Pokud jsou stanoveny stropy pro odškodnění, právníci žalobců, kteří obvykle pracují na bázi nepředvídaných poplatků, jsou méně ochotni přijímat případy. Kontingenční poplatek znamená, že právník si vezme spíše procento z toho, co se mu podaří vymoci, než pevnou částku. To na jedné straně znamená, že advokát nepřijme případ žalobce, pokud si není zcela jistý, že dosáhne vysokého odškodnění. Na druhou stranu to také znamená, že pokud je vymáhání omezené, nemusí být proveditelné nebo v nejlepším zájmu klienta, aby advokát vzal případ s možností pouze malého vymáhání.
Deliktní reforma byla do značné míry úspěšná při omezování soudních sporů týkajících se zanedbání lékařské péče ve státech, kde byly zavedeny stropy. Ve státech, které zavedly limity pro soudní spory týkající se zanedbání lékařské péče, kleslo průměrné pojistné za zanedbání lékařské péče, protože se snížila míra soudních sporů. Kromě limitů zavádí mnoho států postupy před zahájením soudního řízení, aby se snížil počet soudních sporů. Tyto postupy vyžadují, aby žalobci před podáním žaloby na lékaře předběžně prokázali komisi zanedbání lékařské péče nebo předložili soudu znalecký posudek.
Deliktní reforma byla méně účinná v oblasti běžných úrazů. Ve většině států není omezena výše ekonomické ani nemajetkové újmy, kterou může žalobce, jenž prokáže odpovědnost, získat zpět. Ústavy některých států, včetně ústav států Arkansas, Kentucky, Pensylvánie a Wyoming, dokonce horní hranici odškodnění zakazují. V několika státech však existují limity pro nemajetkovou újmu a v mnoha státech je limitována sankční újma. V těchto státech je trestní odškodnění omezeno tak, že žalobce nemůže obdržet více než dvojnásobek nebo trojnásobek skutečné náhrady škody.
Poslední aktualizace duben 2018