Shakespearovy postavy jsou vetkány do struktury západní kultury. Poskytly nám mnoho poučení o lidském chování a my je neustále citujeme: věci, které řekly, používáme v každodenní řeči, často aniž bychom si to uvědomovali (nastydnout, prolomit ledy, nahá pravda, bez fantazie, se zatajeným dechem atd.). Nejznámější Shakespearovy postavy jsou nám stejně známé jako lidé, které známe, a považujeme je téměř za skutečné lidské bytosti. Jistě, jsou to jen literární postavy, ale Shakespeare je podal s takovou „pravdivostí“, že působí jako vzory pro způsob nazírání na život. Které postavy tedy mají největší vliv na naše myšlení i 400 let po Shakespearově smrti?
Hamlet, Hamlet
Hamlet je nejznámější Shakespearovou postavou – nejvíce ji citujeme a nejvíce se na ni odvoláváme, když přemýšlíme o lidském životě a existenci. Jeho výrok „být či nebýt, toť otázka“ je pravděpodobně nejslavnější ze všech Shakespearových replik a sólový výstup, který následuje, je hlubokým zkoumáním tohoto velkého lidského tématu – života a smrti. Hamlet se také zamýšlí nad otázkami, jako je politická korupce, manželská věrnost, rodina, motivy pomsty, náboženství a další. Hamletovy úvahy nám nabízejí podněty k přemýšlení již čtyři století a ať už jsme konfrontováni s jakýmkoli hlubokým lidským dilematem, jazyk k jeho popisu pravděpodobně pochází z Hamletových úst.
Kenneth Brannagh jako Hamlet
Julietta, Romeo &Julietta
Julietta vystupuje v dnešní době jako silný ženský vzor. Čtrnáctiletá dívka projevuje pozoruhodnou sílu, odvahu a statečnost. Taková síla u dívky jejího věku se může zdát nepravděpodobná, ale Shakespeare ji dokázal zúročit tím, že jí propůjčil obrovskou vášeň a odhodlání, a to přesvědčivě.
V jejím věku by byla ve vysokém hormonálním stavu, když její zamilování do Romea je tak náhlé a intenzivní. Je však vysoce inteligentní a navzdory zmatku svých citů dokáže jasně uvažovat a přijmout důsledky svého impulzivního jednání. Existuje ve společenském systému, v němž otec od dcery vyžaduje věrnost a naprostou poslušnost a očekává, že se mu jí dostane. Přes všechny výhrůžky a fyzické násilí ze strany otce se rozhodně odmítá provdat za muže, kterého jí otec vybral za manžela. Je to velký boj, protože on si vybral Parise kvůli svému společenskému vzestupu a ona odmítla. Kapulet však netuší, že ona miluje někoho jiného a tajně se za něj provdala, ale nejen to, je to člen rodu, s nímž jeho rodina vede dávný spor. Ve snaze najít východisko z této bezvýchodné situace souhlasí s plánem mnicha Vavřince, že si vezme drogu, po níž se bude zdát mrtvá, načež ji Romeo probudí a uteče s ním. Je to děsivá vyhlídka, protože ví, že se probudí v hrobce plné koster a hnijících mrtvol. Přestože je vyděšená, drogu si vezme. Je to akt velké víry a odhodlání.
Julietta se ve svém vzdoru proti omezením, která ji svazují, pozoruhodně podobá západní ženě jednadvacátého století. Právem se stala nejen nejslavnější Shakespearovou ženskou postavou, ale i jednou z jeho největších postav, ke které můžeme vzhlížet a učit se od ní.
Olivia Hussey jako Julie
Lear, Král Lear
Lear je hlavním hrdinou románu Král Lear. Král Lear, často označovaný za Shakespearovu největší hru, má obrovský rozsah. Jedním z jejích hlavních tahounů je však téma autority a odpovědnosti. Lear se rozhodne předat všechny své pozemky a zájmy svým dcerám a odejít na odpočinek. Řekne jim však, že si ponechá titul krále, a brzy zjistí, že titul bez moci a autority, která za ním stojí, nemá smysl. Skončí šílený a zcela nahý v poušti, ale nakonec se s pochopením tohoto principu vzpamatuje.
Souběžným hlavním hrdinou je vévoda z Gloucesteru. Gloucester je rovněž sesazen z trůnu Learovými dětmi. Vydloubnou mu oči a on oslepne. Nakonec zjistí, že zrak může stát v cestě skutečnému „vidění“ v hlubším smyslu. Říká: „Klopýtl jsem, když jsem viděl“. To objevuje i Lear, a to v přeneseném slova smyslu.
V centru dramatu stojí dva nazí muži, kteří jsou spolu na zpustošeném vřesovišti. Oba jsou nazí: jeden je král, druhý žebrák. Oba jsou šílení, i když žebrák je jeden z Glosterových synů, který není šílený, ale převlečený za žebráka a šílenství předstírá. Toto ústřední drama upozorňuje na skutečnost, že pokud odstraníme veškeré oblečení – králův drahý šat a žebrákovy hadry – nelze poznat, kdo je žebrák a kdo král. Myšlenka toho je, že být králem nesouvisí jen s tituly a krásnými šaty a hmotným majetkem; mnohem více to souvisí s něčím jiným, s něčím, co nesouvisí s vnějšími znaky, co dělá člověka králem. Člověk by měl být schopen poznat krále ne podle přívlastků a královského oděvu, ale podle něčeho v něm. Později, když se Lear probere ze svého duševního zmatku, to pochopí, a když to pochopí, označí se za „krále každým coulem“.
Hra nás učí mnoha věcem a má několik poučení pro lidské bytosti všech věků následujících po Shakespearovi i do budoucna. Hra osvětluje povahu pouta mezi rodičem a dítětem a zkoumá věrnost, kromě několika dalších témat. Chceme-li porozumět politice a významu integrity v politickém světě, chceme-li pochopit realitu moci a autority a odpovědnost autority, měli bychom věnovat pozornost Learově zkušenosti v Shakespearově podání. Poučení je dnes stejně pravdivé a platné jako před čtyřmi sty lety.
Barry Rutter jako král Lear
Macbeth, Macbeth
Macbeth je příkladem tvrzení slavného britského politika dvacátého století Enocha Powella, že „všechny politické životy, pokud nejsou utnuty uprostřed proudu ve šťastném okamžiku, končí neúspěchem, protože taková je povaha politiky a lidských záležitostí.“ Čtyři sta let před Powellem to Shakespeare ilustroval na politické kariéře Macbetha.
Když Macbetha vidíme poprvé, je to největší skotský národní hrdina. Je nejen jedním z hlavních šlechticů, ale také vojenským generálem krále Duncana. Vidíme, jak se neohroženě postaví povstalcům v povstání proti Duncanovi, a vidíme, jak ho všichni včetně krále obdivují. Ve hře má Skotsko volenou monarchii, král je volen šlechtou. Macbeth ví, že kdyby se konala volba krále, snadno by ji vyhrál. Napadne ho, že by se mohl stát králem, jen kdyby Duncanovi nestál v cestě. Podněcován svou ženou lady Macbeth se rozhodne Duncana zavraždit. Pustí se do toho a okamžitě ho zachvátí ochromující pocit viny. Ještě než je zvolen, jeho podpora se vyčerpá a po většinu zbytku hry bojuje o udržení své královské pozice. Začne vraždit své odpůrce a zajde dokonce tak daleko, že vyvraždí celou rodinu svého hlavního protivníka Macduffa. Shakespeare na scéně zobrazuje vraždu jednoho z Macduffových dětí a my jsme na vlastní oči svědky krutosti, do níž Macbeth upadl. V ději hry sledujeme proměnu někoho, kdo se z ušlechtilého, hrdinského a loajálního člověka stal kvůli vlastní zkaženosti zvráceným a bezohledným vrahem.
Tuto proměnu způsobuje Macbethova „přehnaná“ ctižádost stát se králem a jeho neschopnost zvládnout důsledky činů, které kvůli tomu podnikl. Někteří politici postupují do mocenských pozic poměrně čistě a jiní to dělají nepřijatelnými způsoby. Často vidíme, že ti druzí, jakmile se dostanou k moci, se u ní snaží udržet a musí bojovat s následky korupčních činů, kterých se dopustili, aby ji získali. To ochromuje jejich schopnost fungovat. Nakonec, když je jejich stále zoufalejší činy dostihnou, utrpí jejich kariéra hanebný zánik.
V Macbethově případě proti němu zakročí povstalecká síla v čele s Macduffem a on skončí sťat. S tímto vzorcem se setkáváme i v moderní politice a jsou známy případy, kdy krytí – zoufalé kroky k udržení se u moci – přivodily pád mocných osobností. Na to všechno myslel už Shakespeare před čtyřmi sty lety a každý politik, který uvažuje o dosažení a udržení moci nečistými prostředky, by měl vzít Macbethovu zkušenost na vědomí. Ale nejen ti, kteří používají krajní prostředky: Powell mluvil o všech politických kariérách, protože jak tyto kariéry postupují, jsou politici vtahováni do věcí, které jejich úspěch stále více ztěžují a, jak by řekl Powell, znemožňují.
Sam Worthington jako Macbeth
Král Jindřich V. (princ Hal)
Jindřich, syn krále Jindřicha IV. známý jako Hal, vystupuje ve třech hrách, nejprve jako princ v Jindřichu IV. 1. části a Jindřichu IV. 2. části a jako král v Jindřichu V..
Tento sled her začíná Halem jako vzpurným dospívajícím synem krále Jindřicha V., rebelem, který si uzurpoval božsky ustanoveného krále Richarda II. Richard Bolingbroke, nyní král Jindřich, má potíže fungovat jako král navzdory podpoře, kterou měl při sesazení krále Richarda. Jeho nejstarší syn nespolupracuje, tráví čas v londýnských hospodách, obklopen partou neznabohů. První hra v pořadí je rozkošným příběhem s několika komickými scénami, v nichž mladý princ komunikuje s obyčejnými lidmi, ponořuje se do jejich činností, z nichž některé jsou dokonce trestné, přičemž se hodně jí a pije. Mezi jeho společníky se objevují prostitutky, zloději, opilci a podvodníci.
Základem této myšlenky je otázka, co dělá dobrého krále. Jak by měl být král vzdělaný, aby dokázal odpovídat svému lidu? Žijeme v době západních demokracií, ale stále existuje mnoho zemí, kde vládnou jediné autoritářské osobnosti. Tak tomu bylo ve středověké Anglii a král měl obrovskou autoritu, kterou však mírnila potřeba udržet si podporu dalších mocných mužů. Podporu lidu potřeboval také k tomu, aby se vyhnul vzpourám a mohl účinně vést války.
Hal je svým otcem často kárán za svůj zhýralý životní styl, ale nakonec se v době, kterou si sám zvolil, vrací mezi lidi a ukazuje se jako odvážná a účinná opora svého otce. Po Jindřichově smrti se Hal stává králem a třetí hra je celá o tom, jak dobrým, moudrým a efektivním králem je. Něco obzvlášť nápadného je jeho ohleduplnost k obyčejným lidem v království a stává se velmi, například v interakci se svými vojáky, velmi oblíbeným a účinným králem.
Jedná se o jedno ze Shakespearových zkoumání vůdcovství. Je to téměř prosba o demokratický princip, a to několik století předtím, než se demokracie stala součástí země, kterou Shakespeare obýval. V Halově cestě je poučení pro všechny vůdce.
Jeremy Irons jako Hal
Iago, Othello
V Jaguovi, jednom z Othellových důstojníků, nám Shakespeare nabízí postavu, jejíž psychologický vzorec byl rozpoznán jako osobnostní vada až o čtyři sta let později. Jago se vyžívá v bolesti a konečném zničení druhých. Nemá k tomu žádný jiný skutečný důvod než vlastní uspokojení. Je vysoce inteligentní, odborník na manipulaci, bezcitný a bezohledný, a přestože je mazaný, je bezohledný.
V roce 1998 vytvořil Robert D. Hare, emeritní profesor Univerzity Britské Kolumbie v Kanadě, který se zabývá výzkumem psychopatie, svůj proslulý Hareův kontrolní seznam psychopatie, deset bodů, podle nichž lze psychopatii diagnostikovat. Psychopat je tradičně definován jako člověk, který má poruchu osobnosti charakterizovanou přetrvávajícím antisociálním chováním, narušenou empatií a nedostatkem výčitek svědomí a který vykazuje disinhibované egoistické rysy.
Kdyby profesor Hare vyšetřil Jaga a stanovil diagnózu, pravděpodobně by ho prohlásil za psychopata. Mezi jeho deset bodů patří: nedostatek výčitek svědomí nebo viny; povrchní citová vnímavost, bezcitnost a nedostatek empatie; impulzivita; nezodpovědnost a kriminální všestrannost. Jago vykazuje všechny tyto rysy. Psychopati se kolem nás vyskytovali vždy a je známkou Shakespearova hlubokého vhledu a bystrého pozorování lidského chování, že jednu ze svých hlavních postav tak přesně vykreslil jako psychopata. Teprve ve dvacátém století se psychopati stali předmětem vědeckého zkoumání, ale Shakespeare nám čtyři sta let předtím poskytl dokonalý obraz psychopata, který odpovídá profilu psychopatů, jako je Ted Bundy, kteří byli důkladně prozkoumáni.
Kenneth Branagh jako Jago
Antonius, Antonius & Kleopatra
V Antoniovi a Kleopatře se Shakespeare zabývá jedním ze svých hlavních témat – politickou mocí. Je zde mnoho poučení pro ty, kteří jsou ve střetu mezi svým mocným veřejným postavením a soukromým životem.
Po porážce Caesarových vrahů ve velké bitvě zobrazené v Juliu Caesarovi se Antonius ujímá vedení Říma spolu se svými spolubojovníky, Octaviem Caesarem a Lepidem. Při návštěvě Egypta, římského satelitu, se Antonius zamiluje do egyptské královny Kleopatry. Během jejich milostného vztahu stále více podléhá jejímu kouzlu a neustále odkládá svůj návrat do Říma a zanedbává své tamní povinnosti. Tím se trápí, ale není schopen královně odolat. Obě kultury jsou velmi odlišné. Římská etika je tvrdá a věcná, rigidní a mužská. Egypt je měkčí, ženský, uvolněnější a zábavnější. Antonius se stává součástí tohoto světa, ale hluboce rozporuplně chápe, že se vyhýbá svým povinnostem.
Zkušenost v Egyptě mu změní život. Je to duchovní cesta, při níž se mu svět politiky vzdaluje. Proslul jako skvělý vojenský generál, ale rychle se z něj stává muž, který prochází duchovní cestou, jež ho od ní odvádí. Když je nakonec konfrontován s římskými vojsky, rozhodne se s nimi utkat raději na moři než s pozemní armádou. Tím se ocitá zcela mimo svou komfortní zónu. Skutečně, když Kleopatra ustoupí z námořní bitvy, obrátí svou loď a odpluje, opustí bitvu a vydá se za ní, přičemž je poražen. V tomto okamžiku se z muže války a politiky mění v muže proměněného silou lásky, pro něhož moc nemá smysl.
Historie zná mnoho příkladů mocných politických mužů a žen, kteří nahlédli hlouběji do života pod povrchní politickou praxi. Někdy to bylo prostřednictvím studia, jindy odchodem do vězení za zločiny, které měly kořeny v jejich politické činnosti, a někdy prostřednictvím lásky. V Antoniovi nám Shakespeare ukázal mechanismy tohoto procesu.
Marlon Brando jako Marc Antonius
Beatrice, Mnoho povyku pro nic
Mnoho povyku pro nic je pozoruhodná hra, která kombinuje převzatý antický příběh s moderním příběhem zcela vymyšleným Shakespearem. Postava, která ze Shakespearovy invence vyčnívá, je Beatrice, která je prototypem moderní feministické ženy.
Na Beatrici je nápadná její jiskřivá inteligence, používání ostrého, úderného jazyka a prudký smysl pro nezávislost. Je to atraktivní mladá žena, která je velmi skeptická vůči mužům a je rozhodnutá se nikdy nevdát. Když do domu jejího strýce, kde žije, přijede na návštěvu několik důstojníků, setká se s mladým Benediktem, který manželstvím rovněž pohrdá. Jiţ ho zná a tvrdí, ţe se jí nelíbí, protoţe ho povaţuje za typického vychloubačného muţe. Okamžitě se pustí do rychlé a vtipné repliky, v níž se navzájem lehkovážně urážejí a používají o sobě hanlivé přezdívky. Jejich přátelé jsou však odhodláni se jim vyrovnat a obelstí je tím, že vymýšlejí situace, v nichž vyslechnou vymyšlené rozhovory o tom, jak se každému z nich, respektive tomu druhému, líbí. Výsledkem je, že se skutečně sblíží. Během tohoto procesu však Shakespeare zkoumá rozdíly mezi mužským a ženským pohlavím, pokud jde o jejich romantické složení.
Při jejich sledování a poslechu jejich rozhovorů moderního diváka zarazí, jak se nic nezměnilo. Muži a ženy se sice stále zamilovávají a zavazují se jeden druhému, ale každému pohlaví připadá to druhé divné a nepochopitelné. Částečně to překonává sexuální přitažlivost a Shakespeare nám to v této hře ukazuje. Síla přitažlivosti je tak silná, že se pouštějí do vztahů navzdory tajemství, které jeden pro druhého představuje.
Shakespearova vypointovaná analýza nám to dává poznat všem. Beatrice existuje v renesanční společnosti, v níž ženy nebyly vzdělané. Je však zřejmé, že Shakespeare z ní dělá vzdělanou mladou ženu a my můžeme snadno uvěřit, že na tom trvá od raného dětství. Je dobře informovaná a připravená mluvit na jakékoli téma. Je také otevřená, na rozdíl od své sestřenice Hero, která je do značné míry mladou ženou uvězněnou v normách tehdejší společnosti týkajících se žen. Muži, kteří ovládají domácnost, jsou z Beatrice zoufalí, ale nedokážou ji ovládat. Jak by na ni pohlíželo alžbětinské publikum, je těžko pochopitelné, ale pro moderní diváky je vzorem plně osvobozených, vyspělých žen jednadvacátého století.
Emma Thompson jako Batrice
Edmund, Král Lear
Edmund, nemanželský syn vévody z Gloucesteru v Králi Learovi, je často považován za jednoho ze Shakespearových padouchů, ale není to tak jednoduché, protože Shakespeare ho jako postavu rozvíjí tak, aby nám umožnil vidět jeho úhel pohledu. Edmund ospravedlňuje své činy a strhává nás s sebou.
Ačkoli je Gloucesterovým prvorozeným synem, nemá nárok na dědictví. Jeho mladší bratr Edgar je legitimní, a proto je dědicem svého otce. Edmund má slavný monolog, v němž zpochybňuje konvenci, že tato práva má pouze ten, kdo se narodil v manželství. Poukazuje na to, že je stejně fyzicky vyvinutý jako jeho bratr a stejně inteligentní, a proto je nesmyslné mezi nimi dělat rozdíly a označovat ho za bastarda. Končí zvoláním: „A teď se, bohové, zastaňte bastardů!“
Tato hra je do značné míry o konfliktu mezi středověkým světem, v němž jsou společenské struktury pevně dány Bohem a není možné je obejít, a rozvíjejícím se renesančním humanismem, v němž se důraz přesouvá od zaměření na Boha k zaměření na člověka, tedy na renesanční umění – sochy a obrazy -, které zdůrazňují krásu lidského těla, realisticky zobrazeného v těchto dílech. Edmund je literárním ekvivalentem těchto renesančních uměleckých děl.
V důsledku Edmundova odmítnutí se obrací proti svému otci a bratrovi a připojuje se k Learovým dcerám v jejich akcích proti Gloucesterovi a Learovi.
Přestože jsou Edmundovy činy nepřijatelné, lze je považovat za odvetný boj tak, jak v některých zemích našeho moderního světa probíhá boj za rovnost. Stačí si vzpomenout na sufražetky, které při své kampani za ženské volební právo rozbíjely výlohy a dopouštěly se dalších sabotáží. Lze poukázat na mnoho dalších akcí proti establishmentu v zájmu rovnoprávnosti. Spravedlnost Edmundova případu lze spatřovat i v tom, že v jednadvacátém století pojem nelegitimity buď vymizel, nebo nemá žádné důsledky. Humanistická zásada, že na člověku záleží a že každý člověk je stejně cenný jako kterýkoli jiný, je v moderních západních demokraciích pevnou zásadou.
Přes čtyři století od doby, kdy se Edmund poprvé objevil na jevišti, byl v každé generaci interpretován jinak. V naší době je však jistě vzorem pro ty, které uráží princip nerovnosti založený například na rase, pohlaví nebo jakémkoli stavu podmíněném narozením.
Sir Ian McKellen jako Edmund
Shylock, Kupec benátský
Shylock je často uváděn mezi Shakespearovými padouchy a hra je někdy odsuzována jako antisemitská. Obojí je selháním při přesném čtení hry. Sám Shakespeare bývá některými označován za antisemitu, ale i to je nepřesné. Kromě nemožnosti číst Shakespearovu mysl a pochopit, co si o věcech myslel, je jeho podání Žida prostě zkoumáním toho, co znamená být Židem žijícím v renesanční křesťanské společnosti. Jako vždy Shakespeare zkoumá lidský úděl poctivě a pravdivě. V tomto případě zkoumá poměry Žida v alžbětinské Anglii. Ačkoli se hra odehrává v Benátkách, Shakespearovy hry se vždy zabývají problémy Anglie jeho doby.
V této hře Shakespeare vykresluje křesťanské postavy a jejich kulturu jako důkladně protivné. Činí tak především tím, že ukazuje jejich postoj k benátským Židům a zacházení s nimi. Alžbětinské publikum se s Židy příliš nesetkávalo, ale mělo vůči nim silné předsudky. Snadno uvěří, že Židé jsou ziskuchtiví, odtažití a nepřátelští. V Kupci benátském Shakespeare představuje typický alžbětinský pohled tím, že přivádí Žida doprostřed křesťanské komunity a zkoumá, jaký to má dopad.
Shylock je bohatý lichvář. Bude jednat s kýmkoli, ale s křesťany nebude jíst, pít, stýkat se s nimi ani se modlit. Částečně proto, že jeho náboženství by tomu odporovalo, ale také proto, že je rozzloben nespravedlností, s jakou se k němu a jeho komunitě chová většinová společnost. Když se kupec Antonio dostane do potíží, protože mu zmizely lodě, je zoufalý a zcela proti svým sklonům se obrátí na Šajloka s žádostí o půjčku. Šajlok s ní souhlasí, vzdá se úroků z peněz a místo toho navrhne, že pokud Antonio svůj dluh nesplatí, dá Šajlokovi libru svého masa. Antonio, který ho nebere vážně, souhlasí. Šajlok nemůže vědět, zda se Antoniovy lodě vrátí, nebo ne. Během transakce je Antoniem a jeho přáteli pomlouván a urážen, což je běžný způsob, jakým křesťané mluví s Židy.
V době, kdy Antonio nesplácí svůj dluh, byla Shylockova dcera Jessica unesena svým tajným křesťanským milencem a jeho přáteli, což jejímu otci zlomilo srdce. Ten má v hlavě pomstu. V této souvislosti se nyní vydává k soudu, aby získal svou libru masa. Protože svým naléháním zašel příliš daleko, je tvrdě potrestán soudem silně zaujatým ve prospěch křesťanské komunity.
To vše nám ukazuje Shakespeare. Pozorné čtení hry ukazuje odpornost křesťanů. Shakespeare to maskuje tím, že je vykresluje jako dobré a laskavé lidi mezi sebou Shylocka ukazuje jako zcela podlého a majícího jiné, cizí hodnoty, takže můžeme poměrně snadno upadnout do pasti a myslet si, že Shakespeare byl antisemita, ale když se podíváme na zacházení se Shylockem, je nám zcela jasné, o co Shakespearovi jde.
Shakespeare dává Shylockovi řeč, která bude po všechny časy platit jako prosba pro všechny, kdo jsou diskriminováni na základě rasy, náboženství, pohlaví nebo čehokoli jiného, a když ji čteme, můžeme ji aplikovat univerzálně, na všechny tyto situace a na všechny doby. Ve dvacátém století však logiku tohoto projevu uplatňují pouze nejvyspělejší společnosti, zatímco mnoho dalších zemí má před sebou ještě dlouhou cestu, než Shakespeara doženou.
Tady je část tohoto projevu:
„Jsem Žid. Nemá
Žid oči, nemá Žid ruce, orgány,
rozměry, smysly, city, vášně, není krmen
touž potravou, zraňován týmiž zbraněmi, podroben
týmž nemocem, léčen týmiž prostředky,
ohříván a ochlazován touž zimou a létem, jako je
křesťan? Když nás píchnete, nekrvácíme?
když nás lechtáš, nesmějeme se, když nás otrávíš,
neumíráme?“
Al Pacino jako Shylock