Ekonomie blahobytu

Co je to ekonomie blahobytu?

Ekonomie blahobytu se zabývá tím, jak alokace zdrojů a statků ovlivňuje společenský blahobyt. Přímo souvisí se studiem ekonomické efektivnosti a rozdělování příjmů a také s tím, jak tyto dva faktory ovlivňují celkový blahobyt lidí v ekonomice. Z praktického hlediska se ekonomové blahobytu snaží poskytnout nástroje, jimiž by se řídila veřejná politika s cílem dosáhnout prospěšných sociálních a ekonomických výsledků pro celou společnost. Ekonomie blahobytu je však subjektivní studium, které do značné míry závisí na zvolených předpokladech ohledně toho, jak lze definovat, měřit a porovnávat blahobyt jednotlivců a společnosti jako celku.

Klíčové poznatky

  • Ekonomie blahobytu je studium toho, jak struktura trhů a alokace ekonomických statků a zdrojů určuje celkový blahobyt společnosti.
  • Ekonomie blahobytu se snaží vyhodnotit náklady a přínosy změn v ekonomice a vést veřejnou politiku ke zvýšení celkového blahobytu společnosti pomocí nástrojů, jako je analýza nákladů a přínosů a funkce společenského blahobytu.
  • Ekonomie blahobytu do značné míry závisí na předpokladech týkajících se měřitelnosti a srovnatelnosti lidského blahobytu mezi jednotlivci a na hodnotě dalších etických a filozofických představ o blahobytu.

Porozumění ekonomii blahobytu

Ekonomie blahobytu začíná aplikací teorie užitku v mikroekonomii. Užitek označuje vnímanou hodnotu spojenou s určitým zbožím nebo službou. V hlavním proudu mikroekonomické teorie se jednotlivci snaží maximalizovat svůj užitek prostřednictvím svého jednání a volby spotřeby a interakce kupujících a prodávajících prostřednictvím zákonů nabídky a poptávky na konkurenčních trzích přináší přebytek spotřebitele a výrobce.

Mikroekonomické srovnání přebytku spotřebitele a výrobce na trzích za různých tržních struktur a podmínek představuje základní verzi ekonomie blahobytu. Nejjednodušší verzi ekonomie blahobytu si lze představit jako otázku: „Které tržní struktury a uspořádání ekonomických zdrojů napříč jednotlivci a výrobními procesy budou maximalizovat celkový užitek, který obdrží všichni jednotlivci, nebo budou maximalizovat celkový přebytek spotřebitele a výrobce na všech trzích?“. Ekonomie blahobytu hledá takový ekonomický stav, který vytvoří nejvyšší celkovou úroveň společenského uspokojení jeho členů.

Paretova efektivnost

Tato mikroekonomická analýza vede k podmínce Paretovy efektivnosti jako ideálu v ekonomii blahobytu. Pokud se ekonomika nachází ve stavu Paretovy efektivnosti, je společenský blahobyt maximalizován v tom smyslu, že nelze přerozdělit žádné zdroje tak, aby si jeden jedinec polepšil, aniž by si alespoň jeden jedinec pohoršil. Jedním z cílů hospodářské politiky může být snaha posunout ekonomiku směrem k Paretově efektivnímu stavu.

Pro posouzení, zda navrhovaná změna tržních podmínek nebo veřejné politiky posune ekonomiku směrem k Paretově efektivnosti, vyvinuli ekonomové různá kritéria, která odhadují, zda přínosy pro blahobyt plynoucí ze změny ekonomiky převáží nad ztrátami. Patří mezi ně Hicksovo kritérium, Kaldorovo kritérium, Scitovského kritérium (známé také jako Kaldorovo-Hicksovo kritérium) a Buchananův princip jednomyslnosti. Obecně tento druh analýzy nákladů a přínosů předpokládá, že zisky a ztráty užitku lze vyjádřit v penězích. Rovněž otázky rovnosti (jako jsou lidská práva, soukromé vlastnictví, spravedlnost a férovost) považuje buď zcela mimo tuto otázku, nebo předpokládá, že status quo představuje v těchto typech otázek jakýsi ideál.

Maximalizace společenského blahobytu

Paretova efektivnost však neposkytuje jedinečné řešení toho, jak by měla být ekonomika uspořádána. Je možné více Paretovsky efektivních uspořádání rozdělení bohatství, příjmů a výroby. Posun ekonomiky směrem k Paretově efektivnosti může znamenat celkové zlepšení společenského blahobytu, ale neposkytuje konkrétní cíl, které uspořádání ekonomických zdrojů mezi jednotlivci a trhy bude skutečně maximalizovat společenský blahobyt. Za tímto účelem ekonomové blahobytu navrhli různé typy funkcí společenského blahobytu. Maximalizace hodnoty těchto funkcí se pak stává cílem ekonomické analýzy blahobytu trhů a veřejné politiky.

Výsledky tohoto typu analýzy společenského blahobytu do značné míry závisí na předpokladech, zda a jak lze sčítat nebo porovnávat užitek mezi jednotlivci, a také na filozofických a etických předpokladech o hodnotě, kterou je třeba přikládat blahobytu různých jednotlivců. Ty umožňují zavést do analýzy sociálního blahobytu myšlenky o spravedlnosti, poctivosti a právech, ale činí z ekonomie blahobytu ze své podstaty subjektivní a případně spornou oblast.

Jak se určuje ekonomický blahobyt?

Pod zorným úhlem Paretovy efektivnosti je optimálního blahobytu neboli užitku dosaženo, když je trhu umožněno dosáhnout rovnovážné ceny daného zboží nebo služby – v tomto okamžiku jsou maximalizovány přebytky spotřebitelů a výrobců.

Cílem většiny moderních ekonomů blahobytu je však aplikovat na machinace trhu pojmy spravedlnosti, práv a rovnosti. V tomto smyslu trhy, které jsou „efektivní“, nemusí nutně dosahovat největšího společenského dobra.

Jedním z důvodů tohoto rozporu je relativní užitek různých jednotlivců a výrobců při posuzování optimálního výsledku. Ekonomové blahobytu by například teoreticky mohli argumentovat ve prospěch vyšší minimální mzdy – i když se tím sníží přebytek výrobců – pokud se domnívají, že ekonomická ztráta zaměstnavatelů bude pociťována méně citelně než zvýšený užitek, který pocítí pracovníci s nízkými mzdami.

Praktici normativní ekonomie, která je založena na hodnotových soudech, se mohou také pokusit změřit žádoucnost „veřejných statků“, za které spotřebitelé neplatí na volném trhu.

Příkladem toho, co mohou praktici normativní ekonomie měřit, je žádoucí zlepšení kvality ovzduší, které přinášejí vládní regulace.

Měření společenské užitečnosti různých výsledků je ze své podstaty nepřesné, což bylo dlouho předmětem kritiky ekonomie blahobytu. Ekonomové však mají k dispozici řadu nástrojů, jak měřit preference jednotlivců pro určité veřejné statky.

Mohou například provádět průzkumy a ptát se, kolik by byli spotřebitelé ochotni utratit za nový projekt dálnice. A jak upozorňuje ekonom Per-Olov Johansson, výzkumníci mohou odhadnout hodnotu například veřejného parku analýzou nákladů, které jsou lidé ochotni vynaložit, aby jej mohli navštívit.

Dalším příkladem aplikované ekonomie blahobytu je využití analýz nákladů a přínosů ke stanovení společenského dopadu konkrétních projektů.V případě městské plánovací komise, která se snaží posoudit vznik nové sportovní arény, by členové komise pravděpodobně zvažovali přínosy pro fanoušky a majitele týmů s přínosy pro podnikatele nebo majitele domů, které by nová infrastruktura vysídlila.

Kritika ekonomie blahobytu

Aby ekonomové dospěli k souboru politik nebo ekonomických podmínek, které maximalizují společenský užitek, musí se zabývat mezilidským srovnáváním užitku. Vycházíme-li z předchozího příkladu, museli bychom vyvodit, že zákony o minimální mzdě by více pomohly pracovníkům s nízkou kvalifikací, než by ublížily zaměstnavatelům (a případně některým pracovníkům, kteří by mohli přijít o práci).

Debatéři ekonomie blahobytu tvrdí, že provádět taková srovnání jakýmkoli přesným způsobem je nepraktický cíl. Je možné pochopit relativní dopad na užitek například změn cen pro jednotlivce. Počínaje 30. lety 20. století však britský ekonom Lionel Robbins tvrdil, že porovnávání hodnoty, kterou různí spotřebitelé přisuzují souboru statků, je méně praktické. Robbins také znevažoval nedostatek objektivních měrných jednotek pro porovnávání užitku mezi různými účastníky trhu.

Možná nejsilnější útok na ekonomii blahobytu přišel od Kennetha Arrowa, který na počátku 50. let 20. století představil „teorém nemožnosti“, který naznačuje, že odvozování společenských preferencí agregací individuálních žebříčků je ze své podstaty chybné.Zřídkakdy jsou přítomny všechny podmínky, které by umožnily dospět ke skutečnému společenskému uspořádání dostupných výsledků.

Máte-li například tři lidi a požádáte je, aby seřadili různé možné výsledky – X, Y a Z – můžete dostat tato tři pořadí:

  1. Y, Z, X
  2. X, Y, Z
  3. Z, X, Y

Můžete dojít k závěru, že skupina dává přednost X před Y, protože dva lidé seřadili první možnost před druhou. Stejným způsobem lze dojít k závěru, že skupina dává přednost Y před Z, protože dva z účastníků je uvedli v tomto pořadí. Pokud bychom však proto očekávali, že X bude mít přednost před Z, mýlili bychom se – ve skutečnosti většina účastníků dala Z přednost před X. Hledaného společenského uspořádání tedy nebylo dosaženo – prostě jsme uvízli v kruhu preferencí.

Takové útoky zasadily vážnou ránu ekonomii blahobytu, jejíž popularita od doby jejího rozkvětu v polovině 20. století poklesla. Nadále však přitahuje příznivce, kteří věří – navzdory těmto potížím – že ekonomie je, slovy Johna Maynarda Keynese, „morální vědou“.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *