Počátky (1789-2000)Edit
Partijní gerrymandering, který označuje přerozdělování volebních obvodů ve prospěch jedné politické strany, má ve Spojených státech dlouhou tradici.
Počínaje Williamem Cabellem Rivesem v polovině 19. století se často uvádí, že předchází volbám do 1. amerického kongresu v roce 1789: totiž že v době, kdy Patrick Henry a jeho antifederalističtí spojenci ovládali v roce 1788 Sněmovnu delegátů ve Virginii, vytyčili hranice 5. kongresového obvodu Virginie v neúspěšném pokusu udržet Jamese Madisona mimo Sněmovnu reprezentantů USA. Na počátku 20. století se však ukázalo, že tato teorie byla založena na nesprávných tvrzeních Madisona a jeho spojenců, a nedávný historický výzkum ji zcela vyvrátil.
Slovo gerrymander (v originále psáno „Gerry-mander“) bylo poprvé použito v Boston Gazette (nezaměňovat s Bostonskými novinami) 26. března 1812 v reakci na překreslení volebních obvodů do senátu státu Massachusetts za tehdejšího guvernéra Elbridge Gerryho (1744-1814), který podepsal zákon, jenž přerozdělil Massachusetts ve prospěch své Demokraticko-republikánské strany. Při mapování prý jeden z pokřivených obvodů severně od Bostonu připomínal tvar salamandra.
Původce termínu „gerrymander“ asi nebude nikdy pevně stanoven. Historici se všeobecně domnívají, že iniciátory byli federalističtí redaktoři novin Nathan Hale a Benjamin a John Russellovi, ale historické prameny nemají jednoznačné důkazy o tom, kdo slovo vytvořil nebo poprvé vyslovil. Spolu s tímto termínem se objevila a pomohla rozšířit a udržet jeho popularitu politická karikatura zobrazující podivné zvíře s drápy, křídly a hlavou podobnou drakovi, která satirizovala mapu okresu podivného tvaru. Tuto karikaturu pravděpodobně nakreslil Elkanah Tisdale, malíř, návrhář a rytec z počátku 19. století, který v té době žil v Bostonu. Slovo gerrymander bylo během zbytku roku 1812 mnohokrát přetisknuto ve federalistických novinách v Massachusetts, Nové Anglii i v celé zemi.
Gerrymandering se brzy začal používat nejen pro označení původního massachusettského příkladu, ale i pro další případy manipulace s tvarem obvodů za účelem stranického zisku v jiných státech. První známé použití mimo bezprostřední okolí Bostonu se objevilo 31. března v newburyportském deníku Newburyport Herald ve státě Massachusetts a první známé použití mimo Massachusetts se objevilo 14. dubna 1812 v Concord Gazette ve státě New Hampshire. První známé použití mimo Novou Anglii se objevilo v New York Gazette & General Advertiser 19. května. K pravděpodobně prvnímu použití termínu při popisu přerozdělování v jiném státě (Maryland) došlo ve Federal Republican (Georgetown, Washington, DC) dne 12. října 1812. Od března do prosince 1812 je v amerických novinách známo nejméně 80 citací tohoto slova.
Praktika gerrymanderingu hranic nových států pokračovala i po občanské válce a na konci 19. století. Republikánská strana využívala své kontroly nad Kongresem k tomu, aby zajistila přijetí dalších států na územích přátelských její straně. Významným příkladem je přijetí území Dakota jako dvou států místo jednoho. Podle pravidel pro zastoupení ve Sboru volitelů nesl každý nový stát minimálně tři hlasy volitelů bez ohledu na počet obyvatel.
Příležitostně se přípona „-mander“ objevuje i u dalších názvů, aby se určitá snaha spojila s konkrétním politikem nebo skupinou. Patří mezi ně „Jerrymander“ (odkaz na kalifornského guvernéra Jerryho Browna) a „Perrymander“ (odkaz na texaského guvernéra Ricka Perryho).
V šedesátých letech 20. století rozhodoval Nejvyšší soud v sérii případů „jedna osoba, jeden hlas“, které vyústily v mandát ke změně hranic v reakci na výsledky každého sčítání lidu. Před těmito rozhodnutími mnoho států přestalo své obvody překreslovat. V důsledku pravidelné nutnosti přerozdělování se prudce zvýšil počet politických konfliktů týkajících se přerozdělování.
2000-2010Edit
Potenciálu gerrymanderingu mapy okresů napomohl pokrok v oblasti výpočetního výkonu a možností. Na základě údajů z geografických informačních systémů a sčítání lidu mohou tvůrci map pomocí počítačů zpracovat množství potenciálních konfigurací map, aby dosáhli požadovaných výsledků, včetně stranického gerrymanderingu. Počítače mohou vyhodnotit preference voličů a na jejich základě „nabalit“ nebo „rozdělit“ hlasy do volebních obvodů. Balení hlasů znamená soustředění voličů do jednoho volebního obvodu překreslením hranic kongresu tak, aby voliči, kteří jsou v opozici vůči straně, jež má na starosti změnu hranic, byli umístěni do jednoho většího obvodu, čímž se sníží zastoupení této strany v kongresu. Tříštění se týká rozředění hlasovací síly voličů opozice v mnoha obvodech překreslením hranic kongresu tak, aby se v jednotlivých obvodech snížil počet voličských menšin, a tím se snížila šance na převzetí moci v kongresu orientované na obvody. Obě techniky vedou k tomu, co Times popisuje jako „promarněné hlasy“, což jsou hlasy, které straně nepřinesou žádné vítězství. Může se jednat buď o přebytek hlasů v jednom okrsku pro jednu stranu, které jsou nad prahem potřebným k vítězství, nebo o jakýkoli hlas, který vedl k prohře. Studie vypracovaná Delawarskou univerzitou zmiňuje situace, kdy může dojít k „únosu“ či „unesení“ úřadujícího poslance, který musí žít v obvodu, který zastupuje, do sousedního obvodu v důsledku překreslení hranic Kongresu, což ho následně umístí do obvodů, v nichž je pro něj obtížnější zvítězit. Stranický gerrymandering často vede k výhodám pro určitou politickou stranu nebo v některých případech i pro závod.
V Pensylvánii využil republikány ovládaný státní zákonodárný sbor gerrymanderingu, aby pomohl porazit demokratického zástupce Franka Mascara. Mascara byl do Kongresu zvolen v roce 1994. V roce 2002 Republikánská strana změnila hranice jeho původního obvodu natolik, že se ve volbách utkal s demokratickým kandidátem Johnem Murthou. Tvar Mascarova nově vytyčeného obvodu tvořil prst, který se zastavil u jeho ulice a zahrnoval jeho dům, nikoli však místo, kde parkoval své auto. Murtha v nově vytvořeném obvodu volby vyhrál.
Státní zákonodárci používají gerrymandering podle rasového nebo etnického klíče jak ke snížení, tak ke zvýšení zastoupení menšin ve státních vládách a kongresových delegacích. Ve státě Ohio byl zaznamenán rozhovor mezi republikánskými představiteli, který prokázal, že přerozdělování hranic probíhá s cílem pomoci jejich politickým kandidátům. Dále se v rozhovorech hodnotila rasa voličů jako faktor při přerozdělování, protože Afroameričané podporovali demokratické kandidáty. Republikáni zřejmě odstranili přibližně 13 000 afroamerických voličů z obvodu Jima Raussena, republikánského kandidáta do Sněmovny reprezentantů, ve snaze naklonit misky vah v obvodu, který byl kdysi konkurenčním obvodem pro demokratické kandidáty.
Mezinárodní volební pozorovatelé z Úřadu pro demokratické instituce a lidská práva Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, kteří byli pozváni, aby pozorovali celostátní volby v roce 2004 a podali o nich zprávu, se vyjádřili kriticky na adresu USA. kongresových volebních obvodů a vydali doporučení, aby byly postupy přezkoumány s cílem zajistit skutečnou konkurenceschopnost kongresových volebních soutěží.
2010-2020Edit
Před volbami ve Spojených státech v roce 2010 iniciovala Republikánská strana program nazvaný REDMAP (Redistricting Majority Project), který uznával, že strana ovládající státní legislativu bude mít možnost stanovit mapy svých kongresových a legislativních obvodů na základě očekávaného sčítání lidu ve Spojených státech v roce 2010 tak, aby byla zajištěna kontrola této strany v příštích deseti letech. Republikáni získali ve volbách v roce 2010 v několika státech výrazné zisky a v letech 2011 a 2012 vykazovaly některé z nových map volebních obvodů převahu republikánů díky vnímanému stranickému gerrymanderingu. To připravilo půdu pro několik právních námitek ze strany voličů a skupin v soudním systému, včetně několika projednávaných na úrovni Nejvyššího soudu.
V roce 2015 byl Thomas Hofeller najat společností Washington Free Beacon, aby analyzoval, co by se stalo, kdyby byly politické mapy sestaveny na základě počtu obyvatel USA ve věku, kdy mají volební právo, a nikoli na základě celkového počtu obyvatel. Došel k závěru, že by to „bylo výhodné pro republikány a nehispánské bělochy“. Přestože studie nebyla publikována, byla objevena až po jeho smrti v roce 2018. Generální prokurátor William P. Barr a ministr obchodu Wilbur L. Ross Jr. odmítli spolupracovat při vyšetřování, proč Trumpova administrativa přidala do sčítání lidu v roce 2020 otázku na americké občanství a konkrétně, zda se snaží zvýhodnit republikány, jak naznačuje Hofellerova studie.
Několik rozhodnutí státních soudů shledalo stranické gerrymanderingy jako nepřípustné podle státních ústav a v roce 2018 bylo přijato několik státních volebních opatření, která vyžadují nestranické komise pro cyklus redistribuce v roce 2020.
LegalityEdit
Federální soudyEdit
Zda má změna volebních obvodů za následek stranický gerrymandering, je častou otázkou předkládanou soudnímu systému Spojených států, o níž se však soudy zpravidla vyhýbají důraznému rozhodnutí z obavy, aby neprokázaly politickou zaujatost vůči jedné z hlavních stran. Nejvyšší soud rozhodl v případu Davis v. Bandemer (1986), že stranický gerrymandering porušuje klauzuli o rovné ochraně a je předmětem soudního řízení. Soud se však ve svém rozhodnutí nedokázal shodnout na vhodném ústavním standardu, podle kterého by měla být posuzována právní tvrzení o stranickém gerrymanderingu. Soudce White, který psal za pluralitní část Soudu, uvedl, že ke stranickému gerrymanderingu dochází tehdy, když je plán nového rozdělení uzákoněn s úmyslem i účinkem diskriminovat identifikovatelnou politickou skupinu. Soudci Powell a Stevens uvedli, že stranický gerrymandering by měl být identifikován na základě více faktorů, jako je tvar volebního obvodu a dodržení hranic místních samospráv. Soudci O’Connor, Burger a Rehnquist nesouhlasili s názorem, že tvrzení o stranickém gerrymanderingu jsou oprávněná, a rozhodli by, že taková tvrzení by soudy neměly uznávat. 777-779 Soudy nižších stupňů shledaly, že je obtížné aplikovat Bandemer, a pouze v jednom následujícím případě, Party of North Carolina v. Martin (1992), nižší soud zrušil plán na změnu volebních obvodů z důvodu stranického gerrymanderingu:783
Nejvyšší soud se ke konceptu stranických gerrymanderingových nároků vrátil ve věci Vieth v. Jubelirer (2004). Soud sice potvrdil, že stranické gerrymanderingy mohou být předmětem soudního řízení, ale v tomto konkrétním případě byli soudci rozděleni, protože se neobjevil žádný jasný standard, podle kterého by bylo možné stranické gerrymanderingové nároky posuzovat. Soudce Scalia, který psal pro pluralitu, prohlásil, že tvrzení o stranické gerrymanderingu jsou nespravedlivá. Většina soudu by i nadále připouštěla, aby byly nároky na stranický gerrymandering považovány za oprávněné, ale tito soudci měli rozdílné názory na to, jak by takové nároky měly být posuzovány. Soudce Anthony Kennedy ve shodě s pluralitou navrhl, že by bylo možné vyvinout zvládnutelné prostředky pro určení, kdy došlo k stranickému gerrymanderingu, a vyzval soudy nižších instancí, aby takové prostředky našly:819-821 Soud opět potvrdil, že stranický gerrymandering může být předmětem soudního řízení ve věci League of United Latin American Citizens v. Perry (2006). Ačkoli v konkrétním případě nedošlo k závěru, zda se jedná o stranický gerrymandering, soudce John Paul Stevens ve svém souhlasu s pluralitou doplnil pojem stranické symetrie v tom smyslu, že volební systém by měl převádět hlasy na zastupitelská místa se stejnou účinností bez ohledu na stranu.
Opatření Vietha a Ligy, stejně jako silná republikánská převaha vytvořená jejím programem REDMAP, vedly řadu politologů k tomu, že se spolu se soudy snažili vyvinout takovou metodu, která by umožnila určit, zda je mapa volebních obvodů oprávněným stranickým gerrymanderingem, a připravit se tak na volby v roce 2020. Mnoho prvních pokusů se nepodařilo prosadit soudní systém, který se soustředil spíše na snahu prokázat, jak byly omezující mapy zamýšleny ve prospěch jedné strany nebo v neprospěch druhé, nebo že se přerozdělování vyhýbalo tradičním přístupům k přerozdělování. Kolem roku 2014 Nicholas Stephanopoulos a Eric McGhee vyvinuli „mezeru v efektivitě“, což je způsob měření počtu promarněných hlasů (hlasů, které buď výrazně převyšují počet hlasů potřebných k zajištění vítězství strany, nebo hlasů pro stranu, která měla malou šanci na vítězství) v každém obvodu. Čím větší je rozdíl promarněných hlasů mezi oběma stranami, tím větší je pravděpodobnost, že mapy obvodů podporují stranický gerrymandering, a při dostatečně velkém rozdílu by bylo možné tento rozdíl udržovat donekonečna. Přestože nebyla dokonalá a měla několik potenciálních nedostatků při zohlednění geografie městských center, byla mezera efektivity považována za první nástroj, který splňoval Kennedyho i Stevensovy návrhy.
První velký právní test mezery efektivity přišel na řadu v případě Gill v. Whitford (2016). Okresní soud v tomto případě použil statistiku mezery efektivity k posouzení tvrzení o stranickém gerrymanderu v legislativních obvodech státu Wisconsin. Ve volbách do státního zákonodárného sboru v roce 2012 činila mezera efektivity 11,69 % ku 13 % ve prospěch republikánů. „Republikáni ve Wisconsinu získali 60 z 99 poslaneckých křesel, přestože demokraté měli většinu celostátních hlasů.“
Přesun Harrisových z demokratického okresu Milwaukee do větší republikánské oblasti byl součástí strategie známé jako „packing and cracking“. Silně demokratičtí voliči z Milwaukee byli „nacpáni“ do menšího počtu obvodů, zatímco jiné části Milwaukee byly „rozlomeny“ a přidány k několika republikánským obvodům … a rozředily tak hlasy demokratů. Výsledek? O tři demokraty méně ve státním shromáždění zastupujícím oblast Milwaukee.
– PBS NewsHour 1. října 2017
Rozpory vedly k federální žalobě Gill v. Whitford, v níž žalobci tvrdili, že volební okrsky byly neústavně rozděleny. Soud konstatoval, že rozdílné zacházení s demokratickými a republikánskými voliči porušuje 1. a 14. dodatek Ústavy USA. Rozsudek okresního soudu byl napaden a odvolán k Nejvyššímu soudu Spojených států, který v červnu 2017 souhlasil s projednáním ústních argumentů ve věci v soudním období 2017-2018. případ byl poté zamítnut pro nedostatek aktivní legitimace žalobců, aniž by bylo rozhodnuto ve věci samé. případ byl poté vrácen k dalšímu řízení za účelem prokázání aktivní legitimace. Zatímco předchozí případy přerozdělování obvodů u Nejvyššího soudu se týkaly testu rovné ochrany, tento případ se soustředí také na použitelnost prvního dodatku k Úmluvě o svobodě sdružování.
Benisek v. Lamone byl samostatným případem stranického gerrymanderingu, který Nejvyšší soud projednával ve volebním období 2017, tentokrát kvůli údajně demokratům nakloněnému přerozdělení 6. kongresového obvodu v Marylandu, přičemž žalobci se snažili dosáhnout pozastavení používání nových map obvodů před všeobecnými volbami v říjnu 2018. Soud se nevyjádřil k tomu, zda je nové vymezení hranic protiústavní, ale stanovil, že na základě Gilla by měl být případ znovu projednán u okresního soudu. Okresní soud následně skutečně rozhodl, že přerozdělení bylo protiústavní, a toto rozhodnutí bylo znovu napadeno u Nejvyššího soudu, který souhlasil s projednáním případu ve volebním období 2018 jako Lamone v. Benisek.
Další případ stranického přerozdělení projednával Nejvyšší soud ve volebním období 2018. Věc Rucho v. Common Cause se týká republikány zvýhodněného gerrymanderingu v Severní Karolíně. Okresní soud rozhodl o protiústavnosti redistribuce ještě před rozsudkem ve věci Gill; původní žaloba podaná k Nejvyššímu soudu vyústila v příkaz, aby okresní soud své rozhodnutí přehodnotil ve světle rozsudku ve věci Gill. Okresní soud po opětovném projednání potvrdil své předchozí rozhodnutí. Státní republikáni znovu požádali o přezkoumání Nejvyšší soud, který by měl své stanovisko vydat do června 2018.
Podobně bylo napadeno i přerozdělení obvodů v Michiganu po roce 2010; v dubnu 2019 federální soud určil, že republikány vedené přerozdělení obvodů je protiústavní stranický gerrymander, a nařídil státu, aby obvody překreslil do voleb v roce 2020. Během týdne přišlo podobné rozhodnutí federálního okresního soudu, který přezkoumával mapy okresů v Ohiu od roku 2012, a byly prohlášeny za protiústavní, protože byly vypracovány zákonodárci s republikánskou většinou se „zlovolným stranickým záměrem“, a nařídil mapy překreslit. Mapy zvýhodňující republikány vedly obyvatele Ohia k hlasování o celostátní iniciativě, která vyžaduje, aby nové mapy přerozdělení po sčítání lidu v roce 2020 měly alespoň 50% souhlas menšinové strany. Republikánská strana usilovala o okamžité napadení příkazu k překreslení a koncem května 2019 Nejvyšší soud nařídil pozastavit obě soudem nařízená překreslení, dokud republikáni nebudou moci připravit kompletní petici, aniž by se jinak vyjádřil k meritu věci. Pozorovatelé Nejvyššího soudu navíc uznali, že soud vydá svá usnesení k případům v Severní Karolíně a Marylandu, což pravděpodobně ovlivní výklad soudních příkazů v Michiganu a Ohiu.
Dne 27. června 2019 bylo rozhodnuto ve věcech Rucho v. Common Cause a Lamone v. Benisek, které v rozhodnutí 5-4 určily, že posuzování případů stranického gerrymanderingu nespadá do kompetence federálního soudu z důvodu politických otázek. Ve většinovém stanovisku bylo uvedeno, že extrémní stranický gerrymandering je stále protiústavní, ale je na Kongresu a státních zákonodárných orgánech, aby našly způsoby, jak jej omezit, například prostřednictvím nezávislých komisí pro redistribuci.
Státní soudyRozhodnout
Nejvyšší soud Pensylvánie rozhodl ve věci League of Women Voters of Pennsylvania v. Commonwealth of Pennsylvania, že gerrymandering je protiústavní, a rozhodl, že obvody nakreslené ve prospěch republikánů porušují „klauzuli o svobodných a rovných volbách“ pensylvánské ústavy, a obvody překreslil poté, co státní vláda nedodržela lhůtu v příkazu k překreslení. Nejvyšší soud USA se odmítl touto námitkou zabývat a umožnil, aby pensylvánské mapy zůstaly v platnosti.
V říjnu 2019 tříčlenný soudní senát v Severní Karolíně zrušil gerrymandered volební mapu s odkazem na porušení ústavy v neprospěch Demokratické strany.