Anatolij Liberman
Jeden z našich dopisovatelů se mě před časem zeptal, jak vznikly nepravidelné tvary jako dobrý-lepší a jít-šel. Nejenže si byl vědom jazykové stránky problému, ale znal i odborný termín pro tento jev, a to „suplikace“. V angličtině nelze říci ani tu nejjednodušší větu, aniž bychom narazili na supletivní tvary. Vezměme si třeba časování slovesa být: am, is, are. Proč je tento seznam tak rozmanitý? A proč je šílený-šílenější a hrubý-hrubší, ale špatný-horší a dobrý-lepší? Po obdržení této otázky jsem si uvědomil, že ačkoli dokážu vytvořit soupis supletivních tvarů v tuctu jazyků a znám etymologii některých z nich, nejsem schopen uvést obecný důvod jejich existence. Nahlédl jsem do mnoha knih o dějinách indoevropských jazyků a do nejrůznějších „úvodů“ a ke svému překvapení jsem zjistil, že všechny vyjmenovávají tvary, ale nikdy nejdou k počátku času. Obrátil jsem se o pomoc i na některé své kolegy a domů jsem se vrátil o nic moudřejší. Nechal jsem tedy dotaz na příslovečném zadním stolku, ale nezapomněl jsem na něj. Jednoho dne jsem při krmení své nenasytné bibliografie a listování celým souborem časopisu Glotta (je věnován řecké a latinské filologii) našel užitečný článek o supletivě v klasické řečtině. Samozřejmě v něm byly odkazy na starší práce. Vlákno jsem sledoval a nyní jsem připraven k tématu něco říci.
Tento úvod se může zdát našim čtenářům zbytečný, ale napsal jsem ho proto, abych upozornil na dvě věci. Za prvé, někdy se stává, že najít odpověď na otázku, která vypadá jako elementární, se ukáže jako obtížný podnik. Za druhé, tato epizoda má střízlivý aspekt. Hlavní dílo o původu suplementace je „slavná“ kniha napsaná před více než sto lety a měla významné předchůdce. „Každý“, jak říkají různí autoři, ji zná. Nuže, sláva knihy zřejmě není všeobecná a člověk může věnovat dlouhá léta studiu historické lingvistiky a zůstat mimo skupinu vymezenou krycím termínem „všichni“. Není nad otázku studenta, přítele nebo čtenáře, která píchne do ješitnosti! A teď k věci.
Pravidelné tvary existují jak v gramatice, tak ve slovotvorbě. Například mnoho jazyků používá speciální příponu k odvození jména činitele ženského rodu od jeho mužského protějšku. Tak německé Freund „(mužský) přítel“ ~ Freundin „(ženská) přítelkyně“. Angličtina si z francouzštiny vypůjčila příponu -ess; odtud actor ~ herečka, lion ~ lvice a mnoho dalších. V žádném jazyce však nejsou slova pro „dívku“ a „ženu“ odvozena od slov pro „chlapce“ a „muže“. Němčina a italština se smířily s existencí slov Professorin a Professoressa, zatímco angličtina se obejde bez professoress, přestože počet žen na naší fakultě je dnes značný. Muž a žena, chlapec a dívka tvoří přirozené dvojice (a jejich referenti tvoří přirozené dvojice); jazyk je však drží odděleně a nikdo nepociťuje nepříjemnosti způsobené tímto oddělením.
Gramatika sleduje myšlenku a zobecňuje různorodé formy. Dává nám pocítit, že práce, práce, pracoval a pracující patří k sobě. Angličtina už nemá téměř žádnou morfologii, ale stačí se podívat na přehled řeckých nebo latinských konjugací, abychom viděli, kolik tvarů nakonec patřilo k sobě. Můžeme jen uvažovat zpětně a stále si klást otázky. Proč máme oddělené tvary pro muže a ženu? Protože každý člen tandemu byl pociťován jako jedinečný, nikoli jako „odvozený“. Jak to víme? Ze skutečnosti, že slova jsou odlišná. Začarovaný kruh je nepřehlédnutelný. Nemáme možnost rozhodnout, proč myšlení některé entity spojuje, ale jiné odděluje. Určité pohyby však vysvětlit lze. Například kůň je množné číslo slova kůň (jeden kůň/mnoho koní), ale já nelze násobit, i když gramatika říká, že my je množné číslo slova já. Proto nepřekvapí, že já a my mají různé kořeny. Stejně tak oni není množné číslo on, ona nebo ono.
Mluvčí rané indoevropštiny, kteří vytvořili slova pro „první“ a „druhý“, je chápali jako „nejpřednější“ a „další“ a neviděli žádnou vnitřní souvislost mezi tím, co nazýváme řadovými číslovkami, a kardinálními číslovkami jedna a dvě. Supletivní tvary ve dvojicích jeden/první a dva/druhý se v různých jazycích objevují se vzácnou důsledností. Zajímalo by nás, proč je komparativ dobrý lepší. Měli bychom si položit otázku, jaký je kladný stupeň slova lepší! Nikdy se totiž nevyskytoval. Z etymologického hlediska znamená lepší přibližně „lepší; napravený; kompenzovaný“. Dobrý potřeboval partnera s významem „více než dobrý“ a lepší nabídl své služby. My bychom dali přednost slovu „lepší“, ale naši nezdolní předkové si zvolili těžší cestu. Totéž dělali v celém indoevropském světě (srovnejte latinské bonus/melior/optimus a buďte vděční za podobnost mezi slovy better a best). Horší pravděpodobně znamenalo „zamotaný“. Přesto přípona -er ve slově lepší (kdysi existovala i ve slově horší) naznačuje, že komparativní platnost obou adjektiv nebyla tajemstvím.
Snad nejtěžším případem je supletiva u sloves. S případy jako jít/jít se setkáváme všude. Navíc přítomný čas je postižen stejně často jako předpřítomný. V italštině je infinitiv andare, ale „jdu“ je vado; francouzská dvojice je aller a vais. Pohled na celé panorama indoevropštiny ukazuje, že supletivní tvary se vyskytují v konjugaci sloves „přijít; jít“, „jíst“, „dát“, „vzít, přinést, nést, vést“ (ti, kdo studovali alespoň trochu latinu, měli fero/tuli/latum vtloukané do hlavy hned na začátku), „říkat, mluvit“, udeřit, udeřit“, „vidět, ukázat“ a samozřejmě „být, stát se“. Ve většině případů jsou příslušné tvary individuální (jako andare a aller), to znamená, že každý jazyk si supletiva spíše vymyslel, než zdědil. Zvlášť dramatický je příklad angličtiny. Minulostí staroangl. gan „jít“ bylo eode, slovo odvozené z jiného kořene. Ve střední angličtině nahradilo eode slovo went, historický préteritum slova wend (jako ve slově wend one’s way). Jazyk měl možnost vytvořit pravidelný minulý tvar gan, ale rozhodl se nahradit supletivum supletivem. Dokonce i v pečlivě upraveném textu gótské bible (překlad z řečtiny ze 4. století) se preterit gaggida (od gaggan; čtěte gg jako ng) vyskytl jednou. V gótštině, ale ne v češtině. Ti, kdo znají němčinu, si možná myslí, že gehen/ging „jít/chodit“ spolu souvisí, ale není tomu tak. Zdrojem iluze je počáteční souhláska g-.
Neexistuje žádné zcela přesvědčivé vysvětlení tohoto jevu, ale některé skutečnosti lze s prospěchem zvážit. Raná indoevropština neměla některé časy, které považujeme za samozřejmé. Klasickým příkladem je neexistence budoucího času v germánštině. Toto tvrzení nemusí vyvolávat překvapení. I dnes se někdy velmi dobře obejdeme bez budoucnosti: kontext udělá vše za nás. Srov: I am leaving tomorrow a If I leave tomorrow…. Rozdíl mezi préteritem a perfektem může být také mlhavý: „Dal jsi máslo do lednice?“ nebo „Dal jsi máslo do lednice?“. Rozdíl je zanedbatelný. Žádný anglicky mluvící člověk také nenaříká nad absencí aoristu. Před staletími se slovesa často třídila podle toho, zda označovala děj trvalý (durativ), nebo chvilkový (terminativ), a občas se stávalo, že slovesa jako vidět (durativ) a dívat se (moment) byla později sloučena do jednoho paradigmatu. Něco jiného je „jít, chodit“, něco zcela jiného je „dojít do cíle“. Vezměme si rozdíl mezi mluvit a říkat. Tak pravděpodobně vzniklo spojení jít s jít. Eode je slovo nejasného původu a jeho vnitřní podoba znamenala pro mluvčí v pátém století stejně málo jako pro nás.
Sloučení synonym v rámci jednoho paradigmatu možná nebylo jediným zdrojem supletizace, ale bylo důležité. Snad nejzajímavější otázkou je, proč si jazyky vybírají stejná slovesa a přídavná jména pro popírání pravidelné gramatiky. Zdá se, že obvyklý cíl je z nich nejčastější: „dobrý; špatný“, „být; přijít; jít; vzít; jíst; mluvit“ a podobně (viz seznam výše). Frekvence v jazyce má vždy tendenci vzdorovat regularizaci. Ne každá nepravidelná forma je produktem supletizace: člověk/lidé, zub/zuby, dělat/dělají se také musí učit individuálně, ale žádná z nich není „supletivní“
Nahodili jsme rychlý pohled na tento zapeklitý problém a vidíme, že konečná jasnost se nám vyhýbá, ale takový je osud všech věcí, jejichž minulost je třeba nejen zaznamenat, ale i rekonstruovat. V každém případě jsem odpověděl na starou otázku a mám čisté svědomí.
Anatoly Liberman je autorem knih Word Origins…And How We Know Themas a An Analytic Dictionary of English Etymology: An Introduction. Jeho sloupek o původu slov, The Oxford Etymologist, vychází každou středu zde. Pošlete mu svůj etymologický dotaz na adresu [email protected]; udělá vše pro to, aby vám neodpověděl „původ neznámý“.
Přihlaste se k odběru týdenních etymologických příspěvků Anatolije Libermana prostřednictvím e-mailu nebo RSS.
Přihlaste se k odběru OUPblogu prostřednictvím e-mailu nebo RSS.
Image credit: Boris Kustodiev. Portrét autora Jevgenije Zamjatina. 1923. Kresba. Public domain via Wikimedia Commons.