Postkoloniální společnost
V polovině 19. století se většina latinskoamerických zemí stala nezávislými republikami a zrušila otroctví. Důležitými výjimkami byly Brazílie, Kuba a Portoriko, kde otroctví přetrvalo až do 80. let 19. století, i když v té době již byla většina otroků osvobozena. Elity se snažily definovat identitu svých nových národů v pozitivním světle, ale měly potíže smířit smíšenou povahu svého obyvatelstva s dobově populárními, ale od té doby vyvrácenými teoriemi o údajné biologické méněcennosti barevných lidí.
Zejména na přelomu 19. a 20. století někteří Latinoameričané reagovali na toto dilema tím, že se odvolávali na pojem „progresivní směsice“. Tato teorie připouštěla, že národní populace Latinské Ameriky jsou smíšené, ale zároveň předpokládala, že region směřuje k „nadřazenému“ stavu rostoucí „bělosti“. Mnohé země podporovaly přistěhovalectví z Evropy, aby tento údajný proces blanqueamiento („vybělení“) urychlily. Přesvědčení a praktiky elit v zemích s početným původním obyvatelstvem (např, Mexiko) se staly značně rozporuplnými: měly tendenci oslavovat domorodou minulost v ideologiích indigenismu a zároveň stále předpokládat budoucnost integrace a smíšenosti, a to vše při diskriminaci existujících domorodých národů.
Mnoho latinskoamerických intelektuálů se snažilo distancovat od euroamerických rasových teorií tvrzením, že smíšenost vytvořila tolerantní společnost, v níž rasismus není problémem a v níž biologie hraje malou roli při definování sociálních identit. Tento obraz „rasové demokracie“ byl vytvářen ve výslovném protikladu k rasové segregaci ve Spojených státech a přetrval až do 21. století. V každodenní praxi však latinskoamerické představy o „rase“ nadále hrály důležitou roli: ačkoli kategorie identity jako „černoch“, „indián“, „běloch“ a „mestic“ byly uznávány jako velmi proměnlivé a převážně kulturní, přesto byly i nadále založeny na představách o původu (ve smyslu jakési vnitřní „podstaty“) a těle (ve smyslu vzhledu).
Příklad z Brazílie pomáhá ilustrovat složité způsoby, jakými se tyto otázky odehrávaly v každodenním životě: mnoho důkazů shromážděných od 50. let 20. století naznačuje, že navzdory neurčitosti „černocha“ jako kolektivní identity existuje značná rasová nerovnost, která je částečně udržována pokračující diskriminací jednotlivých černochů. Jiné důkazy, například z Kolumbie, Guatemaly a Peru, naznačují, že pozitivní představy o fyzické a kulturní smíšenosti nadále koexistují s představami o nadřazenosti bělošství a podřadnosti černošství a autochtonnosti.
Na konci 20. století několik latinskoamerických zemí nově definovalo svou národní identitu a odklonilo se od představ o blanqueamiento směrem k oficiálnímu uznání a oslavě kulturní a etnické plurality. Částečně se tak stalo v reakci na domorodý a v menší míře i černošský politický aktivismus, který v návaznosti na dlouholeté tradice odporu vzkvétal od 60. let 20. století. Termín rasa se v tomto novém diskurzu objevuje jen zřídka, přesto se v něm objevují stejné kategorie – černoch, běloch, indián. Tento vývoj znovu potvrdil černošskou a domorodou identitu, zejména ve veřejné sféře a v případech, kdy jsou konkrétní práva – především na půdu – spojena s tím, co se nyní nazývá „etnicita“. Ačkoli původní obyvatelé mají v mnoha částech Latinské Ameriky již dlouho zvláštní pozemkové rezervace, teprve na přelomu 21. století, především v Kolumbii, se objevila možnost černošských komunit ucházet se o rezervní půdu.
Vliv tohoto vývoje na latinskoamerické představy o rase není jednoznačný. Navzdory dlouhodobým změnám zůstal klíčový tropus „smíšenosti“ důležitou (i když veřejně dehonestovanou) součástí latinskoamerických národních identit. V minulosti tento tropus nevymazával přítomnost černochů a původních obyvatel, ale marginalizoval je – někdy až téměř do neviditelnosti. Přestože důraz na multikulturalismus přispěl ke zviditelnění těchto skupin, otázka, zda takový vývoj pomůže snížit jejich sociální, ekonomickou a politickou marginalitu, zůstává nezodpovězena.
Peter Wade