Studie z roku 2009 s názvem „Postoje ke stereotypním versus protistereotypním gayům a lesbám“ testuje, zda se postoje heterosexuálních mužů a heterosexuálních žen k homosexuálům „budou lišit v závislosti na třech faktorech: (a) pohlaví účastníka, (b) pohlaví homosexuálního cíle a (c) maskulinity nebo femininity homosexuálního cíle“ (Cohen, Tuttle a Hall 276). Ve vzorku padesáti tří heterosexuálních vysokoškolských studentů byli účastníci požádáni, aby přečetli osobnostní průzkumy dvou fiktivních homosexuálních studentů, buď dvou mužů, nebo dvou žen. V každé dvojici jeden z nich vykazoval „mužské“ vlastnosti – „zájmy a mimoškolní aktivity, osobnostní rysy a akademický obor, které jsou častěji spojovány s heterosexuálními muži“ (276) – a jeden vykazoval „ženské“ vlastnosti – stejná kritéria, ale ta, která jsou nejčastěji spojována s heterosexuálními ženami. Ačkoli účastníci četli pouze popisy buď dvou žen, nebo dvou mužů, popisy byly u „mužských“ a „ženských“ cílů totožné. Respondenti byli požádáni, aby ohodnotili sympatičnost každého fiktivního homosexuálního studenta od 1 (vůbec ne) do 7 (extrémně). Zatímco zkoumané ženy vykazovaly „nesignifikantní preferenci femininního homosexuálního muže před maskulinními homosexuálními muži“ a menší preferenci femininní lesby než mužští účastníci, zkoumaní heterosexuální muži více preferovali konformitu genderových rolí, „silně preferovali maskulinního homosexuálního muže“ a preferovali femininní lesbu (279).
Snad zjištění studie, že heterosexuální muži dávají přednost mužům a ženám s tradičně genderovým chováním, není překvapivé vzhledem k existující genderové teorii o mužích a maskulinitě (Cohen et al.; Halberstam; Pascoe a Bridges); výsledky však nebyly zcela předvídatelné. Studovaní heterosexuální muži vykazovali vyšší hodnocení sympatie k femininnímu gayovi zobrazenému ve studii než k maskulinní lesbičce, přestože se jim maskulinní gay líbil více než femininní gay (278). Vzhledem k tomu, že ani femininní gayové, ani maskulinní lesby nedodržují tradiční genderové role, dalo by se předpokládat, že muži budou standardně upřednostňovat maskulinní chování, které se údajně podobá jejich vlastnímu, a budou tedy preferovat maskulinní lesby před femininními gayi. Autoři skutečně naznačují, že výzkumy podobnosti naznačují, že jedinci budou dávat vyšší hodnocení oblíbenosti těm, kteří jsou jim nejvíce podobní: muži těm, kteří jsou mužští bez ohledu na pohlaví, a ženy těm, kteří jsou ženští. Jinými slovy, nelíbilo by se heterosexuálním „bráchům“, kdyby měli „lezbráchy“ s podobnými zájmy a osobnostními rysy? „1 Proč se zdá, že zkoumaným heterosexuálním mužům se mužnost líbí jen tehdy, když je v mužském těle?“
Různí genderoví teoretici se zamýšlejí nad tím, proč se lidé, zejména muži, mohou domnívat, že existuje neodmyslitelná souvislost mezi mužností a mužností. V knize „Úvod do ženské maskulinity: Jack Halberstam si všímá, jak „složité sociální struktury“ „zaklínají mužnost do mužství a do moci a nadvlády“ (348). Sociolog Michael Kimmel tyto „složité sociální struktury“ vysvětluje tím, že ve své eseji „Maskulinita jako homofobie: strach, stud a mlčení v konstrukci genderové identity“ ukazuje, jak a proč toto spojení mezi mužstvím a mužstvím – které Halberstam nazývá „malostí“ – vzniklo. Kimmel v této práci odkazuje na klasický freudovský oidipovský model, aby ukázal, jak se mužnost a heterosexualita propojují v myslích mladých chlapců: „strach z otcovy moci děsí mladého chlapce, aby se zřekl své touhy po matce a identifikoval se s otcem. . . . Identifikace malého chlapce s otcem (stává se maskulinním) mu nyní umožňuje navazovat sexuální vztahy se ženami (stává se heterosexuálním)“ (34). V tomto modelu se maskulinita a heterosexualita vlastně vytvářejí společně. Oidipovský komplex nutně spojuje maskulinitu s heterosexualitou; stejný proces vytváří oba koncepty. Jak vysvětluje Kimmel, vzájemná závislost těchto rysů by mohla vysvětlovat, proč může být heterosexuálním mužům homosexualita nepříjemná.
Je důležité poznamenat, že Kimmel definuje homofobii jako něco víc než strach z homosexuálních mužů; homofobie je naopak „strach z toho, že budeme vnímáni jako homosexuálové, jako ne skuteční muži“ (37). Všichni muži, tvrdí Kimmel, žijí s neustále přítomnou nejistotou, že budou nějakým způsobem označeni za ženské, a jako k obraně se uchylují k tomu, co nazývá přehnanou maskulinitou (37). Kimmel píše, že „mužnost je neúprosné odmítání ženskosti“ (30) a „musí být dokázána“ (28). Konformita s mužskou genderovou rolí je tak nezbytná pro potvrzení vlastní mužnosti.
Jedním ze způsobů, jak heterosexuální muži „dokazují“ svou mužnost, je odlišení své identity od ostatních, kteří jsou vnímáni jako méně mužní. Kimmel poznamenává, že „ženy a homosexuální muži se stávají ‚jinými‘, proti nimž heterosexuální muži projektují svou identitu“ (37). Ve snaze dále chránit svůj status maskulinity heterosexuální muži dominují ženám a homosexuálním mužům, kteří podle nich ztělesňují femininitu. Kimmel také tvrdí, že „jedním z ústředních prvků“ maskulinity je „shazování žen“ (37). Ženskost lze ovládat, protože, jak tvrdí Halberstam, dospívání ženy „je lekcí v omezování, trestání a potlačování“ (350). Tato okolnost dává mužům dokonalého „druhého“, kterého mohou ovládat a vytvářet si vůči němu identitu v opozici. Tímto způsobem konformita mužských i ženských genderových rolí působí v tandemu, aby posílila křehkou mužnost heterosexuálního muže. Mužné ženy, které zjevně nejsou genderově konformní, tak ohrožují vnímané spojení mezi mužností a mužstvím. Halberstam vysvětluje, že ženské maskulinity jsou odmítány tím, že jsou „rámovány jako odmítnuté zbytky dominantní maskulinity, aby se mužská maskulinita mohla jevit jako ta pravá“ (348). Tato představa, že ženská maskulinita je protikladem mužské maskulinity, může pomoci vysvětlit, proč studie odhalila nechuť heterosexuálních mužů k maskulinním ženám.
Pokud se heterosexuální muži cítí nuceni prosazovat mužnost prostřednictvím projevů maskulinity zahrnujících dominanci nad ženami, představuje přítomnost maskulinity v ženském těle pro jejich schopnost tak činit obrovskou hrozbu. Pokud by byla ženská mužnost snadněji uznávána, mohla by mužnost ztratit své neodmyslitelné spojení s mužstvím, takže by muži neměli možnost prosadit ji jako svou vlastní – koneckonců „mužnost musí být prokázána“ (Kimmel 28). Toto vnímané ohrožení by mohlo vysvětlovat ve studii zjištěnou tendenci heterosexuálních mužů dávat přednost femininnímu gayovi před maskulinní lesbou; přítomnost ženské maskulinity je pro heterosexuální muže silným ohrožením jejich pocitu vlastní identity. Femininní homosexuál sice možná mírně rozvolňuje vazbu mezi mužstvím a zavržením ženskosti, ale neohrožuje vymazání asociace mužského genderového výkonu s mužstvím, protože maskulinní muži se mohou cítit více jako muži tím, že se mu staví do kontrastu. Ačkoli si heterosexuální muži, kteří se studie zúčastnili, pravděpodobně nebyli vědomi své předpojatosti, je docela možné, že jim taková nejistota způsobila nepříjemné pocity při pomyšlení na maskulinní ženu a negativně ovlivnila jejich názor na ni.
Na základě této analýzy se zdá, že heterosexuální muži, kteří se studie zúčastnili, směřovali větší míru homofobie na maskulinní lesby než na femininní gaye. To je v rozporu s běžným názorem, že v každodenním životě se zdá, že homofobie heterosexuálních mužů je zaměřena především na homosexuální a/nebo femininní muže. Tristan Bridges a C. J. Pascoe to uvádějí ve své eseji „Maskulinita a posthomofobie?“ a s odkazem na studie Hereka a Moskowitze a kol. konstatují, že „muži… tuto homofobii častěji směřují na gaye než na lesby“ (414). Proč by tedy heterosexuální muži ve studii Cohena et al. zřejmě směřovali více homofobie k mužským lesbám? Odpověď možná spočívá v tom, že polehčujícím faktorem v názorech heterosexuálních mužů na maskulinní lesby není homofobie, ale misogynie.
Jestliže je maskulinita spojena s mocí a dominancí, jak tvrdí Halberstam, což by ztěžovalo ovládání kohokoli „maskulinního“, pak ženská maskulinita ohrožuje celý patriarchální systém tím, že ohrožuje schopnost mužů podřizovat si ženy. Zatímco femininní gayové i maskulinní lesby jsou vystaveni homofobii, maskulinní lesby jsou vystaveny i misogynii. Ačkoli femininní lesby rovněž podléhají oběma systémům útlaku, misogynie, kterou trpí, se projevuje jako sexuální objektifikace. Bridges a Pascoe si všímají, že muži mají tendenci více „akceptovat“ sexuálně atraktivní lesby; citují středoškoláka ze svého výzkumu, který řekl: „Vidět dvě sexy kočky, jak se mlátí těly v posteli, to je jako fantazie každého chlapa“ (416). Pokud si muži ve studii představovali konvenčně atraktivnější ženské lesbičky – což je pravděpodobné vzhledem k vnímané kulturní vazbě mezi ženskostí a atraktivitou žen -, pak lze vyšší hodnocení oblíbenosti ženských lesbiček zpochybnit. Tendence k sexuální objektivizaci plus vnímaná schopnost dominovat ženám mohly hrát významnou roli v názoru heterosexuálních mužů na ni. Mužné lesby je však díky jejich maskulinitě obtížnější utlačovat, ovládat a objektivizovat, což možná vedlo k tomu, že se jí muži ve studii báli nebo jí opovrhovali více než jiným homosexuálním cílem. Protože její status ženy vylučuje, aby v myslích zkoumaných mužů vhodně projevovala maskulinitu, lze averzi vůči maskulinním lesbám přičítat spíše misogynii než homofobii.
Dalším důkazem této misogynie je skutečnost, že muži ve studii měli ve skutečnosti raději maskulinního gaye než femininní lesbu. Pokud si muži ve studii skutečně představovali konvenčně atraktivní ženské lesby, pak by měli uvádět vyšší hodnocení sympatičnosti ženské lesby než mužského gaye. Koneckonců ona je pro mužské respondenty objektem potenciálního sexuálního uspokojení, zatímco homosexuál nikoli, a ani jeden z nich nevykazuje mužské rysy, které by u potenciálního přítele hledali. Přítomnost misogynie se zdá být jediným zřejmým vysvětlením toho, proč jsou výsledky studie v takovém rozporu s tím, co bychom mohli očekávat na základě kulturního vnímání a předchozích výzkumných zjištění.
Tuto analýzu výsledků studie bychom však mohli posunout ještě dále. Pokud je maskulinita spojena jak s mužstvím, tak s heterosexualitou, a maskulinita vyžaduje důkaz, pak i mužská heterosexualita musí vyžadovat důkaz. Halberstam poznamenává, že „ženská maskulinita se zdá být nejohroženější, když je spojena s lesbickou touhou“ (357). Jestliže ženská maskulinita ohrožuje přerušení vazby mezi maskulinitou a mužstvím, pak lesbická maskulinita jde ještě o krok dál: přerušuje vazbu mezi maskulinitou a heterosexualitou a brání mužům „dokazovat“ svou heterosexualitu prostřednictvím sexuální dominance. To vysvětluje, proč lesbická maskulinita může být hrozivější než heterosexuální ženská maskulinita. Přítomnost maskulinní heterosexuální ženy sice ohrožuje schopnost mužů prosadit svou mužnost, to však nepostihuje kořeny nejistoty mužů. Kimmel tvrdí, že podstatou toho, proč muži cítí potřebu prosazovat svou mužnost, je spíše sexuální než genderová nejistota: „Homofobní útěk před intimitou s jinými muži je zavržením homosexuála v sobě – nikdy není zcela úspěšný, a proto se neustále opakuje v každém homosociálním vztahu“ (34). Protože zavržení homosexuála v sobě není nikdy zcela úspěšné, muži tráví svůj život „přeháněním všech tradičních pravidel mužnosti“, aby potvrdili svou heterosexualitu (Kimmel 37). Vezmeme-li to v úvahu, je maskulinní lesba pro heterosexuálního muže tou nejděsivější možnou kombinací, protože současně ohrožuje jak jeho pohlaví, tak jeho sexualitu.
V závěru studie se uvádí, že cílem výzkumníků bylo „vrhnout nové světlo na postoje, které mají heterosexuální muži a ženy ke gayům a lesbám“, a že výsledky ukazují, že ačkoli „v posledních desetiletích byl učiněn obrovský pokrok v chápání, přijímání a akceptaci jedinců s odlišnou sexuální orientací, stále je třeba vykonat ještě mnoho práce“ (Cohen a kol. 280). Je zřejmé, že hlavní tíhu této práce musí převzít heterosexuální muži. Jak nám říká Kimmel: „Klid v duši, úleva od genderového boje, přijde jen díky politice inkluze, nikoliv exkluze, díky tomu, že se postavíme za rovnost a spravedlnost, a ne díky tomu, že utečeme“ (42). Spíše než podlehnout nejistotě, která je vede k šíření útlaku, musí heterosexuální muži najít svůj smysl pro mužnost zevnitř.
POZNÁMKA
- „Lezbro“ je neformální výraz, který se s oblibou používá na internetu a v Lezbru:
CITOVANÁ DÍLO
Bridges, Tristan a C. J. Pascoe „Maskulinities and Post-Homophobias?“ (Maskulinita a post-homofobie?). Zkoumání maskulinit: Identity, Inequality, Continuity, and Change¸ edited by C. J. Pascoe and Tristan Bridges, Oxford University Press, 2016, pp. 412-423.
Cohen, Taya R., Deborah L. Hall, and Jennifer Tuttle. „Postoje ke stereotypním versus protistereotypním gayům a lesbám“. The Journal of Sex Research vol. 46, no. 4, červenec 2009, s. 274-81. https://doi.org/10.1080/00224490802666233.
Halberstam, J. Jack. „Úvod do ženské maskulinity: Maskulinita bez mužů.“ Zkoumání maskulinit: Identity, Inequality, Continuity, and Change, Oxford UP, 2016, s. 348-358.
Kimmel, Michael. „Maskulinita jako homofobie: strach, stud a mlčení v konstrukci genderové identity“. Theorizing Masculinities, edited by Harry Brod and Michael Kaufman, Sage, 1994, s. 119-141.