Po deseti letech dobývání, průzkumu a správních zmatků vytvořilo Španělsko v roce 1530 místokrálovství Nové Španělsko, aby centralizovalo svou kontrolu nad územími Aztéků, Mayů a dalších domorodých skupin v Mezoamerice a zároveň omezilo rozvoj mocných místních lén mezi conquistadory. Tento krok se shodoval se snahami rodící se španělské monarchie sjednotit iberská království a čelit moci šlechty a městské správy v metropoli. Byrokratická kontrola ze strany Španělska se v průběhu habsburského období (do roku 1700) vyvíjela v náznacích, jak se místokrálovství rozšiřovalo a zahrnovalo celé dnešní Mexiko, Karibik, většinu Střední Ameriky, Filipíny a západní, jihozápadní a jihovýchodní část Spojených států.
Teoreticky propracovaná byrokratická hierarchie vyzařovala moc směrem dolů od krále k indické radě, místokráli, audienciím (soudním a správním tribunálům), provinčním správcům zvaným guvernéři, corregidores nebo alcaldes starostům a městským radám. V praxi se však tento řetězec často přerušoval nebo obcházel za vlády Habsburků, vládnoucí dynastie ve Španělsku, která začala Karlem V. v roce 1518 a pokračovala až do roku 1701. Kontinentální vazby Habsburků, vzdálenost od Ameriky v éře pomalých plachetnic a nedostatek kapitálu a donucovací moci je nutily přenechat značnou volnost koloniálním úředníkům a elitám, od nichž se na oplátku očekávalo, že budou udržovat sociální kontrolu a odvádět koruně alespoň trochu příjmů.
V podstatě slabý koloniální stát vládl neformálně prostřednictvím mechanismů, které odměňovaly elity Nového Španělska tím, že jim umožňovaly vykořisťovat domorodé obyvatelstvo a maximalizovat zisk. Daň, kterou indiáni platili ve zboží a práci prostřednictvím instituce encomienda, se částečně zpeněžila ve stříbrných mincích a nakonec přešla z kontroly conquistadorů na korunu prostřednictvím úředníků střední úrovně zvaných corregidores, kteří si brali podíl z vybrané daně a získávali další zdroje od domorodých komunit.
Oficiálně však byli místokrál a další koloniální úředníci pověřeni zajištěním spravedlnosti vůči domorodcům; v mnoha případech tuto odpovědnost vykonávali prostřednictvím vyvíjejícího se souboru ochranných právních předpisů pro tyto „svěřence“ státu. Zákony mohli snáze ignorovat nižší úředníci, jejichž živobytí záviselo na získávání zdrojů od domorodců, zejména v oblastech vzdálených od sídla vlády v Mexico City. Například v severních oblastech místokrálovství Španělsko nikdy nevykonávalo velkou kontrolu; ani zřízení zvláštní správní jurisdikce Provincias Internas v roce 1776 nepřispělo k tomu, aby se tato oblast dostala pod účinnou nadvládu.
Občanská byrokracie měla svůj protějšek v katolické církvi, kde duchovní podmanění františkány, dominikány, augustiniány a jezuity hrálo klíčovou roli při ospravedlňování dobytí a začlenění indiánů do španělského orbitu. Tito misionáři, jediní Španělé, kteří teoreticky směli žít v domorodých komunitách, vykonávali práci konverzí a zároveň vnucovali španělské zvyklosti v hospodářských činnostech a každodenním životě. Toto hlavní akulturační úsilí probíhalo ve vesnicích, a to buď v mezoamerických komunitách, které vznikly před dobytím, nebo v pueblech vytvořených přesídlením rozptýlenějšího nebo demograficky slabého obyvatelstva.
Humanistické snahy rané církve poskytovat vzdělání a sociální služby postupně ustoupily méně horlivým a hrabivějším kněžím, kteří se spolu s corregidores spolčili, aby z domorodců vytěžili zdroje. Někteří duchovní hráli roli zprostředkovatelů a bránili své ovečky buď ze společných zájmů, nebo z altruismu. Vědci diskutují o povaze a rozsahu konverze, stejně jako o míře prolínání náboženských tradic, ale do konce koloniálního období byly zvyky a víra domorodců katolicismem značně proměněny.
Až sebevíce benevolentní aktivity duchovních nemohly nijak zastavit prudký pokles populace indiánů, který byl důsledkem epidemických nemocí přinesených nájezdníky. Míra demografického poklesu se poněkud lišila v závislosti na regionu a ekologii, ale během prvních sta let španělské nadvlády dosahovala až 90 %. Tato demografická skutečnost se shodovala s císařskými humanitárními snahami o omezení extrémního vykořisťování indiánů. Kromě zákazu indiánského otroctví koruna do poloviny šestnáctého století uzákonila konec encomiendy.
Tváří v tvář novým těžebním tlakům indiánské vesnice využívaly nebo modifikovaly španělské instituce – kofradías (bratrstva) a cabildos (městské rady) – aby udržely zdroje ve svých komunitách. A prostřednictvím těchto institucí si předkonkvistická domorodá šlechta (v případě Nahuů ve středním Mexiku, Mixteků a dalších skupin v Oaxace a Mayů v jižním Mexiku) alespoň po určitou dobu nadále udržovala moc v indiánské sféře. Domorodí vůdci neboli caciques sloužili jako další prostředníci mezi svými komunitami a Španěly a pohybovali se na tenké hranici mezi uspokojováním španělských požadavků a zmírňováním zneužívání svých lidí. Přestože v Novém Španělsku nedošlo k žádnému rozsáhlému povstání domorodců proti koloniální nadvládě, v průběhu tří století španělské nadvlády se odpor odehrával na mnoha úrovních, jak dokládají příležitostná povstání v okrajových oblastech obývaných polousedlými skupinami, vesnické vzpoury proti zneužívání úředníků a každodenní formy odporu, jako je rabování a zpomalení práce.
Jelikož Španělé již nebyli schopni vyždímat z encomiendy pracovní sílu a daně, zaměřili se nejprve na zemědělství a od 40. let 15. století na těžbu stříbra v Zacatecas a dalších oblastech severně od Mexico City. Zemědělství zůstalo hlavní hospodářskou činností po celé koloniální období, ačkoli vývozu dominovalo stříbro. Zemědělské statky (haciendy) začaly převažovat v produkci pšenice, skotu, ovcí a cukru, zatímco indiánské vesnice produkovaly kukuřici pro trh a další plodiny převážně pro vlastní potřebu. Španělská statkářská třída vymyslela nové způsoby získávání nucené i bezplatné pracovní síly od indiánů a dovážela africké otroky. Haciendy a vesnice (i když se značnými regionálními rozdíly) koexistovaly v jakési součinnosti, která Španělům umožňovala skromný zisk na chronicky slabém domácím trhu a indiánským vesnicím zachovat si určitou autonomii a půdu.
Těžbu stříbra a transatlantický obchod řídila přísná merkantilistická politika; ačkoli Španělsko nikdy nezískalo monopolní kontrolu, novošpanělské stříbro bylo motorem, který udržoval neúspěšné imperiální podniky Habsburků. V 17. století však vývoz stříbra z Nového Španělska poklesl. Vědci stále diskutují o povaze této „deprese“ v sedmnáctém století, ale většina se shoduje, že produkce stříbra výrazně neklesla, takže zůstává otevřená otázka, co se stalo se zadrženým kovem. Podporovalo domácí, mezikoloniální nebo tichomořský obchod, nebo šlo na okázalou spotřebu? Bez ohledu na to však nepodpořilo žádnou hlubokou proměnu agrární ekonomiky Nového Španělska a triáda hacendados (majitelé haciend), horníků a obchodníků si nadále monopolizovala bohatství a moc v kolonii.
V průběhu času se španělský, indiánský a africký svět prolínaly a vytvářely biologické a kulturní mestizaje. Toto míšení však probíhalo v rámci stále více stratifikované patriarchální společnosti založené na rasovém, třídním a genderovém rozdělení, v níž Španělé narození na Pyrenejském poloostrově (peninsulares) nebo v Novém Španělsku (criollos) žili v městském (tedy civilizovaném) prostoru a dominovali politice, hospodářské činnosti a společnosti. Současně se rozvíjela bohatá barokní kultura, v níž se mísily umělecké a hudební tradice různých etnických skupin.
Habsburská vláda v Novém Španělsku sedmnáctého století se vyznačovala (1) místní oligarchickou kontrolou omezených trhů v agrární ekonomice, která fungovala převážně v tributárním režimu, jak jej popsal Eric Wolf (1959); (2) klesajícími remitencemi stříbra do metropole a (3) formami sociální kontroly, které byly dostatečně pružné, aby udržely indiány, míšence a černochy na jejich místech bez nadměrného násilí.
Bourboni, francouzský královský rod, který si v 18. století nárokoval španělskou korunu, se zaměřili na lukrativnější kořist. Byli odhodláni vytěžit z Nového Španělska větší bohatství tím, že budou stimulovat důlní výrobu, vytvoří efektivnější byrokracii pro výběr daní a přivlastní si část obrovského majetku katolické církve v penězích a venkovských i městských nemovitostech. Tato opatření vedla k určitým úspěchům při směrování kapitálu do metropole, ale byla omezena přetrvávajícími merkantilistickými strukturami v obchodu a výrobě. Metropolitní Španělsko ve skutečnosti nikdy nepřekročilo rámec své převážně agrární ekonomiky a úzké daňové základny.
Hluboká kapitalistická transformace se neodehrála ani v agrární ekonomice Nového Španělska, kde se nezměnily domácí výrobní vztahy. Poptávka na trhu rostla spolu s demografickým oživením, protože počet indiánů se v 18. století zdvojnásobil, zatímco počet neindiánů se ztrojnásobil. Tyto procesy doprovázel růst hodnoty půdy a pokles reálných mezd. Vlastníci půdy v nejdynamičtějších regionech si agresivně přivlastňovali vesnickou půdu, což vyvolávalo protesty, soudní procesy a dokonce i rolnické nepokoje. V celé kolonii se stupňovalo sociální napětí, které ještě zhoršovaly epidemie a krize v oblasti obživy, protože Bourboni se snažili omezit politickou účast kreolů, místní autonomii a lidové formy kulturního a náboženského projevu.
Koruna reagovala militarizací a represivnějšími reakcemi na opozici, čímž narušila rovnováhu neboli „morální ekonomii“, které se často dosahovalo v rámci „dávání a přijímání“ habsburské vlády. Dokonce i elity se odcizily postupnou královskou uzurpací majetku, který kontrolovaly, a dosazením poloostrovních byrokratů, kteří nahradili kreoly. Rostoucí angažovanost a výdaje Španělska v evropských válkách na konci osmnáctého století dále napínaly bourbonskou legitimitu v očích kolonií. Kreolští vlastenci oslavovali svou osobitou přírodní historii a smíšené dědictví ve spisech, které velebily aztéckou minulost a Pannu Marii Guadalupskou, vlastní mexickou světici.
Dočasné sesazení bourbonského krále Napoléonem Bonapartem (1769-1821) v roce 1808 vyvolalo v Novém Španělsku složitý sled událostí. Lidové povstání, které začalo v roce 1810 a bylo namířeno proti peninsulares a prosazovalo zrušení tributu, přilákalo tisíce rolníků a dělníků z nižších vrstev. Povstání bylo potlačeno elitami – nejen peninsulares, ale také kreoly, kteří byli šokováni vyhlídkou na skutečnou sociální revoluci. Teprve když kreolové usoudili, že si mohou udržet svou moc a majetek, aniž by vyvolali sociální otřesy, rozhodli se v roce 1821 pro nezávislé Mexiko. Jejich dominance však neukončila kulturní odpor venkovských etnických a rolnických komunit vůči státu na místní úrovni.
Španělsko mělo velké štěstí, že bylo jednou z průkopnických evropských říší, ale jeho smůlou bylo, že tuto říši získalo ještě před vznikem moderního centralizovaného státu. Pomalá a obtížná komunikace, nedostatek centrální vojenské a byrokratické kontroly a žádné moderní donucovací nebo přesvědčovací prostředky k nastolení legitimity a nacionalistického přesvědčení brzdily císařskou vládu. Habsburská vláda se musela těmto okolnostem přizpůsobit a často neochotně tak činila. Koruna vydávala obsáhlé zákony, které však byly spíše nabádáním, vyjadřujícím, co by si koruna ideálně přála, než předpisy. V obou habsburských stoletích trvala proměnlivá nepsaná smlouva mezi korunou a koloniálními elitami, v níž měly tyto elity tichou svobodu vytěžit co nejvíce, přičemž ctily legitimitu církve a státu a uznávaly, že oběma náleží podíl z vyprodukovaného přebytku.
Velkou chybou Bourbonů byla předčasná touha vytvořit moderní, centrální a dominantní národní stát založený na užších vazbách mezi poloostrovním Španělskem a jeho americkými koloniemi. Neustále zasahovali do dřívějšího chápání a zaváděli technologická vylepšení, ale nikdy neměli odvahu ani prostředky změnit základní společenské vztahy nebo způsoby výroby. Tento paradox odcizil části elit a Bourboni postupně zasévali semínka ztráty legitimity a hnutí za nezávislost.
viz též Impérium v Americe, španělské; Encomienda; Vláda, koloniální, ve Španělské Americe; Haciendy ve Španělské Americe.
BIBLIOGRAFIE
Archer, Christon. Zrod moderního Mexika, 1780-1824. Wilmington, DE: Scholarly Resources, 2003.
Brading, D. A. The Origins of Mexican Nationalism. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1985.
Cope, R. Douglas. Hranice rasové nadvlády: Rope: Plebejská společnost v koloniálním Mexico City v letech 1660-1720. Madison: University of Wisconsin Press, 1994.
Farriss, Nancy. Mayská společnost pod koloniální nadvládou: The Collective Enterprise of Survival. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.
Gibson, Charles. Aztékové pod španělskou nadvládou: A History of the Indians of the Valley of Mexico, 1519-1810 [Dějiny indiánů Mexického údolí v letech 1519-1810]. Stanford, CA: Stanford University Press, 1964.
Hoberman, Louisa Schell. Mexická obchodní elita v letech 1590-1660: Stříbro, stát a společnost. Durham, NC: Duke University Press, 1991.
Lockhart, James. Nahuové po dobytí: A Social and Cultural History of the Indians of Central Mexico, Sixteenth through Eighteenth Centuries [Sociální a kulturní dějiny indiánů středního Mexika v šestnáctém až osmnáctém století]. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992.
MacLeod, Murdo J. „Primitivní národní stát, delegace funkcí a výsledky: Some Examples from Early Colonial Central America.“ (Několik příkladů z rané koloniální Střední Ameriky). In Essays in the Political, Economic, and Social History of Colonial Latin America, edited by Karen Spalding. Newark: University of Delaware, 1982, 53-68.
Meyer, Michael C., William L. Sherman a Susan M. Deeds. The Course of Mexican History, 7. vyd. New York: Oxford University Press, 2003.
Stein, Stanley J., and Barbara H. Stein. Silver, Trade, and War: Spain and America in the Making of Early Modern Europe [Stříbro, obchod a válka: Španělsko a Amerika při vytváření raně novověké Evropy]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000.
Van Young, Eric. The Other Rebellion (Jiná vzpoura): Young: Popular Violence, Ideology, and the Mexican Struggle for Independence, 1810-1821 (Lidové násilí, ideologie a mexický boj za nezávislost, 1810-1821). Stanford, CA: Stanford University Press, 2001.
Weber, David J. The Spanish Frontier in North America. New Haven, CT: Yale University Press, 1992.
Wolf, Eric. Synové otřásající se země. Chicago: Chicago University Press, 1959.