Podle výzkumu zveřejněného v časopise Clinical Psychological Science, který vydává Association for Psychological Science, lidé obvykle uvádějí podstatné změny své osobnosti, když se opijí, ale pozorování nezúčastněných osob naznačují méně drastické rozdíly mezi „střízlivou“ a „opilou“ osobností.
„Překvapilo nás, že jsme zjistili takový rozpor mezi tím, jak pijáci vnímají svou vlastní osobnost ovlivněnou alkoholem, a tím, jak je vnímají pozorovatelé,“ říká psycholožka Rachel Winogradová z University of Missouri, St Louis-Missouri Institute of Mental Health. „Účastníci uváděli, že pociťují rozdíly ve všech faktorech pětifaktorového modelu osobnosti, ale extraverze byla jediným faktorem, který byl robustně vnímán jako odlišný u účastníků v alkoholovém a střízlivém stavu.“
Winograd a jeho kolegové spekulují, že tento rozdíl může pramenit z vrozených rozdílů v úhlu pohledu:
„Domníváme se, že jak účastníci, tak hodnotitelé byli přesní i nepřesní – hodnotitelé spolehlivě uváděli to, co bylo pro ně viditelné, a účastníci prožívali vnitřní změny, které pro ně byly skutečné, ale pro pozorovatele nepostřehnutelné,“ vysvětluje.“
Myšlenka, že když jsme pod vlivem, měníme se v jiné lidi, je populární. A systematické rozdíly v chování jedince ve střízlivém stavu a v opilosti mohou být dokonce podkladem pro klinická rozhodnutí o tom, zda má někdo problém s alkoholem. Ale vědecké poznatky o „opilecké osobnosti“ jako konceptu jsou méně jasné. V předchozích Winogradových studiích účastníci spolehlivě uváděli, že se jejich osobnost mění, když se napijí, ale experimentální důkazy pro tento druh globální změny chyběly.
Winograd a jeho kolegové se rozhodli přenést tuto otázku do laboratoře, kde mohli pečlivě kalibrovat konzumaci alkoholu a pečlivě sledovat individuální chování. Získali 156 účastníků, kteří vyplnili úvodní dotazník zjišťující jejich typickou konzumaci alkoholu a jejich vnímání vlastní „typické střízlivé“ osobnosti a „typické opilé“ osobnosti.
Později účastníci přišli do laboratoře ve skupinách přátel po 3 nebo 4, kde výzkumníci provedli základní dechový test a změřili výšku a hmotnost účastníků. V průběhu asi 15 minut každý účastník konzumoval nápoje – někteří pili Sprite, jiní individuálně upravené koktejly z vodky a Spritu, jejichž cílem bylo dosáhnout obsahu alkoholu v krvi asi 0,09.
Po patnáctiminutovém vstřebávání přátelé absolvovali řadu zábavných skupinových aktivit – včetně diskusních otázek a logických hádanek -, jejichž cílem bylo vyvolat různé osobnostní rysy a chování.
Učastníci vyplňovali měření osobnosti ve dvou bodech během laboratorního sezení. A externí pozorovatelé pomocí videozáznamů vyplnili standardizované hodnocení osobnostních rysů každého jednotlivce.
Podle očekávání hodnocení účastníků ukázala změnu všech pěti hlavních osobnostních faktorů. Po požití alkoholu účastníci uváděli nižší úroveň svědomitosti, otevřenosti vůči zkušenostem a příjemnosti a uváděli vyšší úroveň extraverze a emoční stability (inverzní k neuroticismu).
Na druhou stranu pozorovatelé zaznamenali méně rozdílů mezi osobnostními rysy střízlivých a intoxikovaných účastníků. Ve skutečnosti hodnocení pozorovatelů ukazovala na spolehlivé rozdíly pouze v jednom osobnostním faktoru: extraverzi. Konkrétně účastníci, kteří požili alkohol, byli lépe hodnoceni ve třech aspektech extraverze: společenskosti, asertivitě a míře aktivity.
Vědci tvrdí, že vzhledem k tomu, že extraverze je navenek nejviditelnějším osobnostním faktorem, dává smysl, že obě strany zaznamenaly rozdíly v tomto rysu.
Přiznávají však, že nemohou vyloučit další vlivy – například vlastní očekávání účastníků ohledně jejich osobnosti v opilosti – které mohly přispět k rozdílům v hodnocení.
„Samozřejmě bychom byli rádi, kdyby se tato zjištění podařilo zopakovat i mimo laboratoř – v barech, na večírcích a v domácnostech, kde lidé skutečně pijí,“ říká Winograd.
„Nejdůležitější je zjistit, jak je tato práce nejvhodnější v klinické sféře a jak ji lze účinně zahrnout do intervencí, které by pomohly snížit případný negativní dopad alkoholu na život lidí,“ uzavírá.
Spolutvůrci výzkumu jsou Douglas Steinley z University of Missouri v Kolumbii, Sean P. Lane z University of Missouri v Kolumbii a Purdue University a Kenneth J. Sher z University of Missouri v Kolumbii.