Po stopách varšavského baziliška

Málokterý tvor naháněl po delší dobu větší hrůzu než bazilišek, netvor, kterého se po staletí obávala celá Evropa a severní Afrika. Stejně jako mnoho jiných starověkých zázraků byl i on bizarním hybridem: chocholatým hadem, který se vylíhl z vejce sneseného kohoutem a vylíhnutého ropuchou.

Bazilišek z legend byl vzácný, ale rozhodně smrtící; všeobecně se věřilo, že dokáže dechem usmrcovat krajinu a zabíjet pohledem. Výše uvedený příklad pochází z německého bestiáře z období středověku, ale nejstarší popis podal o stovky let dříve Plinius Starší, který netvora popsal ve své průkopnické Přírodovědě (79 n. l.). 37 svazků tohoto mistrovského díla bylo dokončeno krátce předtím, než se jejich autor při zkoumání erupce, která zničila Pompeje, udusil sirnými výpary Vesuvu. Podle římského divotvůrce to bylo malé zvíře, „ne delší než 12 prstů“, ale ohromně smrtící. „Nepohání své tělo jako jiní hadi znásobeným ohybem,“ dodal Plinius, „ale postupuje vznosně a vzpřímeně.“ Byl to popis, který odpovídal tehdy rozšířené představě o baziliškovi jako o králi hadů; podle téže mytologie také „zabíjí keře, a to nejen dotykem, ale i dýcháním na ně“, a štěpí skály, „taková moc zla je v něm“. Předpokládalo se, že bazilišek pochází z Libye, a Římané věřili, že Sahara byla úrodnou zemí, dokud ji zamoření bazilišky neproměnilo v poušť.

Pliny není jediným antickým autorem, který se o baziliškovi zmiňuje. Římský básník Lucan, který psal jen o několik let později, popsal další vlastnost, která se netvorovi běžně připisovala – podle něj byl tak jedovatý, že všichni ptáci, kteří nad ním přeletěli, padali z oblohy mrtví, zatímco pokud ho člověk na koni probodl kopím, jed vytékal skrz zbraň a zabil nejen jezdce, ale i koně. Jediným tvorem, kterého se bazilišek bál, byla lasička, která jedla routu, aby byla vůči jedu netvora odolná, a pronásledovala a zabíjela hada v jeho doupěti.

Bazilišek zůstal předmětem strachu ještě dlouho po pádu římské říše a byl oblíbený ve středověkých bestiářích. Právě v tomto období kolem něj vzniklo mnoho dalších mýtů. Začal být méně hadem než směsicí hada a kohouta; byl téměř doslova pekelný. Jan Bondeson uvádí, že tato příšera byla „předmětem dlouhého pojednání v bestiáři Pierra de Beauvais z počátku 13. století. Stárnoucí kohout, který ztratil svou mužnost, někdy snášel malá abnormální vejce. Pokud je toto vejce sneseno do hnojiště a vylíhne se z něj ropucha, vyleze znetvořený tvor s horní částí těla kohouta, křídly podobnými netopýřím a ocasem hada. Jakmile se vylíhne, mladý bazilišek se odplíží do sklepa nebo hluboké studny, kde čeká, až půjde kolem nějaký nic netušící člověk, který se nechá přemoci jeho jedovatými výpary.“

Hadí král se občas objevuje i v dobových kronikách a právě tato vyprávění nás zde zajímají nejvíce, protože baziliška neukazují jako zajímavou starověkou legendu, ale jako živého tvora a zcela reálnou hrozbu. Z hlavních případů bychom mohli uvést následující:

• Podle Exercicií Julia Scaligera (1484-1558) se v devátém století, za pontifikátu Lva IV (847-55), bazilišek ukryl pod obloukem poblíž chrámu Lucie v Římě. Zápach tohoto tvora způsobil ničivou morovou epidemii, papež však tvora svými modlitbami zahubil.
• Bondeson uvádí, že v roce 1202 ve Vídni vypukl záhadný záchvat mdlob, jehož příčinou byl bazilišek ukrytý ve studni. Tvor, který byl naštěstí pro lovce již mrtvý, když ho našli, byl nalezen a na památku lovu byla vztyčena pískovcová socha.
• Podle nizozemského učence Levina Lemnia (1505-68) „ve městě Zierikzee – na ostrově Schouwen Duiveland na Zélandu – a na území tohoto ostrova dva staří kohouti … inkubovali svá vejce … bičováním byli od této práce s obtížemi odehnáni, a tak, protože občané pojali přesvědčení, že z takového vejce vzejde bazilišek, vejce rozdrtili a kohouty uškrtili.“
• E. P. Evans ve své rozsáhlé kompilaci The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals (Trestní stíhání a trest smrti zvířat) na základě dobových právních záznamů uvádí, že v roce 1474 byl ve švýcarské Basileji objeven další starý kohout, který zřejmě snášel vejce. Pták byl chycen, souzen, odsouzen za nepřirozený čin a zaživa upálen před davem několika tisíc lidí. Těsně před popravou dav přiměl kata, aby kohouta rozřízl, a v jeho břiše byla údajně objevena další tři vejce v různém stadiu vývoje.
• Na královském zámku v Kodani v roce 1651 podle Bondesona sluha vyslaný sbírat vejce z kurníků zpozoroval starého kohouta při snášení. Na příkaz dánského krále Fridricha III. bylo jeho vejce odebráno a několik dní bedlivě sledováno, ale žádný bazilišek se nevylíhl; vejce se nakonec dostalo do královského kabinetu kuriozit.

Můj přítel Henk Looijesteijn, nizozemský historik z Mezinárodního institutu sociálních dějin v Amsterdamu, přidává několik užitečných podrobností, které nám mohou pomoci pochopit, jak se legenda o baziliškovi udržela tak dlouho. „Prošel jsem také svou vlastní skromnou knihovnu týkající se baziliška,“ píše,

a poznamenává, že o tomto stvoření pojednává Kleines Lexicon der Dämonen und Elementargeister (Mnichov 1990) od Leandra Petzoldta. Jedinou historickou událostí, kterou Petzoldt zmiňuje, je basilejský případ z roku 1474, který však doplňuje o některé podrobnosti. Starému kohoutovi bylo 11 let a 4. srpna 1474 mu byla useknuta hlava a spálen i s vejcem. Možné vysvětlení tohoto případu najdeme v knize Jacqueline Simpsonové Britští draci (Wordsworth, 2001) na s. 45-7. Simpsonová zmiňuje zajímavou teorii o takzvaných kohoutech snášejících vejce, podle níž šlo ve skutečnosti o slepice trpící hormonální nerovnováhou, která podle všeho není neobvyklá a způsobuje, že se u nich objevují mužské rysy, například jim roste hřebínek, ujímají se kokrhání, bojují s kohouty a snaží se šlapat po jiných slepicích. Stále snáší vejce, ale ta jsou samozřejmě neplodná. Myslím, že jde o zajímavou teorii, která by mohla vysvětlit případy z Basileje, Zierikzee a Kodaně.

Zdaleka nejznámější ze všech zpráv o bazilišcích je však podivný příběh o varšavském baziliškovi z roku 1587, který se někdy uvádí jako poslední z velkých lovů na bazilišky a jediný případ historicky doložitelného setkání s takovým monstrem. Původ příběhu byl dosud spíše nejasný, ale Bondeson podává jedno z nejúplnějších vylíčení této zajímavé a slavné události:

Pětiletá dcera nožíře jménem Machaeropaeus zmizela záhadným způsobem spolu s další holčičkou. Machaeropeova žena se je spolu s vychovatelkou vydala hledat. Když chůva nahlédla do podzemního sklepa domu, který se před třiceti lety zřítil, zpozorovala, že děti tam dole nehybně leží a nereagují na křik obou žen. Když už služebná nemohla dál křičet, odvážně sešla po schodech dolů, aby zjistila, co se s dětmi stalo. Před očima své paní klesla na podlahu vedle nich a ani se nepohnula. Machaeropeova žena ji moudře nenásledovala do sklepa, ale běžela zpátky, aby roznesla zprávu o té podivné a záhadné záležitosti. Pověst se rozšířila po celé Varšavě jako požár. Mnoha lidem se zdálo, že vzduch je nezvykle hustý na dýchání, a pojali podezření, že se ve sklepě skrývá bazilišek. Tváří v tvář této smrtelné hrozbě pro Varšavu byl svolán senát na mimořádnou schůzi. Poradili se se starcem jménem Benedictus, bývalým hlavním lékařem krále, o němž bylo známo, že má mnoho znalostí o různých tajemných věcech. Těla byla vytažena ze sklepení pomocí dlouhých tyčí, na jejichž konci byly železné háky, a Benedikt si je důkladně prohlédl. Vypadala příšerně, byla oteklá jako bubny a měla hodně zbarvenou kůži; oči „vyčnívaly z důlků jako půlky slepičích vajec“. Benediktus, který za padesát let své lékařské praxe viděl mnoho věcí, okamžitě prohlásil stav mrtvol za neklamné znamení, že byly otráveny baziliškem. Když se zoufalí senátoři zeptali, jak by se dalo takové hrozivé zvíře zničit, doporučil starý znalý lékař, aby do sklepa sestoupil člověk, který baziliška uchopí hráběmi a vynese ho na světlo. Aby ochránil svůj vlastní život, musel tento muž nosit kožený oděv opatřený krytem ze zrcadel obrácených do všech stran.

Johann Pincier, autor, který na přelomu 17. a 18. století poprvé vydal zprávu o varšavském baziliškovi. Z řádkové rytiny z roku 1688.

Benedictus se však sám dobrovolně o tento plán nepokusil. Necítil se na to zcela připraven, jak říkal, kvůli věku a slabosti. Senát vyzval měšťany, vojsko a policii, ale nenašel nikoho dostatečně odvážného, aby baziliška v jeho doupěti vyhledal a zničil. Slezský trestanec Johann Faurer, který byl odsouzen k trestu smrti za loupež, se nakonec nechal přemluvit, aby se o to pokusil, ale pod podmínkou, že pokud setkání s odpornou bestií přežije, dostane úplnou milost. Faurer byl oblečen do vrzající černé kůže pokryté množstvím cinkajících zrcátek a oči měl chráněny velkými brýlemi. Vyzbrojen robustními hráběmi v pravé ruce a planoucí pochodní v levé musel působit zvláštním dojmem, když se vydal do sklepa. Povzbuzovaly ho nejméně dva tisíce lidí, kteří se shromáždili, aby viděli, jak je bazilišek ubit k smrti. Po více než hodinovém prohledávání sklepení statečný Johann Faurer konečně spatřil baziliška, který číhal ve výklenku ve zdi. Starý doktor Benedictus na něj zakřičel instrukce: měl ho popadnout hráběmi a vynést na denní světlo. Faurer to splnil a lid se rozběhl jako zajíci, když se objevil ve svém podivném oděvu a hráběmi svíral krk svíjejícího se baziliška. Benedikt byl jediný, kdo se odvážil podivné zvíře dále zkoumat, protože věřil, že sluneční paprsky činí jeho jed méně účinným. Prohlásil, že je to skutečně bazilišek; měl hlavu kohouta, oči ropuchy, hřeben jako korunu, bradavičnatou a šupinatou kůži „celou pokrytou odstínem jedovatých zvířat“ a zahnutý ocas, ohnutý za tělem. Podivný a nevysvětlitelný příběh baziliška varšavského zde končí: Žádný ze spisovatelů, kteří tuto podivnou událost zaznamenali, se podrobně nezmínil o konečném osudu znetvořeného zvířete, které bylo chyceno ve sklepě. Zdá se však nepravděpodobné, že by bylo pozváno na radnici na jídlo v podobě koláčů a piva; všestranný doktor Benedikt pravděpodobně znal nějaký neomylný způsob, jak se netvora zbavit.

Moritz Učený, landkrabě hesensko-kasselský. Právě jeho mecenášství nad humanistickými intelektuály umožnilo zveřejnění legendy o varšavském baziliškovi.

Nyní se to zdá jako podivná a neuvěřitelná věc, protože i když pomineme samotného varšavského baziliška, je v tomto vyprávění poměrně dost podivných věcí, které naznačují zajímavé hádanky ohledně jeho původu. Zaprvé, prodejci nožů z doby renesance byli zchudlí řemeslníci – a který řemeslník si mohl dovolit ošetřovatelku? A kdo slyšel o prodavači nožů se jménem Machaeropaeus? Rozhodně to není polské jméno, i když je příhodné: je odvozeno z latinského „machaerus“ a odtud z řeckého „μάχαιρα“ a znamená člověka s mečem.

První hádanka je tedy následující: jediným typem člověka, který se mohl koncem 16. století potulovat po střední Evropě s latinskou přezdívkou, byl humanista – jeden z nové generace univerzitně vzdělaných, klasicky ovlivněných učenců, kteří v tomto období vzkvétali, odmítali vliv církve a snažili se vzít si za vzor intelektuální velikány antického Řecka a Říma. Humanisté sehráli důležitou roli v renesanci a akademickém probuzení, které po ní následovalo; komunikovali v jazyce učenců, latině, a hrdě přijímali latinská jména. Ať už byl tedy tajemný polský prodavač nožů, který se skrývá na okraji tohoto příběhu, kdokoli, můžeme si být docela jistí, že on sám nebyl humanista a nejmenoval se Machaeropaeus. Z toho vyplývá, že jeho příběh byl přelomen humanistickou optikou a s největší pravděpodobností jej dal do tisku humanista.

Bondeson, spolehlivý a pečlivý spisovatel, nezvykle neuvádí pro své vyprávění o varšavském baziliškovi žádný zdroj a můj vlastní výzkum vystopoval tento příběh až do poloviny 80. let 19. století, kdy se objevil v prvním svazku kompilace Edmunda Goldsmida Nepřírodní dějiny. Jedná se o vzácné dílo a já rozhodně nejsem kvalifikován posuzovat jeho odbornost, ačkoli není zřejmý důvod pochybovat o tom, že Goldsmid (člen Královské historické společnosti i Skotské společnosti starožitníků) je spolehlivým zdrojem. Podle Un-natural History každopádně o varšavském baziliškovi psal jistý George Caspard Kirchmayer ve svém pamfletu On the Basilisk (1691). Goldsmid toto dílo překládá, a tak nám poskytuje několik dalších podrobností – náčiní používané k vyzvedávání jejich těl byly „ohnivé háky“ a Benedictus, kromě toho, že byl královým lékařem, byl také jeho komořím. Pokud jde o odsouzence Faurera, „celé jeho tělo bylo potaženo kůží, víčka připevněná na zornicích tvořila od hlavy až k patě masu zrcadel.“

Kdo tedy byl Goldsmidův „George Caspard Kirchmayer“? Lze jej identifikovat jako Georga Kaspara Kirchmayera (1635-1700), který byl koncem 17. století profesorem řečnictví (rétoriky) na univerzitě ve Wittenbergu – univerzitě Martina Luthera. S Henkovou pomocí jsem dohledal výtisk knihy O baziliškovi a zjistil, že Kirchmayer zase uvádí další zdroj svých informací o varšavském případu. Říká, že své informace čerpal ze staršího díla „D. Mosana, Cassellana a Jana Pinciera“ nazvaného (zde překládám z latiny) „Hádanky, sv. iii, 23“. Latinské názvy jsou zde tak trochu prozrazením; záhadné Guesses se ukázaly být, jak se předpokládalo, humanistickým textem, ale není to – poctivý pokus a omyl a rozsáhlé hledání v katalozích evropských knihoven odhalily – svazek nazvaný Conectio („Hádanky“). Vyprávění se objevuje spíše ve třetí knize Hádanek Johanna Pinciera (nebo, abychom jí dali plný a správný název, Ænigmata, liber tertius, cum solutionibus in quibus res memorata dignae continentur, kterou vydal jistý Christopher Corvini v Herbornu, německém městě severně od Frankfurtu, v roce 1605).

Identifikovat lze i Kirchmayerem jmenovaného autora. Ve skutečnosti šlo o dva Johany Pinciery, otce a syna, z nichž starší byl farářem ve městě Wetter v Hesensku-Kasselu a mladší profesorem medicíny v Herbornu – tehdy rovněž součásti panství hessensko-kasselského landkraběte – a později v sousedním Marburgu. Vzhledem k tomu, že Ænigmata byla vydána v Herbornu, zdá se, že to byl mladší z obou Pincierů, kdo byl ve skutečnosti autorem knihy, a tedy i toho, co se zdá být původním popisem varšavského příběhu, který – jak ukazuje kopie jeho díla v Nizozemské národní knihovně v Haagu – se objevil na s. 306-07..

To ovšem vyvolává další problém, neboť vydání díla, které máme dnes k dispozici, má stránkování, které se vůbec nepodobá tomu, které konzultoval Kirchmayer; je tedy možné, že verze, o niž se opíral, obsahovala variantu a ve skutečnosti je příběh, jak je uveden ve vydání konzultovaném v Haagu, podstatně méně podrobný než ten, který je uveden v knize O baziliškovi. To znamená, že nelze říci, zda wittenburský profesor ve svém převyprávění příběh sám rozpracoval, či nikoli. Na druhou stranu Pincierovo úzké spojení s Hesenskem-Kasselskem potvrzuje jeho dedikace celého svazku Mořici Učenému (1572-1632), v době vydání Ænigmaty proslulému učenlivému vládnoucímu landkraběti tohoto knížectví.

Totožnost Kirchmayerova „D. Mosana“ je spíše záhadou. Určitě nebyl spoluautorem Ænigmat a jak přesně se jeho jméno dostalo do souvislosti s příběhem o varšavském baziliškovi, je tak trochu záhadou, ale – vezmeme-li jako vodítko Hesensko-Kasselsko – je možné ho identifikovat jako Jakoba Mosana (1564-1616), dalšího německého lékaře-učence 17. století – D neznamená křestní jméno, ale Dominus neboli pán -, který byl osobním lékařem samotného Mořice Učeného. Tento Mosanus se narodil v Kasselu, což vysvětluje výskyt slova „Cassellanus“ v Kirchmayerově knize – není to odkaz na třetího autora, jak jsem se ve své neznalosti nejprve domníval, ale prostě identifikátor Mosana. A ať už dobrý doktor psal o baziliškovi, nebo ne, stojí za zmínku, že byl – což je poněkud zajímavé – jak známým alchymistou, tak podezřelým rosikruciánem.

Na tomto místě stojí za to se na chvíli zastavit a poukázat na to, že tajemné a kontroverzní vyznání rosikruciánství se údajně zrodilo ve stejném malém knížectví Hesensko-Kassel nedlouho po vydání Ænigmat – velmi pravděpodobně jako odnož stejných humanistických iniciativ, které inspirovaly Pinciera, a v podobné podobě anonymního pamfletu neurčitého původu, který neměl být ničím jiným než manifestem mocné tajné společnosti zvané Řád růžového kříže. Ten obsahoval silnou výzvu k druhé reformaci – tentokrát reformaci věd -, která na oplátku slibovala nástup nového a racionálnějšího zlatého věku.

Všechny tyto skutečnosti činí Mosanovy souvislosti obzvláště zajímavými, protože naznačují, že by se o bazilišky jistě zajímal. Baziliščí prášek, látka údajně vyrobená z rozemleté mršiny krále hadů, byl velmi žádaný alchymisty, kteří (jak poznamenávají Ursula Kleinová a E. C. Spary) věřili, že je možné vyrobit záhadnou látku známou jako „španělské zlato“ úpravou mědi směsí lidské krve, octa a této látky. Docházím tedy k závěru, že oba muži, které Kirchmayer označil za své autority pro varšavský příběh, se těšili patronátu Mořice Učeného, možná byli jeho spolupracovníky a rozhodně byli časově i místně dostatečně blízko Varšavě králů Štěpána I. a Zikmunda III. na to, aby mohli svůj příběh spolehlivě doložit. V úzce propojené humanistické komunitě konce 16. století je docela dobře možné, že jeden z nich nebo oba skutečně znali Benedikta – další latinské jméno, všimněte si – pozoruhodně vzdělaného polského lékaře, který je ústřední postavou příběhu.

Znamená to, že na příběhu vůbec něco je? Možná ano, možná ne – ale rozhodně by mě zajímalo vědět mnohem víc.

Zdroje

Jan Bondeson. The Fejee Mermaid and Other Essays in Natural and Unnatural History (Mořská panna Fejee a jiné eseje z přírodních a nepřírodních dějin). Ithaka: Cornell University Press, 1999; E. P. Evans. Trestní stíhání a trest smrti zvířat. London: W. Heinemann, 1906; Edmund Goldsmid. Nepřírodní dějiny aneb Mýty antické vědy: Nyní poprvé přeloženo z latiny a upraveno… (v angličtině): Being a Collection of Curious Tracts on the Basilisk, Unicorn, Phoenix, Behemoth or Leviathan, Dragon, Giant Spider, Tarantula, Chameleons, Satyrs, Homines Caudait, &c. Edinburgh, soukromý tisk, 1886; Ursula Klein a E. C. Spary. Materiály a odbornost v raně novověké Evropě. Chicago: Chicago University Press, 2009; Johann Pincier. Ænigmata, liber tertius, cum solutionibus in quibus res memorata dignae continentur ænigmatum. Herborn: Christopher Corvini, 1605.