Proč se lidé vyvinuli tak, aby se jim líbila hudba?

Getty

Proč se vyvinulo, aby se nám líbila hudba? se původně objevil na webu Quora: místo pro získávání a sdílení znalostí, které umožňuje lidem učit se od ostatních a lépe porozumět světu.

Odpověď Suzanne Sadedinové, evoluční bioložky, na serveru Quora:

Proč jsme se vyvinuli tak, že máme rádi hudbu?

Existující teorie se zdají být neúplné, a tak tu máme další. Myslím, že hudba je vedlejším efektem evoluce sebeuvědomění a lásky.

Hudba má skutečně mnoho rysů, které si spojujeme se sexuální soutěživostí. Je to (historicky vzato) upřímné předvádění schopností, využívá nadpřirozených podnětů a je sexy. Kdyby však tyto věci stačily k její evoluci, byla by rozšířená i u jiných druhů. Místo toho se zdá, že hudba je téměř jedinečná pro člověka.

U většiny druhů jsou projevy prostě okázalou exhibicí individuální zdatnosti. Každý páv se snaží mít největší a nejkřiklavější ocas; neexistuje zde žádná složitost nebo rozmanitost, kterou si spojujeme s hudbou. Gupky si u svých partnerů cení neotřelých barev, ale nevyvíjejí rostoucí složitost.

Blíže k lidské hudbě mají zpěvy některých ptáků. Ačkoli nikdo nepopírá, že většina ptačích zpěvů je určitým druhem sexuálního konkurenčního signálu, složitost zpěvu není s pohlavním výběrem vůbec důsledně spojena. A relativně složité a různorodé ptačí zpěvy, jako například zpěv vrabce zpěvného, lze generovat pomocí jednoduchých algoritmů. Nic ve světě zvířat se ani vzdáleně nepřibližuje složitosti a rozmanitosti lidské hudby.

Často se také předpokládá, že hudba přispívá k vytváření skupinových vazeb, což by mohlo být výhodné pro druhy, jako je ten náš, u nichž mohla evoluci ovlivnit mezikmenová konkurence. A protože je člověk v tomto smyslu neobvyklý, pomáhá to vysvětlit i jedinečnost hudby.

Existuje spousta důkazů, že hudba tuto roli skutečně hraje. Skupinový výběr je však obvykle slabá síla, zatímco hudba je nákladný rys; je těžké si představit, jak by první z nich mohl stačit k vysvětlení druhého.

Možná se hudba vyvinula jako pohlavně vybraný rys, který byl kooptován v rámci skupinového výběru, ale možná je v našem uvažování větší díra.

Co se zdá, že ani jedna z těchto myšlenek vůbec nevysvětluje, je to, proč je hudba, no, hudební. Proč by skupinová – nebo třeba párová – vazba měla zahrnovat takovou fraktální složitost, neustálou novost a specifičnost vkusu, která hudbu odlišuje od běžného ptačího zpěvu?

Tady je důvod – možná.

Hofstadter v knize Gödel, Escher, Bach: Věčný zlatý cop tvrdí, že vědomí je rekurzivní výpočetní proces. Sebeuvědomění navíc předpokládá, že vědomá mysl obsahuje model či reprezentaci sebe sama.

Co je to za model? Proč reprezentovat sebe sama, když můžete jednoduše být sami sebou? Odpověď pravděpodobně zní, že většina mysli není vědomá, a dokonce ani není vědomí přístupná. Chcete-li tedy získat vhled do svého vlastního chování, mentálně modelujete sami sebe stejným způsobem, jakým modelujete ostatní lidi.

Vidíte, v čem je problém. Modelování jiných vědomých, sebevědomých myslí vyžaduje vnitřní vědomou, sebevědomou mysl pro každou mysl, kterou modelujete. Každý z těchto modelů musí mít zase své vlastní modely jiných vědomých, sebevědomých myslí… a tak dále do nekonečna.

Naše mozky nemají nekonečnou kapacitu. Co tedy uděláme, když se setkáme s nekonečně rekurzivním procesem? Svíjíme se v zoufalství? Ne! Přibližujeme se. Nahlédneme co nejhlouběji do fraktálu a roztáhneme hranice naší kognitivní kapacity. A pak tyto hranice uznáme a přijmeme. Žasneme nad nepatrností svého já v podivuhodné velkoleposti vesmíru. Přemáhá nás duchovní radost.*

Jinými slovy si blahopřejeme k tomu, že jsme ochotni čelit hranicím svého chápání. Proč nám to dělá dobře? Je to adaptivní.

Jsme vysoce sociální druh. Mnozí vědci se domnívají, že lidské poznávání bylo po většinu naší evoluční historie zaseknuté v pozitivní zpětné vazbě cyklu sociálního výběru.** To znamená, že ti z našich předků, kteří dokázali lépe chápat a předvídat ostatní, měli větší evoluční zdatnost, což způsobilo, že každá následující generace byla těžší na pochopení a předvídání než její rodiče.

Takže: je výhodné s potěšením nahlížet do hlubin zajímavých fraktálů, protože právě toto protahování kognitivních schopností je nutné k tomu, abychom modelovali mysl lépe než naši vrstevníci. A hudba jsou většinou zajímavé fraktály.

Chci jít ještě o kousek dál. Pojďme si promluvit o lásce.

Nejsme jen sociální. Spousta zvířat je společenských a většina z nich jsou naprostí pitomci. Lidé spolu s mnoha ptáky a několika savci mají neobvykle silné a trvalé kooperativní vztahy mezi nepříbuznými dospělými jedinci. Máme lásku a důvěru.

Ale jak se vyvíjí důvěra? S tím si lámu hlavu už léta. Dokonale chápeme, jak mohou být kooperativní vztahy adaptivní, například pokud je pravděpodobné, že váš partner bude tvrdě trestat vaše přeběhnutí, a skrývání přeběhnutí je příliš těžké. Ale to nevysvětluje důvěru.

Důvěřuji ti znamená právě to, že tvé přeběhnutí nebudu hlídat. Nesleduji důkazy, abych si ověřil, zda jsi mě nezradil. Nestanovuji tresty za všechny hrozné věci, které byste mohli udělat. Ani si s nimi nedělám starosti.

A myslím, že všichni chceme důvěryhodné vztahy. Neznám nikoho, komu by nevadilo věřit, že upřímnost jeho partnera je jen důsledkem strachu z trestu – natožpak jeho vlastního.

Důvěra samozřejmě ušetří ve vztahu spoustu úsilí a konfliktů, což ji činí přizpůsobivou. Je však také zranitelná vůči zneužití, z čehož plyne evoluční problém. Podle standardní teorie by se v okamžiku, kdy víte, že vám důvěřuji, měla změnit vaše motivace mě využívat. Já bych to ale měl vědět, a proto bych vám v první řadě neměl důvěřovat.

Řešením této svízelné situace je emocionální závazek. Láska v podobě citového závazku je sebemodifikací, která mění naši kognitivní výplatu ve prospěch zájmů druhého. Pokud tě miluji, pak ti doslova nemohu ublížit, aniž bych ublížil sám sobě. Pokud tě miluji, pak to, že tě dělám šťastným, mě doslova činí šťastným. Je-li láska oboustranná, pak se naše zájmy sladí. A to umožňuje důvěru.

Jak vytváříme lásku? Procesem masivní kognitivní přestavby. Naše mozky se musí naučit reagovat na podněty toho druhého s extrémním, jedinečným potěšením a musí se naučit, jak stejně jedinečně stimulovat toho druhého. Abychom to dokázali efektivně, musíme si vytvořit co nejhlubší reprezentaci druhého a vtisknout jí téměř stejný význam, jaký přikládáme své vlastní reprezentaci. A v oboustranném vztahu musí tato reprezentace obsahovat sebeprezentaci, která obsahuje reprezentaci druhého… a tak dále po rekurzivní králičí noře.

To je, myslím, velká část toho, co dělají námluvy a přátelství u druhů s dlouhodobými vztahy. Je to intimní vzájemné přepojování, při němž se naše mozky postupně učí hrát a být hrány; my umožňujeme druhému jedinečný vhled do našeho sebe-modelu, takže se může naučit jedinečně odměňovat nás; a naopak. Láska nás činí zranitelnými a zároveň mocnými. V souladu s touto myšlenkou je párová vazba, spíše než pouhá velikost sociální skupiny, nejrozšířenějším prediktorem vývoje velikosti mozku u jiných druhů. Mezi primáty jsou velikost mozku a sexuální konkurence v negativní korelaci.

Naši předkové si svůj úspěch vydobyli zčásti proto, že si dokázali vytvořit a udržet důvěru. Vyvinuli se tedy k lásce a milování od nich vyžadovalo, aby našli nesrovnatelné potěšení ve snaze obsáhnout nekonečnou hloubku, kterou nikdy nemohli skutečně pochopit.

Takže pocit ponoření do fraktální hloubky se podobá lásce, protože takový je prožitek milování. A když se setkáme se slyšitelným fraktálním procesem, který náhodou stimuluje náš mozek dokonale kulturně vyladěným prolínáním známého a cizího, sebe a druhého – ochotně se do něj ponoříme. Hudba se nám nejen líbí. Milujeme ji.

Hermit drozd nebo lidé:

Zaměření: Kdo udává tón?

Evoluce hudby a lidské sociální schopnosti

Hypotéza sociálního mozku a její důsledky pro sociální evoluci

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Sexuální výběr a evoluce velikosti mozku u primátů

*Pokud to není na počítači, v tom případě sudo kill.

** Tomu se říká hypotéza sociálního mozku. Tento článek vychází z předpokladu, že je správná, ale může se mýlit; nepanuje na ní shoda.

Tato otázka se původně objevila na Quora – místě pro získávání a sdílení znalostí, které umožňuje lidem učit se od ostatních a lépe porozumět světu. Quoru můžete sledovat na Twitteru, Facebooku a Google+. Další otázky:

• Chromozomy: Proč jsou telomery na koncích chromozomů?
• Biologie: Co si feministky myslí o odlišných pohlavních rolích u jiných živočišných druhů, například u kuřat?
• Vědci: Jaké jsou rozdíly mezi pohlavími? Co si fyzikové myslí o Neilu deGrasse Tysonovi?