The Berkeley Beacon

Zvýšit transparentnost kolem hospitalizace v oddělení 12

„Jste držen v rámci nedobrovolné hospitalizace podle paragrafu 12,“ řekl psychiatr klidně a vyrovnaně, zjevně nezasažen znervózňujícími výkřiky pacienta na sousedním oddělení.

Bylo půl desáté večer a já čekal na pohotovosti už téměř osm hodin. Obsadil jsem lůžko č. 92 na psychiatrickém oddělení, zatímco křičící pacient – později odvezený na nosítkách ochrankou – obsadil lůžko č. 91. Po příjezdu do nemocnice mi byly odebrány všechny věci kromě telefonu.

„Co se děje? Proč mě nenechají odejít? Udělal jsem něco špatně?“ Vzpomínám si, jak jsem si říkal, když za sebou psychiatrička zavírala dveře. Druhý den ráno přijela z Kalifornie moje máma a doufala, že mě k ní pustí. Také jsem v to doufala, ale mýlili jsme se – druhý psychiatr nás informoval o tom, že na mě čeká lůžko v intenzivním psychiatrickém zařízení a že tam budu převezena ještě ten den ráno. Byli jsme v naprosté nedůvěře.

Do nemocnice jsem byl poslán 13. prosince 2019 po obvyklé schůzce v poradně Emerson & Psychologické služby. Nevěděla jsem, že „jít do nemocnice“ znamená zahájit 72hodinovou psychiatrickou vazbu, v Massachusetts paragraf 12, a že budu muset být vyšetřena psychiatrem, abych mohla být propuštěna. Pokud bych chtěl být propuštěn dříve, musel bych se ještě ten týden dostavit k soudu. Naštěstí jsem byl propuštěn o tři dny později, právě včas na náš odlet domů na svátky. Aby mě mohli propustit, museli jsme projít spoustou byrokracie a nebyla zde žádná transparentnost – nikdo mi neřekl, co se děje a co by se mohlo stát.

Být držen v psychiatrické nemocnici s paragrafem 12 mi nedávalo téměř žádná občanská práva a byl jsem pod neustálým dohledem zdravotnického personálu. Co jsem řekl nebo udělal, že jsem se sem dostal? Kdo měl moc mě sem dostat a kdo má moc mě osvobodit? Neměla jsem žádné odpovědi, a kdykoli jsem se pokusila zeptat, dostalo se mi typických odpovědí typu „vydržte, buďte trpělivá a za chvíli se vám bude věnovat sestra“. Byl to frustrující a zatěžující proces, který lékařské autority často a systematicky zneužívají. Jakmile jsem si udělal vlastní průzkum legislativy v oblasti duševního zdraví, uvědomil jsem si, že jsem měl vědět mnohem víc.

Podle obecných zákonů státu Massachusetts, oddíl 12 kapitoly 123 povoluje a upravuje „nouzové omezení a hospitalizaci osob představujících riziko vážného poškození z důvodu duševní nemoci“ a může jej podepsat lékař, praktická sestra, kvalifikovaná psychiatrická sestra, kvalifikovaný psycholog, licencovaný nezávislý klinický sociální pracovník nebo policista. Ustanovení § 12 písm. a) umožňuje, aby byl jednotlivec proti své vůli předveden do ústavu k psychiatrickému vyšetření; ustanovení § 12 písm. b) umožňuje, aby byl jednotlivec proti své vůli a bez svého souhlasu umístěn do psychiatrického ústavu na dobu až tří pracovních dnů. Když lékař podepíše paragraf 12, musí pacienta informovat o tom, že je umístěn do psychiatrické léčebny, a uvést důvody, které ho k tomu vedly. A přestože podpis sekce 12 a) nemá automaticky za následek hospitalizaci, hovorový výraz „sekcionován“ se používá jak pro sekci 12 a), tak pro sekci 12 b).

Státní zákon 104 CMR 27.02 navíc nařizuje, že psychiatrické vyšetření musí proběhnout do dvou hodin od přijetí pacienta zdravotnickým zařízením, a to za předpokladu, že všichni kvalifikovaní lékaři nejsou zaneprázdněni naléhavou situací, a zařízení musí pacienta informovat o jeho právu na advokáta prostřednictvím Výboru pro služby veřejného obhájce. Na základě žádosti musí nemocnice kontaktovat CPCS, aby mohl být pacientovi přidělen advokát, který ho bude zastupovat. Pokud se někdy ocitnete v této situaci, požádejte o rozhovor s advokátem sami nebo požádejte o zavolání CPCS na číslo 617-988-8341. Při přijetí do nemocnice jsem nebyl o žádném z těchto práv informován – ve skutečnosti jsem se ani nedozvěděl, že jsem byl sekcionován, až devět hodin po příjezdu na pohotovost. Byl jsem právně držen v nevědomosti, a v důsledku toho jsem byl vážně uveden v omyl.

Okolí duševního zdraví a duševních nemocí je stigmatizováno, což většině z nás brání mluvit o svých potížích – to není nic, co bychom už nevěděli. Když jsem se však obrátil na zdroje, které mají studentům pomáhat v osobních bitvách, rychle jsem si uvědomil, že administrativní reakcí na naše duševní zdraví je buď nás předat jiným poskytovatelům, nebo nás poslat do nemocnice. Je porážející vědět, že rozdělení je na Emerson College běžnou praxí, ne-li protokolem. Ve skutečnosti byl v čekárně ve stejnou dobu jako já jiný student Emersonu, což byla náhoda, které si všimly ošetřující sestry. U instituce, která se pyšní tím, že je majákem přijetí a pokroku, je moje zkušenost se současnými prostředky na naší škole v rozporu s těmito údajnými hodnotami.

Sekce není jen izolující, ale také posiluje stigma kolem duševního zdraví a odrazuje ty, kteří hledají pomoc nebo jsou na cestě k uzdravení. Co je však ještě horší, je záměrné uvádění pacientů v omyl a systematická netransparentnost, která sahá daleko za hranice našeho kampusu, což není zcela vinou společnosti Emerson. Pokud je sekce 12 skutečně vysokoškolským protokolem, neměli bychom začít tím, že budeme studenty informovat o tomto postupu a o zákonných právech, která při sekci máme? A pokud sekce 12 není tak rutinní, jak se zdá, jak jinak účinně řešíme naše duševní zdraví, a to jak na akademické půdě, tak mimo ni? Chápu, že se Emerson snaží držet krok s rostoucí poptávkou po podpoře a že je zodpovědný za tisíce studentů, ale to nejmenší, co může naše vedení udělat, je informovat nás. Pokud tak neučiní, je to podle mého názoru stejně nelidské jako být zavřený na psychiatrii.