Po více než pěti letech skončila sága Dread Pirate Roberts a zakladatel Silk Road ztratil poslední šanci uniknout doživotnímu vězení.
Ve středu odvolací soud druhého obvodu zamítl odvolání Rosse Ulbrichta, který byl před dvěma lety odsouzen na doživotí nepodmíněně za vytvoření a provozování Silk Road, rozsáhlého temného internetového trhu s drogami. Ulbricht, který používal pseudonym Dread Pirate Roberts, vytrvale bojoval proti svému odsouzení za trestné činy včetně obchodování s drogami a praní špinavých peněz, stejně jako proti nečekaně přísnému doživotnímu trestu. On a jeho právníci poukazovali na to, co označovali za nezákonné prohlídky při vyšetřování, na zapojení nejméně dvou federálních agentů, kteří se nyní ukázali jako zkorumpovaní, a na Ulbrichtův drakonický trest za to, co označovali za nenásilné zločiny.
Tříčlenný odvolací senát nicméně potvrdil rozhodnutí soudu nižší instance – i když s poznámkami tlumené kritiky amerických drogových zákonů.
Down the Silk Road
„Rozumní lidé se mohou neshodnout a neshodnou se na společenské prospěšnosti přísných trestů za distribuci kontrolovaných látek, nebo dokonce na trestním zákazu jejich prodeje a užívání vůbec,“ uvádí se ve stanovisku odvolacího soudu. „Je velmi pravděpodobné, že někdy v budoucnu začneme tyto politiky považovat za tragické omyly a přijmeme méně represivní a účinnější metody snižování výskytu a nákladů spojených s užíváním drog.“
„V tomto bodě naší historie se však demokraticky zvolení zástupci lidu rozhodli pro politiku prohibice podpořenou přísnými tresty,“ píší soudci.
Ulbrichtovi obhájci na žádost o komentář bezprostředně nereagovali.
Potvrzeno
Odvolací soud se ve svém rozhodnutí zabývá jednotlivými Ulbrichtovými argumenty a odmítá je, počínaje jeho tvrzením, že sledování jeho domácí sítě, účtů na Facebooku a Gmailu, jakož i zabavení a prohlídka jeho osobního notebooku, představují protiústavní prohlídky. Odvolací senát konstatoval, že v rozporu s Ulbrichtovými tvrzeními byly všechny tyto vyšetřovací techniky podloženy soudním příkazem a podle moderního výkladu čtvrtého dodatku jsou legální.
Daleko neobvyklejší na Ulbrichtově případu bylo zapojení dvou nyní odsouzených zkorumpovaných federálních agentů. Agent tajné služby Shaun Bridges ukradl ze Silk Road bitcoiny v hodnotě stovek tisíc dolarů. Agent DEA Carl Mark Force se pokusil Ulbrichta vydírat, a dokonce mu prodal tajné informace z vyšetřování Silk Road. Ulbrichtovi právníci tvrdili, že oba agenti ovlivňovali vyšetřování Silk Road a občas měli přístup k serverům Silk Road, které mohly být použity k obvinění jejich klienta. Stejně jako v předchozím slyšení s tím soudci nesouhlasili.
„Ulbricht stále neprokázal, jakým způsobem je korupční chování agentů ospravedlňující,“ napsali soudci. „Relevantní otázkou, na kterou žádný z Ulbrichtových argumentů nevrhá světlo ani nevyvolává pochybnosti, je, zda byl nějaký konkrétní důkazní materiál nějakým způsobem znehodnocen pochybením Bridgese nebo Force. Nic z toho, co vláda zveřejnila, ani nic z toho, co Ulbricht identifikoval v záznamu nebo předložil z jakéhokoli nezávislého zdroje, nenaznačuje, že by Bridges nebo Force takovou schopnost měli.“
Nejenže soud potvrdil rozsudek, ale ponechal v platnosti i doživotní trest, jehož přísnost předchozí soudce zpochybnil. Byl to „docela skok“, komentoval to loni soudce Gerald Lynch a dodal, že svědectví rodinných příslušníků uživatelů Silk Road, kteří zemřeli na předávkování drogami, „dávají na misku vah mimořádný palec, který by tam být neměl.“
V konečném rozhodnutí však soud rozhodl jinak. „Jakkoli byly výpovědi rodičů zesnulých emotivní, nemůžeme předpokládat a nepředpokládáme, že federální soudci nejsou schopni odsunout své sympatie ke konkrétním obětem stranou a posoudit důkazy z hlediska jejich racionálního vztahu k rozhodnutí o trestu,“ píší.
Poznamenávají, že v doživotním trestu nefiguruje ani tak smrt zákazníků Silk Road, jako spíše Ulbrichtovy údajné pokusy zaplatit za vraždy svědka, informátora a tří dalších osob. (K žádným skutečným vraždám nedošlo.)
„Ve světle zdrcujících důkazů, o nichž je pojednáno níže, že Ulbricht byl stejně jako jiní drogoví králové připraven chránit své zisky tím, že zaplatí velké částky peněz za to, aby byly zavražděny osoby, které ohrožovaly jeho podnikání, by bylo zjevně nesprávné dospět k závěru, že byl odsouzen za náhodná úmrtí, o nichž okresní soud při ukládání trestu hovořil pouze okrajově,“ píší.
Konec cesty
Nakonec soud poznamenává, že pokyny pro ukládání trestů ve skutečnosti ospravedlňují jeho doživotní trest i bez zohlednění pokusů o nájemné vraždy nebo úmrtí v důsledku předávkování. Samotný objem nelegálních drog, které Silk Road prodával, řadí Ulbrichta do kategorie trestů, které technicky umožňují doživotní trest, ačkoli ani obžaloba v tomto případě nežádala tak extrémní trest.
Ve skutečnosti, jak tehdy vysvětlila soudkyně Katherine Forrestová, Ulbrichtův doživotní trest měl být také vzkazem pro další budoucí drogové krále temného webu. Její strategie se zřejmě vymstila, přinejmenším z krátkodobého hlediska: Bezprostředně po Ulbrichtově odsouzení se prodej na nástupnických stránkách Silk Road zdvojnásobil, protože zprávy o výsledku procesu zvýšily povědomí o trhu s drogami na temném webu.
Soudci ve svém rozhodnutí nenápadně vyjadřují vlastní pochybnosti o rozhodnutí soudu nižší instance o trestu, i když ho potvrzují jako zákonné. „Soudy mají pravomoc odsoudit mladého muže k smrti ve vězení a soudci musí tuto pravomoc uplatnit pouze v malém počtu případů po nejhlubším zamyšlení a úvaze,“ píší soudci. „Ačkoli bychom sami nemuseli v první instanci uložit stejný trest, na základě skutečností tohoto případu byl doživotní trest ‚v rámci přípustných rozhodnutí‘, ke kterým mohl okresní soud dospět.“
Ať už jsou jejich obavy jakékoli, Ulbrichtův doživotní trest platí.