Vysvětlení kontroverze kolem sloupku Breta Stephense o židovském géniovi

Každý konzervativní sloupkař píšící pro převážně liberální publikum na stránkách New York Times musí nutně přitahovat kontroverze. Poslední sloupek Breta Stephense na téma židovské geniality však vyvolal tolik kritiky, že se nyní na webu objevil s redakční poznámkou, že bylo chybou citovat studii, jejíž spoluautor má za sebou dlouhou řadu rasistických výroků.

Podle poznámky „Stephens neschvaloval studii ani názory jejích autorů“, ale citace studie zanechala „u mnoha čtenářů dojem, že pan Stephens tvrdí, že Židé jsou geneticky nadřazení. To nebylo jeho záměrem.“

To je samo o sobě zajímavá mediální kontroverze a ukázkový příklad nebezpečí diskuse o složitých vědeckých poznatcích na základě náhodného googlování. Polemika je však tak intenzivní jednak kvůli rostoucím obavám z antisemitismu, jednak proto, že argumenty o židovských úspěších jako by se znovu a znovu přetavovaly ve snahy vykreslit černochy jako méněcenné a snahy pomoci chudým jako scestné.

Co původně stálo ve Stephensově sloupku

Jednou z mnoha zvláštností tohoto příběhu je, že citace, kvůli níž se Stephens dostal do horké vody, obsahovala faktická tvrzení:

Obvyklá odpověď zní, že Židé jsou nebo mají tendenci být chytří. Pokud jde o aškenázské Židy, je to pravda. „Aškenázští Židé mají nejvyšší průměrné IQ ze všech etnických skupin, o nichž existují spolehlivé údaje,“ uvádí se v jedné práci z roku 2005. „Během 20. století tvořili asi 3 % obyvatel USA, ale získali 27 % amerických Nobelových cen za vědu a 25 % Turingových cen ACM. Tvoří více než polovinu světových šampionů v šachu.“

Dotčený článek z roku 2005 – „Natural History of Ashkenazi Intelligence“ – prosazuje řadu kontroverzních tvrzení a jeden z jeho autorů, zesnulý Henry Harpending, má za sebou dlouhou historii prosazování rasistických protičernošských názorů v jiných souvislostech. Je zajímavé, že o článku, od kterého se Stephens a názorová sekce Timesů distancují, napsal tehdy Nicholas Wade v New York Times poněkud příznivě. Wade byl vědeckým dopisovatelem listu, který nakonec odešel a napsal knihu o rase a IQ, kterou genetik David Reich charakterizoval – opět v New York Times – jako prosazování „nepodloženého a nezodpovědného tvrzení“, že „genetické faktory vysvětlují tradiční stereotypy“.

Všechno řečené, skutečnost, že napříč všemi kategoriemi a národnostmi je více než 20 % nositelů Nobelovy ceny Židů, je zarážející a pravdivá a lze ji ověřit i z jiných zdrojů než z článku, jehož spoluautorem je známý rasista.

Stephensův sloupek, tak jak byl napsán, se nezabýval myšlenkami uvedenými v „Přirozených dějinách aškenázské inteligence“, ale opakovaně se konkrétně zmiňoval o aškenázských Židech – potomcích Židů žijících ve Svaté říši římské zhruba před tisíci lety, nikoliv o Židech španělského nebo blízkovýchodního původu -, což bylo od té doby změněno na prosté označení Židů. Kontroverzní článek se však týká právě Aškenázů.

„Natural History of Ashkenazi Intelligence“

Příspěvek Gregoryho Cochrana, Jasona Hardyho a Henryho Harpendinga není právě o géniích. Klade si otázku, proč mají aškenázští Židé v průměru vyšší IQ než běžná populace. Zjevně se také zajímají pouze o aškenázské Židy a píší: „

Teorie, kterou o tom předkládají, zní, že ve srovnání s jinými středověkými národy se aškenázští Židé neobvykle koncentrovali v povoláních, kde inteligence pravděpodobně vedla k finančnímu úspěchu. Na počátku například píší, že „Aškenázové se stále více specializovali na jedno povolání, finančnictví, které jim bylo ponecháno obzvláště otevřené kvůli křesťanskému zákazu lichvy“. Později v Polsku se Židé od lichvářství odklonili a „stali se daňovými a mýtnými hospodáři, správci panství, provozovali mlýny a krčmy.“

V předmoderních podmínkách měli bohatší lidé více přeživších dětí než chudší. Jedinečný profesní profil aškenázské komunity tedy údajně vytvořil jedinečnou situaci, kdy zvýšená inteligence vedla k vyšším výdělkům, které vedly k vyššímu reprodukčnímu úspěchu.

Dále pak spekulují, že existuje vztah mezi genetickými základy vysoké inteligence a genetickými základy sfingolipidových poruch – Tay-Sachsovy, Gaucherovy, Niemann-Pickovy a mukolipidózy typu IV (MLIV) – které jsou mezi aškenázskými Židy neobvykle časté.

Jelikož se jedná o vysoce smrtelné choroby, očekávalo by se, že budou z populace vyšlechtěny. Pokud jsou však geny, které tyto nemoci způsobují, spojeny také s vysokou inteligencí, pak ve společenských podmínkách, kde je vysoká inteligence intenzivně spojena s reprodukčním úspěchem, mohou přesto přežít.

Jde o několikastupňový argument, který lze zpochybnit prakticky na každém kroku. A zejména skutečnost, že Židé získali mnoho Nobelových cen, není jádrem tohoto článku. Ve skutečnosti, ačkoli si nejsem jistý, zda to dělá Stephensovo rozhodnutí citovat tento článek lepším nebo horším, ve skutečnosti předkládá velmi odlišné vysvětlení toho, proč je tolik židovských nositelů Nobelovy ceny.

Teorie Breta Stephense o židovské genialitě

Stephensův sloupek se jmenuje „Tajemství židovské geniality“. Původně sice napsal, že se domnívá, že aškenázští Židé jsou v průměru chytřejší než průměrný člověk, jeho teze však zní, že tato inteligenční výhoda nevysvětluje židovské superúspěšníky.

„Kromě věčných otázek typu povaha nebo výchova je tu ještě složitější otázka, proč se tato inteligence tak často snoubila s bravurní originalitou a vysokou cílevědomostí,“ píše Stephens. „Obdivuhodný intelekt lze uplatnit ve službách prozaických věcí – například při formulování válečného plánu nebo konstrukci lodi. Genialitu lze uplatnit i ve službách omylu nebo zločinu, například při řízení plánovaného hospodářství nebo při vyloupení banky.“

Stephens místo toho nastiňuje kulturní vysvětlení židovské geniality a tvrdí, že „existuje náboženská tradice, která na rozdíl od některých jiných po věřícím žádá nejen dodržování a poslušnost, ale také diskusi a nesouhlas“, a také „nikdy ne zcela pohodlné postavení Židů v místech, kde jsou menšinou – důvěrně znají zvyky dané země a zároveň si od nich udržují kritický odstup“. Poté přechází k tomu, co je v podstatě stížností na politickou korektnost, trumpovské nacionalisty a aktivisty za práva Palestinců, smíšenou se znepokojením nad nedávnými antisemitskými útoky v oblasti New Yorku.

V nejlepším případě může být americká univerzita stále místem neúnavných intelektuálních výzev, nikoli ideologického konformismu a společenského skupinového myšlení. V nejlepším případě mohou být Spojené státy stále zemí, která respektuje a někdy i odměňuje nejrůznější hereze, jež pobuřují slušnou společnost a jsou v rozporu se zavedenou vírou. V nejlepším případě může Západ ctít princip rasového, náboženského a etnického pluralismu nikoli jako neochotné přizpůsobení se cizincům, ale jako potvrzení své vlastní rozmanité identity. V tomto smyslu jsou Židé výjimeční tím, že nejsou. Jsou reprezentativní.

Západ však není ve své nejlepší formě. Není divu, že se nenávist k Židům vrací, i když v nových podobách. Antisionismus nahradil antisemitismus jako politický program namířený proti Židům. Globalisté zaujali místo vykořeněných kosmopolitů jako stínoví původci ekonomické nepravosti. Židé byli vyvražděni bílými nacionalisty a černými „Hebrejci“. Zločiny z nenávisti vůči ortodoxním Židům se v New Yorku staly téměř každodenní samozřejmostí.

Protože Stephens nakonec genetickou teorii židovského génia neprosazuje, je trochu nejasné, proč původně citoval práci, která ji prosazuje. A je velmi nejasné, proč jeho první návrh opakovaně vyzdvihoval aškenázské Židy, kteří jsou předmětem genetického článku, ale kteří se v jím zmiňovaných kulturních faktorech od ostatních Židů neliší.

Je také třeba říci, že pokud vůbec uznáváte platnost moderních ukazatelů IQ (více o tom čtěte zde, zde a zde), pak je pravděpodobné, že aškenázští Židé, kteří mají mírně vyšší průměrné IQ, jsou zcela adekvátním vysvětlením pro získání tolika Nobelových cen.

Malé průměrné rozdíly dělají velké rozdíly pro odlehlé

Lidé, kteří vypisují granty a organizují vědecké experimenty, nebyli neuvěřitelně ochotní organizovat věrohodné studie, které by definitivně odpověděly na to, zda je pravda, že aškenázští Židé mají nadprůměrné IQ. Místo toho máme k dispozici řadu neideálních studií, často prováděných poněkud nedůvěryhodnými výzkumníky, kteří jsou zřejmě motivováni větším zvědavým zájmem o vědu o rase.

Brian Ferguson, profesor na katedře antropologie a sociologie na Rutgers-Newark, dospěl na základě svého pohledu na útržkovité důkazy k závěru, že: „Vezmeme-li všechny informace dohromady, lze říci, že většina, i když ne všechny studie, udává potomkům Aškenázů vyšší IQ než než nežidovským bělochům. O kolik? Vyberte si sami.“

Důležité je však poznamenat, že malé průměrné rozdíly mohou mít velký dopad na odlehlé hodnoty. Mnoho lidí se například snaží intuitivně pochopit, proč by zvýšení průměrné globální teploty o 3 nebo 4 stupně Celsia mohlo být katastrofální, vzhledem k tomu, že teploty o tolik neustále kolísají.

Důvodem je, jak je ukázáno zde, že i malý posun zvonové křivky doprava vede k divoce neúměrnému nárůstu počtu extrémních klimatických jevů.

Tento graf se týká konkrétně změny klimatu, ale stejná logika platí obecně pro všechny druhy oblastí. Rozdíl v průměrné úrovni inteligence, který není nijak zvlášť velký nebo pozoruhodný, může vést k drastickému rozdílu v podílu skupiny, která je schopna vykonávat práci na úrovni Nobelovy ceny.

Je možné věřit, že věda o IQ je celá nesmyslná nebo že studie prokazující výhodu aškenázského IQ jsou chybné, ale pokud těmto studiím věříte, poskytují zcela adekvátní vysvětlení jevu, který Stephens zkoumal. Není třeba představovat samostatnou kvalitu myšlení jinak.

Pravda, důvod, proč autoři „Natural History“ na Nobelovy ceny vůbec upozornili, je ten, že velký počet židovských odlehlých úspěchů je zjevně pravdivý. Důkazy ve prospěch vyšší průměrné inteligence Aškenázů jsou naopak poněkud kusé a sporné, takže se snažili přivést génie, aby podpořili svou premisu. Zdá se, že Stephens ve skutečnosti nepochopil argumentaci článku, který citoval, i když samozřejmě to, co ho dostalo do horké vody, bylo především citování vědců zabývajících se rasou, nikoliv zkreslování jejich statistických důkazů.

Skličující historie Židů, genů a IQ

Většina znevýhodněných rasových nebo etnických skupin je stereotypně považována za méněcenné

Jak ale napsala Tara Isabella-Burtonová pro Vox, antisemitismus obvykle staví Židy do role loutkovodičů, kteří společně manipulují světovým děním. Částečně tak jednoduše plní nezbytnou strukturální roli v rasistických narativech. Pokud jsou nebílí tak méněcenní, proč se o ně tolik starat? Tropa skupiny židovských intrikánů, kteří podkopávají nadřazenou rasu, pomáhá, aby příběh fungoval, a v poněkud pozměněné podobě může být vtlačena do služby jako vysvětlení, proč Izrael může vítězit nad početně mnohem většími skupinami Arabů.

Za těchto okolností Židé obvykle neradi slyší „dobré zprávy“ o našich genech.

Ale kromě toho jsou argumenty o inteligenci Aškenázů, které nemají žádný zvláštní politický význam, obvykle tenkým ostřím klínu argumentu, který nakonec spočívá v podřadnosti černochů. V poznámce Timesů se píše, že „po zveřejnění se pan Stephens a jeho redaktoři dozvěděli, že jeden z autorů článku, který zemřel v roce 2016, prosazoval rasistické názory.“

O otázky týkající se aškenázského IQ se velmi zajímá například politolog Charles Murray. Je však známější svou prací propagující myšlenku, že vynakládání peněz na vzdělání a sociální pomoc je v lepším případě zbytečné a v horším aktivně škodlivé, protože podporuje rozmnožování lidí s nízkou inteligencí.

Murray se také, a s tím souvisí, domnívá, že snahy přičítat rozdíly ve výsledcích černochů a bělochů rasismu jsou od základu mylné. To vše je však zjevně špatně – nikoliv jako záležitost genetiky, ale jako záležitost politické analýzy. Existují například přesvědčivé důkazy o rasové diskriminaci při přijímání do zaměstnání, o tom, že přijímací politika pozitivních akcí vede k lepším výsledkům černošských studentů, že programy sociální pomoci skutečně pomáhají dětem, že znečištění má důležité kognitivní důsledky a že obecně vzato je geneticky podmíněný pesimismus ohledně zlepšování společnosti mylný.

Murrayovy názory na tyto naléhavé politické otázky mají ve Spojených státech široký vliv. Máme například zdaleka nejvyšší relativní míru dětské chudoby v západním světě, protože Spojené státy jsou mezi svými sousedy jedinečné v tom, že neposkytují peněžitou pomoc rodičům malých dětí.

Ve sporu o to, zda výsledky Afroameričanů a lidí, kteří vyrůstají v chudých domácnostech, představují napravitelné záležitosti sociální spravedlnosti, nebo genetickou realitu, kterou by bylo kontraproduktivní se snažit řešit, je v sázce poměrně hodně.

Naproti tomu sázka v debatě o aškenázské inteligenci je poněkud obtížněji rozeznatelná. Zdá se, že debata vznikla především proto, že ji lidé s protičernošskou agendou považují za užitečný vstupní bod do rasové vědy. To vyvolává antipatie pokrokářů ani ne tak kvůli silně zastávaným názorům na volbu povolání v předmoderním Polsku, jako spíše proto, že vidí, kam spor dlouhodobě směřuje.

.