Fundación de Derechos Constitucionales
La Carta de Derechos en Acción
Otoño de 2007 (Volumen 23, nº 3)
Justicia
La Rebelión del Whisky y la Nueva República Americana | Cicerón: Defensor de la República Romana | «La justicia como equidad»: John Rawls y su teoría de la justicia «La justicia como equidad»: John Rawls y su teoría de la justicia
Muchos consideran a John Rawls el filósofo político más importante del siglo XX. Tomó una vieja idea, pensó en una nueva forma de utilizarla y elaboró principios para una sociedad justa.
John Rawls nació en Baltimore, Maryland, en 1921. Su padre, un abogado de empresa, apoyaba al presidente Franklin Roosevelt y al New Deal. Su madre era una activista de los derechos de la mujer. Segundo de cinco hijos, Rawls contrajo y transmitió trágicamente enfermedades infecciosas a dos de sus hermanos, que murieron a causa de ellas.
Rawls asistió principalmente a escuelas privadas antes de ingresar en Princeton en 1939. No estaba seguro de su carrera, pero acabó especializándose en filosofía. Esto estimuló su interés por la religión, y consideró la posibilidad de formarse para el ministerio.
Después de graduarse en filosofía en 1943, se alistó en el ejército y sirvió en el Pacífico Sur durante dos años en una unidad de inteligencia de infantería. Después de ser dado de baja del ejército, regresó a Princeton y obtuvo un título avanzado en filosofía gracias a la Ley de Derechos de los Soldados. Se doctoró en 1948. En 1950, Princeton contrató a Rawls como profesor del departamento de filosofía. Pero también continuó sus propios estudios, especialmente en economía.
En 1952, Rawls obtuvo una beca Fulbright para ir a Oxford, donde desarrolló por primera vez la idea de lo que más tarde se convertiría en su famoso «experimento mental». Tras regresar a Estados Unidos, se incorporó a la facultad de filosofía de Cornell, luego al Instituto Tecnológico de Massachusetts y finalmente a Harvard. Permaneció como profesor de filosofía en Harvard desde 1962 hasta su jubilación en 1991.
Rawls fue principalmente un hombre académico, dedicado al pensamiento abstracto y a la escritura. Sin embargo, durante la guerra de Vietnam, lideró una iniciativa en Harvard que cuestionaba la equidad de los aplazamientos del reclutamiento militar de los estudiantes. ¿Por qué, preguntaba, los estudiantes universitarios, muchos de ellos con ventajas sociales y económicas, debían evitar el reclutamiento mientras que otros sin estas ventajas tenían que ir a la guerra? Prefería un sistema de sorteo, que Estados Unidos acabó adoptando al final de la guerra de Vietnam.
Durante la década de 1960, se concentró principalmente en la redacción de Una teoría de la justicia, publicada en 1971. Esta compleja obra intentaba desarrollar normas o principios de justicia social que pudieran aplicarse a las sociedades reales.
La justicia como equidad
Rawls llamó a su concepto de justicia social «Justicia como equidad». Consta de dos principios. Desde que publicó por primera vez A Theory of Justice, cambió la redacción de estos principios varias veces. Publicó su última versión en 2001.
El Primer Principio de la justicia social se refiere a las instituciones políticas:
Cada persona tiene el mismo e imprescriptible derecho a un esquema plenamente adecuado de libertades básicas iguales, esquema que es compatible con el mismo esquema de libertades para todos.
Este principio significa que todos tienen las mismas libertades básicas, las cuales nunca pueden ser quitadas. Rawls incluyó la mayoría de las libertades de la Carta de Derechos de Estados Unidos, como la libertad de expresión y el debido proceso legal. Añadió algunas libertades del ámbito más amplio de los derechos humanos, como la libertad de viajar.
Rawls reconoció el derecho de los particulares, las empresas o los trabajadores a poseer una propiedad privada. Pero omitió el derecho a poseer los «medios de producción» (por ejemplo, minas, fábricas, granjas). También omitió el derecho a heredar la riqueza. Estas cosas no eran libertades básicas en su opinión.
Rawls estaba de acuerdo en que las libertades básicas podían limitarse, pero «sólo por el bien de la libertad». Así, frenar las libertades de un grupo intolerante que pretendía perjudicar las libertades de los demás podía estar justificado.
El Segundo Principio de justicia social se refiere a las instituciones sociales y económicas:
Las desigualdades sociales y económicas deben cumplir dos condiciones:
En primer lugar, han de corresponder a cargos y puestos abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades; y
en segundo lugar, han de redundar en el mayor beneficio de los miembros menos favorecidos de la sociedad (Principio de Diferencia).
Este Segundo Principio se centraba en la igualdad. Rawls se dio cuenta de que una sociedad no podía evitar las desigualdades entre sus habitantes. Las desigualdades son el resultado de cosas como las características heredadas, la clase social, la motivación personal e incluso la suerte. Aun así, Rawls insistió en que una sociedad justa debería encontrar formas de reducir las desigualdades en los ámbitos en los que puede actuar.
Por «cargos y posiciones» en su Segundo Principio, Rawls se refería especialmente a los mejores puestos de trabajo en la empresa privada y el empleo público. Dijo que estos puestos de trabajo deberían estar «abiertos» a todo el mundo por parte de la sociedad proporcionando una «justa igualdad de oportunidades.» Una forma de que una sociedad haga esto sería eliminar la discriminación. Otra forma sería proporcionar a todos un fácil acceso a la educación.
El elemento más controvertido de su teoría de la justicia social fue su Principio de Diferencia. Lo definió por primera vez en un ensayo de 1968. «Todas las diferencias de riqueza e ingresos, todas las desigualdades sociales y económicas», escribió, «deberían funcionar para el bien de los menos favorecidos».
Más tarde, cuando escribió Una teoría de la justicia, utilizó la expresión «miembros menos favorecidos de la sociedad» para referirse a los que se encuentran en la parte inferior de la escala económica. Estos podrían ser individuos no cualificados, que ganan los salarios más bajos de la sociedad.
En virtud del Principio de Diferencia, Rawls estaba a favor de maximizar la mejora del grupo «menos favorecido» de la sociedad. Lo haría no sólo proporcionando una «justa igualdad de oportunidades», sino también mediante formas posibles como un ingreso mínimo garantizado o un salario mínimo (su preferencia). Rawls estaba de acuerdo en que este Principio de Diferencia daba a su teoría de la justicia social un carácter liberal.
Por último, Rawls clasificó sus principios de justicia social en el orden de su prioridad. El Primer Principio («libertades básicas») tiene prioridad sobre el Segundo Principio. La primera parte del Segundo Principio («justa igualdad de oportunidades») tiene prioridad sobre la segunda parte (Principio de Diferencia). Pero creía que tanto el Primer Principio como el Segundo son necesarios para una sociedad justa.
El «Experimento de Pensamiento»
Rawls estaba interesado en la filosofía política. Por eso se centró en las instituciones básicas de la sociedad. A menos que instituciones como la constitución, la economía y el sistema educativo funcionaran de forma justa para todos, argumentaba, la justicia social no existiría en una sociedad.
Rawls se propuso descubrir una forma imparcial de decidir cuáles eran los mejores principios para una sociedad justa. Se remontó varios cientos de años atrás a filósofos como John Locke y Jean Jacques Rousseau, que habían desarrollado la idea de un contrato social.
Locke y Rousseau habían escrito que la gente en el pasado lejano había formado un contrato entre ellos y su líder. El pueblo obedecería a su líder, generalmente un rey, y éste garantizaría sus derechos naturales. Esta sería la base de una sociedad justa. Thomas Jefferson se basó en esta idea de contrato social para escribir la Declaración de Independencia.
En el siglo XX, la mayoría de los filósofos habían descartado el contrato social como un mito pintoresco. Sin embargo, Rawls revivió el concepto de contrato social en el que las personas acuerdan lo que constituye una sociedad justa.
Rawls ideó una versión hipotética del contrato social. Algunos lo han llamado «experimento mental» (Rawls lo llamó «Posición Original»). No se trataba de una reunión real con personas reales, negociando un acuerdo. Por el contrario, era una reunión imaginaria celebrada bajo estrictas condiciones que permitían a los individuos deliberar sólo utilizando su razón y su lógica. Su tarea consistía en evaluar los principios de justicia social y elegir los mejores. Su decisión sería vinculante para su sociedad para siempre.
Rawls añadió un requisito para garantizar que la elección de los principios de justicia social fuera realmente imparcial. Las personas en este ejercicio mental tenían que elegir sus principios de justicia bajo un «velo de ignorancia». Esto significaba que estos individuos no sabrían nada sobre sus posiciones particulares en la sociedad. Era como si alguna fuerza hubiera arrancado a estas personas de una sociedad y les hubiera hecho experimentar una severa amnesia.
Bajo el «velo de la ignorancia», estas personas imaginarias no conocerían su propia edad, sexo, raza, clase social, religión, habilidades, preferencias, objetivos vitales ni nada más sobre ellos mismos. También desconocerían la sociedad de la que proceden. Sin embargo, tendrían conocimientos generales sobre el funcionamiento de instituciones como los sistemas económicos y los gobiernos.
Rawls argumentó que sólo bajo un «velo de ignorancia» podrían los seres humanos llegar a un acuerdo (contrato) justo e imparcial como verdaderos iguales no sesgados por su lugar en la sociedad. Tendrían que confiar sólo en los poderes humanos de la razón para elegir los principios de justicia social para su sociedad.
Rawls estableció su «experimento mental» con varios sistemas dados de principios de justicia social. La tarea de los miembros del grupo imaginario bajo el «velo de la ignorancia» era elegir un sistema de principios para su propia sociedad.
Rawls estaba principalmente interesado en ver qué elección haría el grupo entre su propio concepto de Justicia como Equidad y otro llamado «Utilidad Media». Este concepto de justicia exigía maximizar la riqueza media de las personas.
Cómo elegir
Las personas ficticias del experimento, utilizando sus poderes de razón y lógica, tendrían que decidir primero qué es lo que quiere la mayoría de la gente en la mayoría de las sociedades. Rawls razonó que los seres humanos racionales elegirían cuatro cosas, que llamó los «bienes primarios»:
– riqueza e ingresos
– derechos y libertades
– oportunidades de progreso
– respeto por uno mismo
En el siguiente y crucial paso, los participantes tendrían que decidir cómo una sociedad debería distribuir justamente estos «bienes primarios» entre su gente.
Claramente, diseñar instituciones económicas, políticas y sociales que favorezcan a los miembros «más aventajados» de la sociedad no sería justicia para todos. Por otro lado, los miembros del grupo del experimento estarían racionalmente de acuerdo en que la igualdad de derechos y libertades, de oportunidades y de autoestima para todos sería justa.
¿Pero qué pasa con que todos tengan la misma riqueza e ingresos? Rawls estaba seguro de que las partes concluirían razonablemente que una cierta (pero no extrema) desigualdad de riqueza e ingresos es necesaria en una sociedad justa. Los empresarios, los innovadores y los líderes deben ser recompensados por trabajar para mejorar la economía y la riqueza de la sociedad.
Entonces, ¿cómo deberían distribuirse la riqueza y los ingresos en una sociedad justa si no es de forma equitativa o sesgada hacia los ricos? De nuevo utilizando su razón y lógica, Rawls argumentó que los partidos imaginarios adoptarían lo que los filósofos llaman la regla del máximo-mínimo (o «maximin»). Según esta regla, la mejor opción es el mínimo más alto.
Salario medio por hora Salario mínimo legal
Sociedad A $20,00 $7,00
Sociedad B $30,00 $1,00
En el ejemplo anterior, la mejor elección bajo la regla «maximin» sería la sociedad A, que tiene el salario mínimo más alto. A los que ganan el salario medio y superior les va bastante bien también. La SOCIEDAD B, con su salario medio más alto, beneficia a los que están en el medio y en los niveles superiores de ingresos, pero ignora en gran medida a los de abajo. Este es el defecto del sistema de justicia social de la Utilidad Media, según Rawls.
De manera similar, Rawls creía que las personas de su experimento elegirían racionalmente principios de justicia social que maximizaran los beneficios para los «menos favorecidos». Los individuos bajo el «velo de la ignorancia» no saben qué posición ocupan realmente en su sociedad. Cualquiera de ellos puede ser Bill Gates o un desempleado que abandonó la escuela secundaria.
Para estar seguros, Rawls sostenía que los miembros del grupo imaginario con pensamiento racional elegirían los principios de justicia que más beneficiaran a los de abajo. De este modo, Rawls creía haber demostrado que sus principios de Justicia como Equidad, sesgados hacia los «menos favorecidos», eran los mejores para construir o reformar las instituciones de una sociedad justa.
Rawls no creía que Estados Unidos fuera todavía una sociedad justa, ya que no satisfacía su Principio de Diferencia. Para Rawls, la riqueza y el poder en Estados Unidos estaban demasiado concentrados en manos de los «más aventajados».
Teoría de la Justicia revitalizó la filosofía política. El libro de Rawls se tradujo a 28 idiomas. Filósofos de todo el mundo escribieron ensayos y libros que discutían, analizaban y criticaban su compleja teoría de la justicia social.
Críticas a Rawls
Algunos críticos argumentaron que los principios de Justicia como Equidad de Rawls no permitían una tolerancia suficiente para las diferentes creencias religiosas y fuertemente arraigadas. Si, por ejemplo, la gente pertenece a una religión que enseña que los hombres y las mujeres son desiguales en ciertas partes de la vida, esas creencias contradecirían los principios de Rawls sobre la igualdad de las libertades básicas y la igualdad de oportunidades.
La parte más controvertida de la teoría de la justicia de Rawls se centró en su Principio de Diferencia, la idea de que el mayor beneficio debe ir a los menos favorecidos. Los críticos conservadores y del libre mercado argumentaron que es injusto quitar a los más favorecidos lo que han ganado y redistribuirlo en beneficio de los menos afortunados. También argumentaron que las explicaciones sobre cómo las personas llegan a estar en posiciones más o menos ventajosas son relevantes para la equidad. Por ejemplo, algunas personas merecen un mayor nivel de bienes materiales debido a su duro trabajo o a sus contribuciones a la sociedad.
El propio Rawls reconoció que su visión de una sociedad justa era «muy idealizada». También admitió que había poco apoyo para su Principio de Diferencia «en nuestra cultura pública en la actualidad.» Rawls respondió a sus críticas replanteando y revisando elementos de su teoría.
Incluso después de retirarse en 1991, Rawls escribió otros libros sobre filosofía política, justicia internacional y derechos humanos. Pero nunca terminó realmente Una teoría de la justicia. La consideraba una obra en curso hasta su muerte, a los 81 años, en 2002.
Para debatir y escribir
1. Por qué Rawls utilizó el «velo de ignorancia» en su «experimento mental»?
2. Rawls decía que «las libertades básicas sólo pueden restringirse en aras de la libertad». ¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo? ¿Por qué?
3. Do you agree or disagree with Rawls’ Difference Principle? Why?
For Further Reading
Freeman, Samuel, ed. The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
Richardson, Henry S. «John Rawls.» The Internet Encyclopedia of Philosophy. 2005. URL: http://www.iep.utm.edu/r/rawls.htm
A C T I V I T Y
Justice as Fairness
Form six groups to each evaluate one of the proposals listed below according to John Rawls’ Justice as Fairness theory.
Group members should answer these questions about the proposal they are evaluating:
1. Does the proposal pass or fail John Rawls’ two principles of Justice as Fairness? Why?
2. Do you agree or disagree with the proposal? Why?
Proposals
a. Outlaw burning the U.S. flag as a form of political protest.
b. Provide affirmative action in employment for women and racial minorities.
c. Provide free health care for everyone.
d. Enact a high minimum wage.
e. Suprimir todos los impuestos sobre las herencias.
f. Proporcionar una educación pública gratuita desde el preescolar hasta la universidad.
Cada grupo debe informar de sus respuestas a las preguntas de evaluación. A continuación, los alumnos deben debatir si les gusta o no la idea de Justicia como Equidad de John Rawls.