Las razones habituales para incluir a otras partes como asegurados adicionales se deben a la estrecha relación o los requisitos legales entre el asegurado original nombrado y el asegurado adicional. En la mayoría de los casos es beneficioso para una parte estar cubierta como asegurado adicional en las pólizas de otras partes porque esto reducirá el historial de pérdidas del asegurado adicional y reducirá sus primas. Las pérdidas se imputarán a las pólizas de la parte que proporciona el seguro adicional y sus primas aumentarán en consecuencia. Normalmente, una empresa más grande y poderosa exigirá que las entidades más pequeñas (que deseen hacer negocios) nombren a la empresa más grande como asegurado adicional. Por ejemplo, el propietario de un edificio comercial suele exigir al inquilino que le nombre como asegurado adicional en las pólizas de seguro del inquilino. De este modo, si se produce un accidente o un siniestro en las instalaciones del inquilino (como una caída o un incendio), el propietario se beneficiará de la cobertura del seguro del inquilino. Del mismo modo, los contratistas generales suelen exigir a los subcontratistas que nombren al general y al propietario en las pólizas del subcontratista. De este modo, si el contratista general o el propietario son demandados debido a accidentes derivados del trabajo del subcontratista, el seguro del subcontratista protegerá al contratista general y al propietario.
Los costes asociados al riesgo se devuelven a la parte más capaz de controlar el riesgo de pérdida, el subcontratista. Del mismo modo, los fabricantes de productos a menudo desean cubrir a los vendedores de los productos como asegurados adicionales en las pólizas de responsabilidad del fabricante. Esto ayuda a inducir al vendedor a promover la venta de los productos, porque el vendedor sabe que cualquier demanda por responsabilidad civil del producto contra el vendedor estará cubierta por el seguro de responsabilidad civil del fabricante.
El coste de añadir un asegurado adicional a una póliza de seguro de propiedad o de responsabilidad civil es generalmente bajo, en comparación con los costes de la prima original. Los departamentos de suscripción de las compañías de seguros, con razón o sin ella, suelen considerar que el riesgo adicional asociado a los asegurados adicionales es marginal. Las coberturas y endosos de seguros adicionales son objeto de frecuentes desacuerdos, malentendidos y litigios. Los desacuerdos suelen girar en torno a si la cobertura del seguro adicional debe cubrir la «negligencia independiente» del asegurado adicional, o sólo debe cubrir las responsabilidades causadas por los actos del asegurado nombrado.
Generalmente, las cláusulas de los asegurados adicionales se redactan en términos amplios, como «cualquier persona u organización a la que usted (el asegurado nombrado) esté obligado a añadir como asegurado adicional en esta póliza en virtud de un contrato escrito… esa persona sólo es un asegurado adicional con respecto a la responsabilidad derivada de «su trabajo» para ese asegurado adicional.» (CG 70 48 04 02) Las cláusulas suelen incluir limitaciones condicionales, como la limitación de la cobertura a las reclamaciones que surjan durante las «operaciones en curso» del asegurado nombrado, a menos que los contratos exijan lo contrario, y a menudo contienen afirmaciones de que serán superiores a otras pólizas de seguro (el problema de los «otros» seguros). Éstas pueden entrar en conflicto con las disposiciones opuestas de otras pólizas, lo que lleva a la repugnancia mutua de las cláusulas de Otros Seguros. Por lo tanto, a menudo surgen disputas basadas en la responsabilidad relativa de un asegurado en la causación de un siniestro, y las responsabilidades relativas de sus respectivos aseguradores. Estas disputas se complican aún más por el hecho de que algunas de las partes contratantes originales pueden haber acordado contractualmente indemnizar a otras partes. Estas indemnizaciones, a su vez, pueden ser responsabilidades a cubrir por las pólizas en virtud de la cobertura del «contrato asegurado». Los tribunales de los distintos estados resuelven estos litigios de forma diferente, en función de los hechos singulares de cada caso y de la legislación de ese estado en particular. Siguiendo la regla general de que las pólizas de seguro se interpretan ampliamente a favor de la cobertura, estas disputas suelen resolverse a favor de maximizar la cobertura para cada asegurado.