Capital One y otros cobradores de deudas siguen viniendo por millones de estadounidenses

Desde 2018, Capital One ha sido una presencia amenazante en la vida de Julio Lugo, desde que la compañía lo demandó, al igual que a otros 29,000 neoyorquinos ese año, por una tarjeta de crédito impaga. Pero cuando el coronavirus golpeó la ciudad este marzo, no estaba en su mente.

En el Mount Sinai de Manhattan, donde trabaja, había sido reclutado en el frenético esfuerzo del hospital contra el virus. Normalmente recogía la información de los pacientes en la recepción de una clínica de radiología en turnos ordenados, de 9 a 5. Ahora trabajaba jornadas de 16 horas, a menudo durante la noche. En un momento dado, se le pedía que ayudara a un equipo de médicos o enfermeras a ponerse el equipo de protección integral y luego se apresuraba a desinfectar a otro equipo. Perdió la cuenta de los días, sólo se orientaba por la necesidad de hacer malabares con el cuidado de su ex esposa de sus dos hijos pequeños que ahora estaban fuera de la escuela.

Pero a pesar de la pandemia mundial, Capital One no se olvidó de él. La compañía comenzó a finales de marzo a embargar una parte de su salario para cobrar esa deuda, una que, según él, ni siquiera era suya.

Todos los funcionarios federales, estatales y locales han tomado algunas medidas para proteger a los estadounidenses de los estragos de la crisis económica debida al COVID-19. El Congreso detuvo una parte sustancial de los desahucios, las ejecuciones hipotecarias y el cobro de préstamos estudiantiles. Y cuando envió 300.000 millones de dólares en cheques de estímulo a las familias, muchos estados tomaron medidas para asegurarse de que los cobradores de deudas no se hicieran con el dinero. Pero, en general, se ha permitido que continúe una de las formas más agresivas y comunes de cobro de deudas: el embargo de salarios por antiguas deudas de consumo.

La principal protección que los estadounidenses han obtenido de los cobradores de deudas ha sido involuntaria, un subproducto de que los tribunales estatales estuvieran cerrados a la mayoría de las audiencias, incluidas las impulsadas por los cobradores de deudas. Pero esto no ayudó a personas como Lugo, que fueron objeto de acciones que comenzaron antes de los cierres. Los embargos de salarios pueden durar indefinidamente una vez iniciados. Como resultado, los trabajadores esenciales y otros que tuvieron la suerte de mantener sus puestos de trabajo todavía han estado en riesgo de perder una parte de sus cheques de pago.

Nadie rastrea los embargos de salarios, ya sea a nivel federal o estatal, y esa es una razón clave por la que reciben poca atención pública. Sin embargo, ProPublica ha descubierto que afecta en mayor medida a los trabajadores que ganan 40.000 dólares o menos y es especialmente común en las comunidades predominantemente negras. Debido a que los embargos se fijan en un porcentaje de los ingresos (25% en la mayoría de los estados), independientemente de si alguien puede pagarlo o no, a menudo provocan una emergencia financiera y hacen que el deudor deje de pagar otras facturas.

Mientras que la nueva actividad de cobro ha disminuido, algunos de los principales cobradores de deudas han estado sentando las bases para volver a la normalidad mediante la presentación de demandas por miles, según una revisión de ProPublica de los registros judiciales en línea de los sitios web de los tribunales del condado y del estado. Por ejemplo, en Maryland, sólo dos grandes cobradores de deudas presentaron más de 2.000 demandas en abril.

Cuando los tribunales se reabran por completo, como ya ha sucedido en algunos estados, estas empresas serán las primeras en ganar nuevas sentencias judiciales. Aquellos deudores que aún tengan trabajo se verán obligados a realizar los pagos o arriesgarse a que les embarguen el sueldo. Dado que el 48% de los hogares estadounidenses ha experimentado una pérdida de ingresos laborales en los últimos meses, muchos no tendrán ningún salario que llevarse. Pero los cobradores de deudas pueden ser pacientes y esperar hasta que lo hagan.

Más preocupante aún para los defensores de los consumidores es lo que les espera. Los hogares suelen recurrir a las tarjetas de crédito en momentos de estrés financiero. En los últimos meses, son más los que pagan el alquiler con sus tarjetas. Con el tiempo, la factura vencerá, lo que podría provocar una oleada de demandas de cobro mientras el país intenta recuperarse.

«Habrá toda una franja de personas que nunca pensaron que estarían en situación de impago», dijo Pamela Foohey, profesora de Derecho de la Universidad de Indiana, que argumenta en un documento reciente con dos colegas que el Congreso debería imponer una moratoria de cobro de deudas para permitir la recuperación. «No es productivo estar embargando los salarios de la gente cuando necesitan pagar la comida y volver a la normalidad financiera», dijo.

En las últimas dos décadas, Capital One, el perseguidor de Lugo, ayudó a liderar la transformación de los tribunales locales del país en máquinas de cobro. Hasta los años 90, estos tribunales se ajustaban a la imagen que la mayoría de la gente tiene en la cabeza, funcionando principalmente como un lugar donde un juez resolvía las disputas entre dos partes representadas por un abogado. Ahora el tipo de caso más común es el cobro de deudas, según un reciente informe de Pew Charitable Trusts. Alineándose contra deudores que casi nunca están representados por un abogado, las empresas de cobro de deudas ganan millones de sentencias judiciales cada año, que luego les permiten embargar los salarios de los deudores durante años en el futuro. Una vieja factura impagada desaparecerá de un informe crediticio después de siete años, pero una sentencia judicial puede perseguir a alguien para siempre.

Aunque diferentes tipos de demandantes pueden inundar los tribunales en diferentes áreas (desde prestamistas de día de pago hasta hospitales sin ánimo de lucro), los que cobran deudas de tarjetas de crédito han impulsado esta tendencia a lo largo del tiempo, según la revisión de ProPublica de los datos judiciales de varios estados.

El cambio ha sido evidente en los tribunales de todo el mundo, desde Nueva York hasta Las Vegas (donde el tribunal local decidió dar a estos casos su propia categoría, «Civil – Cobro de tarjetas de crédito») hasta la zona rural de Iowa.

«Me molesta que los tribunales se hayan convertido en una especie de herramienta para las compañías de tarjetas de crédito. Nos hemos convertido en parte de su maquinaria comercial», dijo el juez Chris Foy, que preside el tribunal de distrito en la pequeña ciudad de Waverly, Iowa.

Los demandantes más comunes no suelen ser nombres conocidos que se anuncian con audaces campañas televisivas: La mayoría son compradores de deuda, empresas que adquieren deudas incobrables al por mayor. La excepción es Capital One.

El cobro agresivo de deudas es clave para la rentabilidad de Capital One. El año pasado, el mismo año en que la empresa declaró 5.500 millones de dólares de ingresos netos, recuperó 1.400 millones de dólares de sus cuentas de tarjetas que habían sido previamente canceladas, o reconocidas como pérdidas. Fue un botín de cientos de millones de dólares por encima de cualquier otro emisor de tarjetas, incluso de otros mucho más grandes como JPMorgan Chase.

En un comunicado, una portavoz de Capital One dijo que el banco presenta más demandas que otros bancos porque hace préstamos más arriesgados. Según los archivos públicos, a finales de este año un tercio de los titulares de tarjetas de Capital One tenía una puntuación de crédito inferior a 660, generalmente considerado el umbral que identifica a los que tienen más probabilidades de tener problemas para pagar las deudas. Las ofertas actuales de tarjetas del banco para este tipo de clientes conllevan un tipo de interés anual del 27%.

«La mayoría de los bancos regionales, comunitarios y, especialmente, los grandes, se retiraron del segmento de las hipotecas de alto riesgo para centrarse en clientes más acomodados, lo que dio lugar a una población creciente de personas con menos acceso al sistema bancario», dijo la portavoz. «Capital One sigue siendo un prestamista de espectro completo»

«El cobro de deudas para nosotros consiste en ayudar a los clientes a resolver su deuda morosa y reducir las pérdidas, no en ganar dinero», dijo, y el banco siempre intenta trabajar con los prestatarios antes de demandar. En cuanto al caso de Lugo, la compañía dijo que no podía hacer comentarios porque estaba actualmente en litigio.

La mejor estimación del alcance nacional de los embargos proviene de ADP, el mayor proveedor de servicios de nómina del país. A petición de ProPublica, ADP realizó por primera vez un estudio de los registros de nóminas hace seis años. Siguió con una segunda encuesta en 2017. En ambas ocasiones, descubrió que el 2,9% de los trabajadores tenían sus salarios embargados por deudas de consumo en el año anterior. Eso supone unos 4 millones a nivel nacional. Cabe destacar que ambas encuestas se realizaron durante un periodo de expansión económica. En la Gran Recesión, entre 2007 y 2009, el número de demandas se disparó, según la revisión de ProPublica de las presentaciones de varios estados.

Las sentencias judiciales también permiten a los cobradores embargar el dinero de las cuentas bancarias, a menudo vaciándolas. Pero tomar una porción de un cheque de pago es mucho más común, según una revisión de ProPublica de los datos de los tribunales en Missouri y Georgia.

Cuando el brote de coronavirus golpeó, Nueva York, al igual que muchos otros estados, tomó varias medidas para proteger a las personas vulnerables, como detener los desalojos o nuevas órdenes de embargo. Pero el estado dejó que los embargos de salarios existentes continuaran. Los defensores de los consumidores y el Colegio de Abogados de Nueva York pidieron al gobernador Andrew Cuomo que llenara ese vacío y suspendiera todos los embargos. Hasta ahora no lo ha hecho, a pesar de que otros estados, como Nevada, han tomado medidas al respecto. En Nueva York, los demandantes pueden tomar hasta una décima parte de la paga de un deudor.

La oficina de Cuomo no respondió a una solicitud de comentarios.

Lucian Chalfen, un portavoz de los tribunales del estado de Nueva York, dijo a ProPublica que se permitió que los embargos continuaran porque «las órdenes existentes se consideraban asuntos esenciales».»

Las personas agobiadas por un embargo en medio de la pandemia podían solicitar una audiencia judicial de emergencia para suspenderlo, según las orientaciones dadas a los alguaciles de la ciudad, que administran los embargos. Michael Woloz, portavoz de los alguaciles, dijo que «hacen todo lo posible para acomodar» a las personas con dificultades.

Susan Shin, directora legal del Proyecto Nueva Economía, una organización de ayuda legal en la ciudad de Nueva York, dijo que su grupo ha estado recibiendo llamadas desde marzo de neoyorquinos pidiendo ayuda con los embargos de salarios en curso. Capital One era a menudo el demandante. La gente tenía miedo de arriesgar su salud para salir a buscar ayuda en los tribunales. «¿Por qué poner a alguien en esa situación?», dijo. Relativamente pocas personas que necesitan ayuda encuentran el camino hacia la asistencia jurídica.

ProPublica habló con tres neoyorquinos que lucharon para hacer frente a los embargos de su sueldo después de la pandemia. Aunque los tres lograron finalmente detener los embargos con la ayuda de un abogado de asistencia jurídica, los casos muestran cómo esas demandas pueden pesar sobre la vida de las personas durante décadas. Dos de ellos pidieron a ProPublica que no utilizara sus apellidos por miedo a que desagradara a sus empleadores.

Capital One, preguntada por los casos, dijo: «Nuestra política es trabajar con cualquier cliente que necesite ayuda y se vea afectado por la COVID-19.»

Capital One demandó a Robert en 2007 por unos 1.900 dólares. Es seropositivo y se atrasó por problemas de salud, dijo, y ha estado entrando y saliendo del trabajo a lo largo de los años. Durante casi una década, dijo, no tuvo noticias de Capital One. Pero el otoño pasado, poco después de que Robert empezara un nuevo trabajo, recibió una notificación en la que se le decía que debía arreglar el pago de la deuda o correría el riesgo de ser embargado.

Al final llegó a un acuerdo para pagar a Capital One un total de 300 dólares en un plan de pagos de 20 dólares al mes. Pero poco después de hacer su primer pago, se sorprendió al descubrir que su salario había sido embargado de todos modos. Los embargos continuaron durante semanas, hasta bien entrado marzo de este año. Tanto Capital One como la oficina del alguacil dijeron a ProPublica que al empleador de Robert se le había enviado un aviso para que no ejecutara el embargo, pero que lo había hecho de todos modos por error y que los cheques habían sido devueltos rápidamente al empleador.

Capital One demandó a Grace, una trabajadora social en Queens, en 2013 después de que perdiera su trabajo y se atrasara en sus pagos. Al igual que Robert, dijo que no había tenido noticias de Capital One durante años. En febrero, recibió una carta del alguacil advirtiéndole que su sueldo sería embargado si no hacía otros arreglos para pagar su deuda de 2.800 dólares.

Cuando el virus golpeó y los tribunales se cerraron en gran medida, ella asumió que era un problema que podía esperar. «Sólo trataba de salir adelante», dijo. Después de que comenzara el embargo, buscó ayuda en Internet y encontró el camino hacia Shin, el abogado de ayuda legal. El dinero ha sido devuelto desde entonces, pero Grace sabe que los embargos podrían comenzar de nuevo cuando los tribunales vuelvan a abrirse.

Dado los agitados días y noches de Lugo trabajando en el hospital, no fue hasta mediados de abril, cuando 500 neoyorquinos seguían muriendo cada día a causa del virus, cuando descubrió que le faltaban 168 dólares de su última nómina. Aunque fue demandado en 2018, no se enteró de la demanda hasta que le empezaron a embargar el sueldo el año pasado, dijo. Una de las razones es que la deuda no es suya, dijo.

En una presentación legal, con la ayuda de un abogado de asistencia jurídica, argumentó que su padre, ahora fallecido, probablemente robó su identidad para sacar la tarjeta. Un agente judicial afirmó falsamente que había notificado a su madre la demanda, dijo.

La presentación de la demanda detuvo los embargos el año pasado, pero a principios de marzo, faltó a una audiencia judicial porque coincidía con una conferencia de padres y maestros en la escuela de su hijo, dijo. Pensó que la audiencia sería reprogramada, pero sin saberlo, desencadenó un nuevo embargo.

«Estando los juzgados cerrados, no podía entender cómo podían empezar a sacar dinero de nuevo sin avisarme», dijo.

Al final, de nuevo con la ayuda de un abogado de asistencia jurídica, pudo detener el embargo y conseguir una nueva fecha en el juzgado, actualmente fijada para agosto.

Después de la llegada del virus en marzo, Capital One suspendió en gran medida la presentación de nuevas demandas de cobro de deudas. Pero otros grandes cobradores no lo hicieron, incluyendo Encore Capital, el mayor comprador de deudas del país. ProPublica revisó los expedientes judiciales en línea en ocho estados donde los tribunales habían dejado en gran medida de atender nuevos casos y descubrió que Encore todavía presentó más de 1.600 demandas en abril.

Encore informó de que había cobrado 1.300 millones de dólares en deudas antiguas en Estados Unidos el año pasado y que esperaba otro buen año cuando llegó marzo.

El consejero delegado de Encore, Ashish Masih, dijo a los analistas el mes pasado que la empresa sigue siendo optimista. El desempleo generalizado y el cierre de los tribunales perjudicaron las perspectivas de la empresa a corto plazo, pero Masih dijo que esto sólo causaría un «retraso, no una pérdida permanente» en lo que la empresa esperaba recaudar en 2020. Con el tiempo, dijo, «los procesos judiciales comenzarán a funcionar» y «esperamos recuperar alrededor del 90% de los cobros con el tiempo».

En respuesta a las preguntas de ProPublica, Encore dijo que, de acuerdo con su política de empresa, «hemos suspendido los cobros para cualquier consumidor que nos haga saber que ha sido impactado directamente por el COVID-19».

En todo el país, los tribunales están tomando medidas para reanudar su pleno funcionamiento. En Arkansas, donde el virus no golpeó con fuerza al principio, pero se ha extendido con mayor rapidez últimamente, el tribunal supremo del estado anunció a principios de mayo que todos los tribunales podrían reabrir para atender cualquier tipo de caso a partir del 18 de mayo. La forma exacta de hacerlo depende de los tribunales locales, y las soluciones van desde las audiencias por vídeo hasta las presenciales, con un número limitado de personas en la sala y controles de temperatura antes de entrar.

Los embargos de salarios en el estado nunca se detuvieron, dijo Susan Purtle, una abogada de Legal Aid of Arkansas, que atiende a casi la mitad del estado. Eso se debe en parte al gran número de plantas de procesamiento de carne allí, dijo. «Esos clientes han seguido trabajando», dijo, y por lo tanto tenían salarios que tomar.

Pero recientemente, dijo, las llamadas sobre nuevas demandas han estado llegando. Por lo general, ella está viendo audiencias judiciales programadas para julio o agosto. Una vez que comiencen de nuevo, los cobradores reanudarán la obtención de sentencias que pueden utilizarse para cobrar a los deudores que todavía tienen trabajo. Para los que no lo tienen, las empresas esperarán hasta que lo tengan.

Ellis Simani contribuyó informando.

Ayúdanos a informar sobre el coronavirus. ¿Es usted un trabajador de la salud pública, un proveedor médico, un funcionario electo, un paciente u otro experto en COVID-19? Help make sure our journalism is responsible and focused on the right issues.

If you develop emergency warning signs for COVID-19, such as difficulty breathing or bluish lips, get medical attention immediately. The CDC has more information on what to do if you are sick.