Un dispositivo de recogida externa de orina (DUE) puede ser externo y menos invasivo, pero no está exento de riesgos. Las complicaciones y los efectos adversos incluyen la lesión/ulceración de la piel y la ruptura por necrosis por presión y humedad, fístula uretral o, muy raramente, gangrena del pene. La mayoría de las complicaciones tienen que ver con problemas de la piel perineal/genital, que ocurren principalmente en el 15-30% de los pacientes masculinos y tienen que ver con problemas del eje del pene externo.
Las complicaciones de la EUCD en pacientes masculinos con lesiones de la médula espinal que causan parálisis y disfunción neurogénica del tracto urinario inferior (NLUTD) deben ser extremadamente vigilantes con respecto al cuidado de la piel del pene, ya que los eventos adversos menores de la piel pueden conducir a la destrucción anatómica (e.p. ej., erosión del cuerpo del pene, gangrena y amputación parcial del pene).
Irritación de la piel, lesiones, erupciones e infecciones
Los efectos adversos de la piel se observan con frecuencia e incluyen dermatitis, erosión y maceración. En los hombres, la piel del cuerpo del pene se ve afectada con mayor frecuencia y en las mujeres, las zonas labiales y vulvares. Las causas incluyen un «dispositivo demasiado apretado» que puede aumentar la presión y la oclusión del cuerpo del pene o de la zona púbica. Un adhesivo excesivo o desigual de un producto autoadhesivo puede causar irritación de la piel. Algunos abogan por el uso de un acrilato de polímero líquido (barrera cutánea líquida) para proteger la piel subyacente, lo que favorece la adherencia.
Se han notificado reacciones alérgicas principalmente de los dispositivos basados en el látex, pero el material de los EUCD ha pasado a ser más respetuoso con la piel (por ejemplo, la silicona). Milanesi et al. 2013 observaron la descamación epidérmica de todo el eje del pene en un paciente masculino con uso prolongado de una sonda externa, posiblemente causada por la sensibilización a los tiurams del látex. La orina puede quedar atrapada entre la sonda y la piel, especialmente en un dispositivo mal ajustado, lo que conduce a la ruptura de la piel. Bycroft et al (2003) informaron sobre un varón de 39 años que acudió al servicio de urgencias con una erosión de la piel del pene, maceración e irritación causada por la fricción de una sonda externa autoadhesiva. Si se produce una erosión de la piel en el eje del pene, considere la posibilidad de cambiar a un EUCD reutilizable o a un catéter externo masculino (MEC) adherente al glande.
Infecciones del tracto urinario asociadas a catéteres
Hay una falta de estudios microbiológicos de cultivos de orina asociados a catéteres externos en comparación con los cultivos de orina de catéteres permanentes. Aunque el uso de las sondas externas está aumentando en los entornos asistenciales (por ejemplo, en los cuidados intensivos), no se incluyen en la vigilancia estándar de los dispositivos médicos. Por lo tanto, se sabe poco sobre el perfil microbiológico típico asociado a su uso.
Saint y colegas (2006) demostraron una reducción del 80% en las ITU con hombres que utilizan un catéter externo en comparación con aquellos hombres que utilizan un catéter uretral permanente (IUC), a pesar de que la bacteriuria asociada al MEC puede representar una contaminación. Grigoryan y sus colegas (2014) llevaron a cabo un estudio transversal en cinco salas de medicina y cinco de cuidados prolongados de un centro de atención terciaria de VA de todos los pacientes (n=308) que tenían tanto una sonda urinaria (externa o permanente) como un cultivo de orina positivo durante un período de nueve meses. Se identificaron 593 organismos y el número medio de organismos por cultivo fue significativamente mayor en los pacientes con catéteres externos en comparación con los que tenían catéteres permanentes. La prevalencia de todos los organismos grampositivos combinados fue algo mayor en los cultivos de orina de las sondas externas que en los de las sondas permanentes, pero los organismos grampositivos individuales (Staphylococci, Enterococci, Corynebacterium y Lactobacillus) no difirieron significativamente. La prevalencia de todos los organismos gramnegativos y Enterobacteriaceae también fue similar entre los grupos. Sin embargo, Candida y los organismos gramnegativos no Enterobacteriaceae (en su mayoría Pseudomonas), ambos más aptos para causar la formación de biopelículas) fueron significativamente más comunes en los cultivos de orina de catéteres permanentes que de catéteres externos.
Escrito por: Diane K. Newman, DNP, ANP-BC, FAAN, Profesora Adjunta de Urología en Cirugía, Investigadora Senior, Perelman School of Medicine, Codirectora, Penn Center for Continence and Pelvic Health, División de Urología, Universidad de Pensilvania, Filadelfia, Pensilvania
Fecha de publicación: 17 de abril de 2020