Descarga un PDF de este artículo aquí: dialéctica relacional ziemann
Por Catherine Ziemann
Patrocinador de la facultad Dr. Mark Vail
Dialéctica relacional: ¿Amigos o más?
Introducción
En toda relación íntima, seguramente habrá algunas tensiones que las parejas deberán superar para llevar a cabo asociaciones y conexiones exitosas. Los investigadores y teóricos estudian las tensiones entre las parejas con el fin de identificar las estrategias de comunicación que se pueden utilizar para gestionar o disminuir estas tensiones dialécticas. Al analizar una representación ficticia de una relación, los individuos pueden apreciarla y aplicarla como modelo para su propia relación en la vida real. ¿Cómo se relaciona la teoría de la dialéctica relacional, presentada por Leslie Baxter y Barbara Montgomery, con la relación de Ross y Rachel de la comedia televisiva Friends, y cómo puede beneficiar a otros el análisis de sus tensiones? El estudio de este acontecimiento comunicativo es útil porque permite a los investigadores, teóricos y personas comunes comprender mejor la importancia de trabajar con la pareja para establecer una relación sana y positiva. Una escena destacada entre dos personajes principales, Ross y Rachel, genera preguntas sobre la teoría de la Dialéctica Relacional creada por Leslie Baxter y Barbara Montgomery. Las relaciones son muchas veces el centro de la vida de las personas. Analizar las escenas entre Ross y Rachel añadirá más información a la investigación ya encontrada para la Dialéctica Relacional. Las tensiones que se producen entre las parejas nunca se arreglarán del todo, pero observando a otras parejas como modelos, especialmente las de la televisión o las de las obras de ficción, se puede empezar a encontrar una solución.
Revisión de la literatura
Baxter y Montgomery (1996) en su libro, Relating: Dialogues and Dialectics, desarrollaron un nuevo enfoque para estudiar la comunicación interpersonal que enfatiza la idea de un yo social en lugar de un yo soberano. Identificaron áreas clave de las relaciones que provocan tensiones, como el desarrollo, la cercanía, la certidumbre, la apertura, la competencia comunicativa y el límite entre el yo, la relación y la sociedad. La investigación de Baxter y Montgomery, junto con la de Sahlstein (2004), muestran que la integración y la separación no pueden entenderse la una sin la otra. Sahlstein afirma en su investigación: «La gente quiere formar parte de las relaciones, pero también desea ser su propia persona» y «ser tu propia persona se logra al ser definido en relación con los demás» (p. 693). Los espectadores pueden utilizar el ejemplo de Rachel de huir y el de Ross de presionar a Rachel como lo que no se debe hacer. Una vez que Rachel finalmente comenzó a darse cuenta de su compromiso con Ross, empezó a desear la independencia.
Ninguna pareja desea tener tensiones, tal y como las definen Baxter y Montgomery (1996), pero ver a otra pareja enfrentarse a estas tensiones puede reducir el miedo y la ansiedad de enfrentarse a las propias. En la investigación de Meyer (2003), «‘Soy yo. Soy yo’: Defining Adolescent Sexual Identity Through Relational Dialectics in Dawson’s Creek», sostiene que las representaciones de ficción son modelos para las relaciones personales. Arroja luz sobre aspectos positivos de esta representación televisiva que pueden aplicarse a otros programas de televisión como Friends.
Hoppe-Nagao y Ting-Toomey investigaron las relaciones dialécticas dentro del matrimonio, al igual que Carine Cools (2005), pero los estudios de Cools se centran en parejas interculturales. Estas personas no sólo están casadas, sino que también sufren tensiones de integración y separación. Las cuestiones presentadas en la investigación de Ting-Toomey y Hoppe-Nagao (2002) son aplicables a Ross y Rachel y a su situación de decidir si estar juntos o ser independientes. Cools (2005) presenta los problemas que surgen de la diferencia de idioma, comunicación y tradiciones. Aunque Ross es judío y Rachel es gentil, el tema de las tradiciones y la religión no aparece en el clip que se analiza aquí. En el clip no hay referencias interculturales, ni hay «diferentes conjuntos de reglas; diferentes valores, hábitos y puntos de vista» (p. 7) entre Ross y Rachel. La escena se centra más en la tensión provocada por la integración y la separación a la que Cools responde en su investigación. Dentro de su trabajo llama a estos factores «autonomía y conexión» y afirma que «no siempre son percibidos de la misma manera por los socios relacionales» y «la contradicción se produce cuando la pareja percibe que la autonomía-conexión compite entre sí» (p. 12).
Baxter y Montgomery hacen referencia a Daena Goldsmith, que realizó un estudio cualitativo en profundidad sobre las relaciones románticas. Ella eligió a diez parejas y pidió a los participantes que crearan gráficos de sus relaciones. Goldsmith (1990) descubrió que «los encuestados reconocieron que cualquier relación supone algunos costes para la autonomía, pero que elegir no involucrarse en una relación limita la capacidad de uno para satisfacer las necesidades de conexión» (p. 542). Sigman, un investigador al que se hace referencia en los estudios de Sahlstein, sostiene que todas las relaciones se mantienen de varias maneras. Las relaciones no sólo se construyen en las interacciones cara a cara entre la pareja (Sigman, 1991, p. 106). Uno de los autores que Meyer cita en su artículo, Michael Real (1996), observa que las narrativas permiten al público conectar la experiencia vivida con las experiencias retratadas en las narrativas mediadas. Al ver a otras parejas pasar por problemas que ocurren a diario, las personas pueden aprender a manejarse sin reaccionar de forma exagerada o tomar decisiones precipitadas sin comunicarse.
Otras investigaciones que Baxter y Montgomery utilizaron para ampliar sus propios hallazgos incluyen los trabajos de Rawlins (1983) y Wiseman (1986). Estos dos investigadores analizan las relaciones de amistad. Rawlins (1983) afirma que «la relación de amistad es única entre las relaciones personales por su carácter voluntario» y que existen «libertades» relevantes para la amistad (Rawlins, 1983). La relación entre Ross y Rachel ya no es platónica, por lo que su libertad es limitada. El otro investigador al que se hace referencia argumenta que el «rasgo de asociación voluntaria que caracteriza a la amistad se encuentra ‘en el quid’ del dilema dialéctico entre la libertad de comportamiento y la intimidad comprometida» (Wiseman, 1983). Ross y Rachel deben equilibrar su amistad, su libertad y su intimidad para tener una relación feliz y saludable.
Metodología
La investigación que se presenta sobre los clips de Friends gira en torno a las tensiones dialécticas de Ross y Rachel y aporta una crítica y un análisis. Los clips elegidos para ser analizados son de la tercera temporada, episodio 14 titulado «El de la ex pareja de Phoebe». Los clips de Ross y Rachel a lo largo del episodio y el análisis de lo dicho y las acciones cometidas revelan que sus tensiones pueden ser categorizadas como la dialéctica que Baxter y Montgomery llaman «Interna». La relación de Ross y Rachel puede explicarse a través de la dialéctica relacional de «integración y separación». La primera escena, casi al principio del episodio, es la de Ross entrando en el trabajo de Rachel preguntando por qué ha estado pasando tanto tiempo allí. La segunda es la de ellos tumbados en la cama discutiendo la relación de Rachel con su trabajo y el hombre con el que trabaja. De nuevo, Ross se pregunta por qué Rachel disfruta pasando tanto tiempo lejos de él. Ella va a asistir a una conferencia de moda y como Ross quiere pasar más tiempo con ella, acepta asistir también. Una vez en la conferencia (como se ve más adelante en el episodio) Ross molesta a Rachel muchas veces y ella tiene que decirle que se calle. En cuanto regresan al apartamento, Ross se queja de lo larga que ha sido la conferencia, mientras que Rachel dice que le gusta la moda y que le encanta su trabajo. Ross, preocupado por la nueva vida de Rachel en el trabajo, ejemplifica la idea de «integración» de Baxter y Montgomery. Desea pasar todo el tiempo posible con Rachel y no tiene en cuenta lo que quiere su pareja. Por otro lado, el deseo de Rachel de pasar tiempo sola y hacer su trabajo sin Ross representa la «separación». Observar la relación de Ross y Rachel desde fuera arroja luz sobre situaciones y problemas de los que la pareja puede no haberse dado cuenta, lo que da a las personas reales la oportunidad de solucionar un problema antes de que pueda surgir. Aunque esta observación no da mucha luz sobre el conflicto interno y el diálogo, Ross y Rachel dan una buena representación de cómo se sienten realmente. Al final del clip, tras darse cuenta de la tensión, llegan a un entendimiento y acuerdan que deben darse un poco de espacio sin dejar de recordar su amor por el otro.
Análisis
La integración y la separación son dos conceptos dialécticos identificados por Baxter y Montgomery que «no pueden entenderse aislados conceptualmente el uno del otro» (Baxter & Montgomery, 1996, p. 88). De nuevo, vemos esta idea en la relación de Ross y Rachel. Hasta que su relación se convirtió en algo serio, ninguno de los dos cuestionó su independencia, pero una vez que su relación se convirtió en algo serio, la autonomía se convirtió en un problema. Rachel desea recibir el apoyo y el amor de Ross y al mismo tiempo tener tiempo para ir a trabajar y tener su propia vida. Ross, por su parte, desea que Rachel dedique su tiempo a su relación. La tensión surge del hecho de que Ross siempre ha tenido su propia identidad y libertad; sin embargo, Rachel acaba de recibir la libertad de su familia y desea triunfar por su cuenta. Se enfrentan al reto de equilibrar su autonomía con su dependencia. Ross se esfuerza por comprender la necesidad de Rachel de estar sola, y esta necesidad de ella sólo hace que él «apriete más» a ella. Un estudio realizado por Hoppe-Nagao y Stella Ting-Toomey (2002) mostró que muchas mujeres se refieren repetidamente a su independencia como «ser tu propia persona y tener tu propia identidad» (p.147). Esto es exactamente lo que Rachel busca y Ross no logra entender.
En el mismo episodio de Friends mencionado anteriormente, muchas escenas describen las tensiones y tensiones que viven Ross y Rachel. Ya desde su primera escena juntos, Ross entra en el despacho de Rachel sin avisar:
Ross: Hola
Rachel: ¡Hola, cariño!
Rachel: Tengo malas noticias.
Ross: ¿Qué?
Rachel: Puedo comer algo rápido, pero luego tengo que volver a subir aquí.
Ross: ¡Vamos, cariño! Has tenido que trabajar hasta tarde todas las noches durante las dos últimas semanas, ¿qué pasa esta vez?
Ross está decepcionado porque Rachel tiene que trabajar hasta tarde porque le está quitando tiempo para estar juntos. Rachel tiene un trabajo que requiere mucho tiempo y la «falta de tiempo pone en tensión el aspecto de unión de la relación» (Ting-Toomey & Hoppe-Nagao, 2002, p. 148).
La tensión no sólo surge verbalmente, sino que también aparece de forma no verbal. Cuando Rachel sale para ir a cenar con Ross, es el último día de su compañero de trabajo, así que va a darle un abrazo. No puede hacerlo del todo porque Ross no deja de sujetar una de sus manos. Rachel sólo puede rodear con un brazo a su compañero de trabajo. Ross es tan protector con Rachel y tan pegajoso que no le gusta su afecto hacia nadie más que hacia él. Por desgracia para Ross, Rachel ha hecho planes para ver a Mark, el compañero de trabajo, el lunes para un seminario de moda. Esto molesta y choca a Ross. No le gusta que ella haga planes fuera del trabajo cuando él no está involucrado. Aunque a Ross le gusta ver a Rachel todos los días, la compañía constante «puede aumentar los sentimientos de ‘pisarse mutuamente’, ‘estar en el espacio del otro’ o ‘limitar el potencial individual'» (Sahlstein, 2004, p. 690). Rachel sabe que este seminario de moda va a beneficiar su carrera y debe ir, y para ella, ir con una compañera de trabajo y una amiga no es ningún problema; para Ross es un problema.
En la siguiente escena entre Ross y Rachel del episodio, Ross saca a relucir el seminario de moda y cuestiona la decisión de Rachel de ir.
Ross: Hmmm. Oh, no, no, estaba pensando en algo gracioso que he oído hoy. Umm, Mark, Mark diciendo: ‘Nos vemos el sábado’
Rachel: Sí, en la conferencia, te lo dije la semana pasada, dijiste que no te importaba.
Ross le da más importancia a que ella vaya a ese seminario y no le pida a él que vaya. También le gustaría que ella no le hubiera pedido a Mark. Se siente amenazado por el hecho de que Rachel esté pasando más tiempo con otro hombre, y eso le está restando importancia a su relación con ella. En realidad, Rachel se está beneficiando a sí misma y a su carrera y está utilizando a un compañero de trabajo para que le ayude a hacerlo. Según Ting-Toomey y Hoppe-Nagao (2004), es posible que Ross sienta, como otros hombres, «malestar e incomodidad» (p. 148) por el hecho de que Rachel tenga su propia vida y aspiraciones. Puede que él no se sienta cómodo con la situación, pero su estudio también demostró que la independencia es «un medio para mantener la armonía y maximizar la satisfacción en la relación» (p. 147).
Ross parece no estar dispuesto a cambiar su forma de ser y dar espacio a Rachel, por lo que le sugiere que la acompañe a la conferencia:
Rachel: No sé. Creíste que ‘Nos vemos el sábado’ era divertido. Mira cariño, Mark está de moda, ¿vale? Me gusta tener un amigo con el que pueda compartir estas cosas. Vosotros nunca querríais ir a una conferencia conmigo.
Ross: ¡¡Pa-haa!! Me encantaría ir contigo.
Rachel: ¿En serio?
Su reacción podría leerse como ambigua. Está emocionada de que Ross esté dispuesto a experimentar algo que le gusta, pero también está confundida de por qué Ross siente la necesidad de estar tan cerca de ella. Se puede decir, como encontró Sahlstein (2004) en su investigación, que a Rachel le gusta el tiempo que pasa separada de Ross porque tiene un «impacto/fuerza positiva en su tiempo juntos» (p. 700). Una vez en la conferencia, Ross está aburridísimo e intenta competir por la atención de Rachel. Rachel está escuchando atentamente lo que dice el conferenciante sobre las blusas escarpadas de color azul marino cuando Ross empieza a hablar:
Ross (a Rachel): Me alegro mucho de que hayamos venido. (Rachel sonríe y le frota el brazo) Eres muy guapa. Te quiero.
Rachel: Oh. (Le pone la mano sobre la boca).
Esta interacción entre Ross y Rachel es un signo seguro de tensión. Ross no puede dejar que Rachel sea independiente y libre y no se da cuenta de que la está apartando de la felicidad de tener éxito en la moda. En cambio, sólo piensa en sí mismo y en cómo quiere estar cerca de ella.
La escena final entre Ross y Rachel representa realmente la reticencia de Ross a cambiar su forma de ser y dar espacio a Rachel. Después del sermón vuelven al apartamento de Rachel y empiezan a discutir por la mala educación de Ross.
Ross: (entrando) Así que me he quedado un poco dormido.
Rachel: ¡¡¡Se ha quedado dormido!!! Ross estabas roncando. El barco de mi padre no hacía tanto ruido cuando chocaba contra las rocas!
Ross: ¡Vamos! ¡Cuarenta y cinco minutos! Cuarenta y cinco minutos el hombre habló de vestidos de tirantes.
Rachel: Bueno, vale, ¿qué tal cuatro horas en un gélido auditorio de un museo escuchando al profesor Pitstains y él diciendo: «¡Oigan todos! ¿Recordáis esa cosa que lleva muerta un gazillón de años? Bueno, ¡hay un pequeño hueso que no sabíamos que tenía!’
Ross: En primer lugar, es el profesor Pittain. Y en segundo lugar, ese pequeño hueso demostró que ese dinosaurio en particular tenía alas, pero no volaba.
Rachel: Vale, mira ahora, lo que acabo de oír: bla-bla-bla, bla-bla-bla, bla-bla, bla, bla.
Ross: Sabes qué, 100 millones de personas fueron a ver una película sobre lo que hago. Me pregunto cuánta gente iría a ver una película llamada Jurassic Parka.
Rachel: Oh, eso es tan…
Ross: No-no-no, un montón de chaquetas fuera de control se apoderan de una isla. (Hace un sonido inusual, luego se da cuenta de que aún tiene la chaqueta puesta y rápidamente intenta sacudírsela, pensando que está viva y le ataca.)
Rachel: Sabes, si lo que hago es tan cutre, entonces ¿por qué insististe en venir conmigo esta mañana? ¿Eh? ¿Fue para que no me fuera con Mark?
Esta pelea entre Ross y Rachel es un ejemplo de cómo sufren la tensión dialéctica de la separación de la integración. Esta pelea, sin embargo, puede ocurrir no sólo en un programa de ficción, sino también en la vida real. Las audiencias forman conexiones reales con las relaciones dentro de la televisión. Michaela Meyer (2003) aporta una investigación que afirma que, aunque un «personaje individual rara vez ofrece un monólogo en la programación televisiva, la mayoría de las cuestiones que rodean al personaje se trabajan a través de las relaciones en el programa, no sólo como decisiones individuales» (p. 1). La serie Friends tiene que representar a estos dos personajes peleándose para mostrar sus verdaderos pensamientos. Por ejemplo, Ross debe elaborar sus sentimientos hacia Rachel mientras habla con ella, ya que nunca tiene la oportunidad de hablar directamente al público, y Rachel debe responder y decirle que todo estará bien entre ellos:
Ross: No. Yo… quería estar contigo. No sé, siento que últimamente, siento que te estás alejando de mí, ya sabes. Con este nuevo trabajo, y toda esta gente nueva, y tú tienes toda esta otra vida. Sé que es una tontería, pero odio no ser parte de ella.
Rachel: No es una tontería. Pero, tal vez está bien que no seas parte de ella. ¿Sabes lo que quiero decir? (Ross parece confundido) Quiero decir que es como, me gusta que no estés involucrado en esa parte de mi vida.
Ross: Eso está un poco más claro.
Rachel: Cariño, verás, no significa que no te quiera. Porque lo hago. Te quiero, te quiero mucho. Pero mi trabajo, es-es para mí, ya sabes, estoy ahí fuera, por mi cuenta, y lo estoy haciendo y me da miedo pero me encanta, porque es mío. Yo, pero, quiero decir, ¿está bien?
Ross: Claro, yo-yo-yo… (la abraza y se queda con la boca abierta ¡¡No!!)
Rachel tiene la cabeza nivelada de la asociación. Sabe que ella y Ross estarán bien juntos y que seguirán juntos aunque tengan sus propias carreras y vidas. Ella tiene que explicarle este conocimiento para que se sienta seguro y confiado. Las diferencias en sus creencias y personalidades les permiten crecer y fortalecerse juntos -si, eso sí, Ross puede aprender a darle a Rachel algo de espacio.
Conclusión
La dialéctica relacional puede ayudar a que una relación crezca y, a pesar de causar tensiones ocasionalmente, puede ayudar a fortalecer la relación al final. Ross y Rachel tuvieron que hablar de sus tensiones para saber exactamente a qué se enfrentaban. Esta investigación puede servir para recordar a todos que las tensiones dialécticas existen y que si la pareja es capaz de afrontarlas y superarlas, pueden mejorar la relación. Baxter y Montgomery acertaron en sus estudios al afirmar que el diálogo es la clave para superar las distintas tensiones. A través de la comunicación, las tensiones pueden disminuirse y disolverse. Estos sucesos entre las parejas pueden servir para comprender mejor las relaciones. Ross y Rachel, aunque son ficticios, pueden ser considerados por las parejas reales como un modelo para las suyas. La mayoría de la gente ve los programas de televisión y ve las relaciones representadas en ellos y las compara con las suyas propias. El estado de ánimo celoso de Ross y su constante atracción por Rachel para que esté más cerca de él puede ser visto como algo negativo para algunos, mientras que algunos hombres o incluso mujeres pueden relacionar esa característica con su propia relación. La independencia de Rachel puede ser vista como fuerte por algunos hombres y mujeres, mientras que por otro lado puede ser vista como un descuido de su pareja y de lo que es importante para él. Este estudio también se suma a los conocimientos existentes y a las investigaciones realizadas no sólo sobre la dialéctica relacional, sino también sobre una relación laboral ficticia que es un ejemplo para las parejas de la vida real. A medida que los programas de televisión se hacen más populares y muestran una mayor variedad de tensiones, las personas que los ven tendrán mejores modelos y ejemplos para utilizar en sus propias relaciones. Si más gente pensara en ellos como ejemplos reales de lo que hay que hacer o lo que no hay que hacer, se podrían evitar las tensiones desde el principio.
Hay muchas formas de profundizar en esta investigación. Se podría seguir investigando las tensiones entre Ross y Rachel más allá del episodio 14 de la tercera temporada; su relación como un todo y no sólo unas pocas escenas presentadas. Se podrían analizar las otras relaciones de la serie, los otros personajes de ficción representados en Friends. Otra gran manera de profundizar en la investigación de las relaciones de ficción y cómo pueden utilizarse para ayudar a las relaciones reales sería mirar a otros programas de televisión, películas o ficción escrita. Hay tantas relaciones en el mundo y todas pueden ser examinadas para beneficiar a otros.
Baxter, L & Montgomery, B. (1996). Relacionando diálogos y dialécticas. New York, NY: The Guilford Press.
Cools, C. (2005). Dialéctica relacional. Un estudio sobre las parejas interculturales. Conference Papers -International Communication Association, 1-26. Recuperado de Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost.
Goldsmith, D. (1990). Una perspectiva dialéctica sobre la expresión de la autonomía y la conexión en las relaciones románticas. Western Journal of Speech Communication, 54, 537-556.
Hoppe-Nagao, A & Ting-Toomey, S. (2002). Dialéctica relacional y estrategias de gestión en parejas maritales. The Southern Communication Journal, 67(2), 142-159. Retrieved from http:search.proquest.com/docview/226940154?accountid-11078
Meyer, M.D.E. (2003). «Soy yo. Soy yo»: Definiendo la identidad sexual adolescente a través de la dialéctica relacional en Dawson’s Creek. Communication Quarterly, 5(31), 262-276. Recuperado de http://search.proquest.com/docview/216482853?accountid=11078
Rawlins, W. K. (1983). La negociación de la amistad estrecha: La dialéctica de las libertades conjuntas. Human Communication Research, 9, 255-266.
Real, Michael. (1996). Explorando la cultura de los medios de comunicación: Una guía (Comunicación y valores humanos). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Sahlstein, E.M. (2004). Relating at a distance: Negociando el estar juntos y el estar separados en las relaciones a distancia. Journal Of Social & Personal Relationships, 21(5), 689-710. Recuperado de Academic Search Complete.
Sigman, S. J. (1991). Manejo de los aspectos discontinuos de las relaciones sociales continuas: Hacia la investigación de la persistencia de las formas sociales. Communication Theory, 1, 106-127.
Wiseman, J. (1986). Friendship: Lazos y ataduras en una relación voluntaria. Journal of Social and Personal Relationships, 3, 191-212.