La idea de igualar los saltos es probable que vuelva a surgir en la agenda en dos años, Evgeni Rukavitsin compartió su opinión sobre los pros y los contras de tal decisión.
Por la revista WFK #2/22/2020
Evgeni Rukavitsin: Por supuesto, las reglas del patinaje artístico no son un dogma, pueden ser y en algunos casos deben ser cambiadas. Al fin y al cabo, incluso en los ríos, que fluyen desde el principio de los tiempos, la gente construye presas. Pero en cada caso, las consecuencias deben calcularse cuidadosamente para no dañar el ecosistema. Como sabemos, incluso por nuestra historia, esto no siempre ha funcionado. Tengo la impresión de que en el caso de los cambios actuales en las reglas en el patinaje artístico (si se producen), podemos dañar nuestro deporte.
Si hablamos de la gradación de dificultad de los saltos – lutz, flip, loop, salchow, toe loop, entonces no fue sacado de la nada. Los saltos surgieron de los elementos del patinaje artístico. En particular, lutz – de la vuelta сounter, y este es uno de los elementos más difíciles del propio patinaje. Esta gradación es una tradición a largo plazo. Y lo que sucederá si se violan estas tradiciones, es difícil para mí imaginar.
No creo que sea correcto para igualar el valor de tres saltos cuádruples – bucle, flip y lutz. Sí, admito que el loop cuádruple está efectivamente en cierta sombra comparado con el lutz y el flip. Este salto requiere una ejecución de filigrana.
Pero es un error sacar al cuádruple bucle de esta sombra rebajando el coste del cuádruple lutz. El lutz, como ya he señalado, es tradicionalmente, y no sin razón, el salto más difícil del patinaje artístico. En su ejecución clásica, el lutz es el único salto con la llamada rotación negativa, cuando el arco de entrada se realiza en una dirección, y la rotación alrededor de su eje se realiza en la otra dirección. Cualquier especialista, observando el lutz, determinará si es real, puramente ejecutado o, como decimos, un bucle oculto. Y qué, ahora, resulta que el lutz clásico se ha equiparado al bucle?
De hecho, según las estadísticas, recientemente se ha ejecutado más veces un lutz cuádruple que un bucle cuádruple. Pero, en mi opinión, esto ha ocurrido no porque sea más fácil, sino porque los atletas se arriesgaron mucho para ganar puntos.
Escucho las opiniones de algunos expertos que calificaron de decisión correcta igualar el valor del lutz cuádruple, el flip y el loop, señalando que de esta manera damos una oportunidad a los patinadores que realizan, un salto y no realizan otros dos, lo que puede deberse a características de constitución corporal.Esta posición no me parece correcta. ¿No podemos juzgar, por ejemplo, a un atleta con una altura de 1,90 metros según otras reglas que a un patinador con una altura de 1,60 sólo porque le resulta más difícil saltar? Tal vez entonces deberíamos tener unos coeficientes para la altura y el peso en el sistema de juzgamiento?
En mi opinión, las propuestas actuales para cambiar las reglas no están justificadas. Cuál es el motivo de estas decisiones? Algunos expertos decidieron que había demasiados lutzes cuádruples y que era necesario rebajar su coste. Pero, ¿qué ocurrirá si al cabo de un tiempo hay muchos lazos cuádruples? ¿Otra parte de los especialistas decidirá que hay que volver a estar como antes, o hacer otra cosa? Este enfoque puede llevar a cualquier cosa. Por ejemplo, gracias al trabajo de los entrenadores en la evolución de la entrada, hemos conseguido que el triple eje se haya convertido en un elemento bastante común. Mañana a alguien no le gustará, y los atletas se verán obligados a saltar este elemento de alguna nueva forma…
Otro ejemplo. En la comunidad de especialistas en patinaje artístico, hace tiempo que hay discusiones creativas sobre el cuádruple salchow. Como sabéis, hay dos formas de ejecutarlo: con la pierna libre pasando por encima del hielo y en el aire. El primer método fue realizado por el medallista de bronce de las Olimpiadas de 2002, el estadounidense Timothy Goebel, o el bicampeón mundial, el español Javier Fernández, y uno de los ejemplos más vívidos del segundo método es la ejecución del cuádruple salchow por el atleta checo Michal Brezina. Así que me resulta extremadamente difícil imaginar qué pasaría si, por ejemplo, anunciaran que uno de estos métodos es ilegítimo.
El constante cambio de dirección en el patinaje artístico, me parece, es básicamente erróneo. El actual sistema de arbitraje se introdujo en 2003 y fue una revolución. Pero en el futuro, creo que es necesario mejorar las reglas para que nuestro deporte sea más objetivo. Por ejemplo, se puede confiar en el ordenador para evaluar el mayor número posible de criterios. Yo apoyaría esta dirección. Sé que hay avances técnicos prometedores. Y las enmiendas actuales a las reglas, incluyendo la introducción de otro parámetro de sub-rotación – q, mientras se mantiene la metodología actual, en mi opinión, sólo conducirá a oportunidades adicionales para manipular con las puntuaciones.
La mayoría de los espectadores, que vienen a ver el patinaje individual masculino, en primer lugar quieren ver los saltos de cuádruple. No sólo de los hombres, hay que admitirlo, desde que las chicas empezaron a realizar cuádriceps, el interés por esta disciplina aumentó bruscamente. Y cuando estamos hurgando en el reglamento, hasta en el más mínimo detalle, bajando o subiendo, creo que vamos en la dirección equivocada.
Claro que hay excepciones. Recuerdo, por ejemplo, un giro de asiento hacia delante-interior en la pierna derecha. Siempre se ha considerado una mala forma, categóricamente incorrecta. Pero en algún momento, todo el mundo empezó a realizarlo, ya que era una de las características de complejidad. Esto empezó a molestar a los especialistas y se corrigieron las reglas. Este tipo de cambios en las reglas, cuando se corrigen algunas meteduras de pata, los aplaudo.
En general, me gustaría que no hubiera cambios en una u otra dirección, sino que el patinaje artístico se moviera hacia adelante, hacia el progreso. Pero cuando vemos, por ejemplo, que un quad axel cuesta sólo 12,5 puntos, ¿de qué tipo de progreso, de qué motivación para aprender este salto podemos hablar? Se trata de un elemento de complejidad cósmica, que sólo unos pocos pueden intentar. Yuzuru Hanyu, en particular, lo está intentando, buena suerte para él. Pero el riesgo de ir a por este elemento con su coste de 12,5 puntos no está justificado. Yuzuru lo intentará de todos modos, está en su propia liga, y hace avanzar el patinaje artístico, en contra de cualquier regla. Lo hará sólo para ponerse a prueba. Pero aún así, ¡no en los Juegos Olímpicos! Incluso él no se arriesgará allí.
Y otros, para ir a por este salto deberían estar motivados con altas puntuaciones. La tendencia actual de cambios en el reglamento, en mi opinión, puede llevar a que haya menos saltos cuádruples.
No hay que olvidar que cuando se apliquen los cambios, las puntuaciones de la próxima temporada no se podrán comparar con las de otras temporadas – y esto es muy interesante para la gente. Los cambios no serán demasiado grandes, por supuesto, pero formalmente las comparaciones serán incorrectas. A menudo se habla de récords mundiales, pero ¿cómo se puede utilizar este término en el patinaje artístico, si después del próximo cambio de reglas es necesario iniciar una nueva cuenta atrás?
Mira, hay logros en el atletismo que duran varias décadas. Por ejemplo, pasaron a la historia los duelos más brillantes entre los lanzadores de martillo soviéticos Yuri Sedykh y Sergei Litvinov, que pudieron batir el récord mundial varias veces de seis intentos en una noche de competición. Durante mucho tiempo nadie podrá acercarse a los récords establecidos por estos atletas en los años 80. Pero imagínense, mañana la federación internacional de atletismo, por alguna razón, decidirá hacer el martillo doscientos gramos más ligero, y los récords pendientes en esta disciplina serán cancelados. ¿Absurdo? Pero esto es exactamente lo que ocurre periódicamente en nuestro patinaje artístico. Pero esto es puramente mi opinión, no quiero imponerla a nadie.
Temas relacionados: Evgeni Rukavitsin, Yuzuru Hanyu