Hay muchas pseudociencias médicas que persisten a pesar de la absoluta falta de plausibilidad o de pruebas de eficacia. Algunas prácticas surgieron de su cultura de origen, o de las ideas predominantes de una época precientífica, mientras que otras fueron fabricadas a partir de la imaginación de practicantes individuales quizá bien intencionados pero muy equivocados. Por ejemplo, la homeopatía o la teoría de la subluxación.
La iridología pertenece a esta última categoría: un sistema de diagnóstico inventado por Ignatz Peczely, un médico húngaro que publicó sus ideas por primera vez en 1893. Se cuenta que Peczely encontró de niño un búho con una pata rota. En ese momento observó una prominente raya negra en el iris de un ojo del búho. Cuidó al pájaro y se dio cuenta de que la raya negra había desaparecido y había sido sustituida por unas rayas blancas. A partir de esta única observación, Peczely desarrolló la noción de iridología.
La idea de Peczely era que el iris se relaciona con el resto del cuerpo de alguna manera y, por lo tanto, las manchas de color en el iris reflejan el estado de salud de las distintas partes del cuerpo. Este enfoque básico del diagnóstico o el tratamiento se denomina enfoque del homúnculo, es decir, la idea de que una parte del cuerpo se corresponde con el resto del cuerpo, incluidos los sistemas de órganos. La reflexología, la acupuntura auricular e incluso la quiropráctica directa siguen este enfoque.
Esto es lo que podría haber ocurrido a continuación: Tras publicar sus observaciones iniciales, Peczely se propuso poner a prueba sus ideas con observaciones bien diseñadas que fueran capaces de demostrar que su hipótesis era errónea. Construyó cuidadosamente un conjunto de hechos descriptivos, pero bien establecidos, sobre la relación entre el iris y la salud. Más tarde, los anatomistas descubrieron el mecanismo subyacente de esta conexión: un amplio sistema de interconexión entre el iris y el resto del cuerpo. Otras investigaciones se basaron en la conexión del iris, y posteriormente los científicos médicos encontraron más y más formas de explotar este fascinante aspecto de la anatomía y la fisiología.
Por supuesto, esto no es lo que ocurrió. Peczely no realizó ninguna investigación científica seria. Más bien, se limitó a inventar una pseudociencia, dibujando mapas del iris que eran tanto un producto de su imaginación como de la observación, y que eran en gran medida el resultado del sesgo de confirmación. No realizó estudios a ciegas, ni produjo el tipo de pruebas que pudieran separar un fenómeno real de uno imaginario. La iridología, como se conoció su práctica, es la radiografía de los diagnósticos médicos. Además, ninguna ciencia posterior ha apoyado la plausibilidad o la realidad de la iridología. No hay ninguna anatomía o fisiología subyacente que pueda explicar cómo el iris reflejaría el estado de la función de cualquier otra parte del cuerpo.
Esto, por desgracia, no ha impedido que la iridología sobreviva en la franja médica durante más de un siglo. La popularidad moderna de la iridología, especialmente en Estados Unidos, se remonta a un quiropráctico llamado Bernard Jensen. Publicó el libro The Science and Practice of Iridology en 1952. La iridología, o diagnóstico del iris, sigue siendo practicada por los llamados médicos alternativos, incluidos algunos quiroprácticos y naturópatas. Nunca ha sido reconocida como una práctica médica legítima. Por ejemplo, por 150 dólares el naturópata Frank Navratil le diagnosticará a partir de una imagen digital de sus ojos.
A menudo el diagnóstico del iris (que también se puede hacer mediante un análisis de software) conduce a recomendaciones de suplementos, que son convenientemente vendidos por el iridólogo. Aquí hay una descripción de cómo se utiliza la iridología por un proponente:
El iris revela las condiciones cambiantes de cada parte y órgano del cuerpo. Cada órgano y parte del cuerpo está representado en el iris en un área bien definida. Además, a través de varias marcas, signos y decoloraciones en el iris, la naturaleza revela las debilidades y fortalezas heredadas.
Por medio de este arte/ciencia, un iridólogo (aquel que estudia la coloración y la estructura de las fibras del ojo) puede decirle a un individuo sus tendencias heredadas y adquiridas hacia la salud y la enfermedad, su condición actual en general, y el estado de cada órgano en particular.
La iridología no puede detectar una enfermedad específica, pero, puede decirle a un individuo si tiene una actividad excesiva o insuficiente en áreas específicas del cuerpo. Por ejemplo, un páncreas poco activo podría indicar una condición diabética.
Otros sitios advierten que la iridología no puede diagnosticar el embarazo, porque es una condición natural del cuerpo, y tampoco puede diagnosticar una cirugía previa, ya que cualquier cosa que ocurra bajo anestesia bloqueará las señales que de otro modo cambiarían el iris. En otras palabras, la iridología sólo informa sobre la susceptibilidad a la enfermedad, pero no puede diagnosticar una enfermedad o cualquier otra condición verificable. Este razonamiento se denomina argumentación especial, es decir, la invención de una racionalización especial para cada hecho que, de otro modo, podría falsear una afirmación o creencia. La iridología, aparentemente, sólo puede discernir aquellas cosas que no pueden ser verificadas o falsificadas.
Lo que se obtiene es una lectura médica en frío – similar a lo que un mentalista hace para crear la ilusión de lectura de la mente o poderes psíquicos. Mientras «lee» el iris, el iridólogo puede preguntar sobre ciertos problemas de salud. Si están presentes, se utiliza para validar la iridología. Si están ausentes, entonces el sujeto simplemente tiene una susceptibilidad para el problema que falta.
La iridología carece de cualquier plausibilidad y su historia es la de una pseudociencia, no una práctica legítima. Pero aun así hacemos caso a las mejores pruebas científicas para determinar si la iridología es real o no. Quizás Peczely tuvo suerte y realizó una observación correcta a pesar de su falta de confirmación científica. Si los iridólogos pudieran demostrar que sus lecturas proporcionan información real, entonces tendríamos que tomar en serio sus afirmaciones.
En el año 2000 Edzard Ernst (no es de extrañar) publicó una revisión sistemática de la investigación iridológica. Concluyó:
En conclusión, se han publicado pocos estudios controlados con evaluación enmascarada de la validez del diagnóstico. Ninguno ha encontrado ningún beneficio de la iridología. Como la iridología tiene el potencial de causar daños personales y económicos, los pacientes y los terapeutas deben ser disuadidos de utilizarla.
Al igual que con los rayos N, cuando se introduce el cegamiento la iridología se expone como una completa ficción. En condiciones controladas, los iridólogos no pueden ponerse de acuerdo entre sí en cuanto al diagnóstico, y no pueden distinguir a los sujetos sanos de los muy enfermos. Desde la revisión de Ernst he encontrado otro estudio bien controlado de la iridología, éste en el diagnóstico del cáncer. Del resumen:
Sujetos:
Ciento diez (110) sujetos fueron inscritos en el estudio: 68 sujetos tenían cánceres histológicamente probados de mama, ovario, útero, próstata o colorrectal, y 42 eran sujetos de control.
METODOS:
Todos los sujetos fueron examinados por un experimentado profesional de la iridología, que desconocía su sexo o detalles médicos. Se le permitió sugerir hasta cinco diagnósticos para cada sujeto y sus resultados se compararon con el diagnóstico médico de cada sujeto para determinar la precisión de la iridología en la detección de malignidad.
RESULTADOS:
La iridología identificó el diagnóstico correcto en sólo 3 casos (sensibilidad, 0.04).
CONCLUSIÓN:
La iridología no tuvo ningún valor en el diagnóstico de los cánceres investigados en este estudio
No hay estudios bien diseñados que sean positivos.
Conclusión: La iridología es una patraña
La iridología es un excelente ejemplo de pseudociencia en medicina, que muestra muchas de las características principales. Fue inventada por un individuo basándose en una única observación. Sigue una noción precientífica de la biología: el modelo del homúnculo. Carece de cualquier base en anatomía, fisiología o cualquier otra ciencia básica. Sus practicantes son en su mayoría practicantes «alternativos» que utilizan la técnica como una lectura fría. Y la investigación muestra claramente que la iridología no tiene absolutamente ningún efecto – no proporciona ninguna información útil en absoluto.
Cualquiera que utilice o promueva la iridología es, por lo tanto, un practicante pseudocientífico. Cualquier profesión que respalde la iridología no está basada en la ciencia y debería mirarse con recelo.