La física de las trampas en el béisbol

Las trampas en el deporte pueden ser tan antiguas como la carrera entre la tortuga y la liebre. Pero no todas las artimañas funcionan realmente, especialmente en el béisbol.

Un bate con corcho puede golpear la bola más lejos, ¿verdad? Eso es un mito, dicen los físicos que estudian el pasatiempo nacional. ¿Y hacer que una pelota de béisbol esté más húmeda puede realmente impedir que un bateador ponga una en las gradas? Bueno, tal vez, dependiendo del calor que haga fuera.

Para separar la realidad de la ficción, cuatro científicos de tres universidades pasaron días disparando pelotas de béisbol a los bates. Los resultados se publican en «Corked Bats, Juiced Balls, and Humidors: The Physics of Cheating in Baseball» en el número de junio de la revista American Journal of Physics.

Corchar o no corchar

En junio de 2003, el bateador de los Cachorros de Chicago Sammy Sosa fue sorprendido utilizando un bate con corcho ilegal, algo que no es la primera vez que ocurre en las Grandes Ligas. Un bate con corcho es uno en el que se perfora una cavidad en el barril y se rellena con un material ligero como el corcho.

Fue un escándalo… pero ¿funciona? Esa es la pregunta que intrigó a Alan Nathan, profesor emérito de física de la Universidad de Illinois (y fanático acérrimo de los Red Sox). «Había información anecdótica de los jugadores de que hay algo así como un ‘efecto trampolín’ cuando la pelota rebota en un bate con corcho», dice Nathan, uno de los autores del nuevo estudio. Así que los investigadores ahuecaron un bate, lo rellenaron con trozos de corcho y dispararon una pelota contra el bate desde un cañón. En todo caso, la pelota salió del bate con corcho con una velocidad menor que la de un bate normal. Menos velocidad significa un golpe más corto. Su conclusión: el efecto trampolín era falso.

Pero había otra forma en la que el encorchado podría funcionar: un bate con corcho es unas onzas más ligero que uno no adulterado, y un bate más ligero significa que un bateador puede hacer un swing más rápido, lo que significa que puede generar más fuerza y golpear la bola más lejos. ¿No es así?

No del todo, ya que resulta que un bateador puede hacer un swing más rápido con un bate más ligero, pero un bate más ligero tiene menos inercia. Así que hay una compensación, dice Lloyd Smith, profesor asociado de ingeniería en la Universidad Estatal de Washington y coautor del artículo. Al disparar de nuevo una pelota a un bate en el Laboratorio de Ciencias del Deporte de la WSU, los investigadores descubrieron que un bate más pesado seguía golpeando la pelota con más fuerza (y, por tanto, más lejos) que un bate más ligero y con corcho. «El corcho no te ayudará a golpear la pelota más lejos», dice Smith.

«Eso no quiere decir que los jugadores de béisbol sean tontos», se apresura a añadir Smith. Los jugadores pueden tener otra razón para descorchar sus bates: hacerlos más ligeros para que los jugadores puedan, en el argot del béisbol, «moverse en un lanzamiento» más rápido, lo que les permite esperar una fracción de segundo más antes de hacer el swing, lo que les da más tiempo para juzgar la trayectoria de la pelota y hacer ajustes durante el swing. «Así que, aunque el encorchado no permita a un bateador golpear la bola más lejos, sí puede permitirle golpear la bola con solidez más a menudo», escriben los investigadores.

Smith lo resume así: «Si tu objetivo es pegar más jonrones, debes tener un bate pesado. Si tu objetivo es tener una media de bateo más alta, deberías tener un bate más ligero».

Keith Koenig, profesor de ingeniería aeroespacial en la Universidad Estatal de Mississippi y otro investigador de béisbol, confía en los resultados del artículo, pero advierte que una máquina de bateo nunca podrá predecir del todo lo que podría ocurrir realmente en el diamante cuando los bateadores reales hagan el swing. «Si permitiéramos bates con corcho en las Grandes Ligas, ¿habría más jonrones?». reflexiona Koenig. «Ese es el tipo de pregunta que no se puede responder sólo con pruebas de laboratorio.»

In June 2003, Chicago Cubs slugger Sammy Sosa was caught using an illegal corked bat—hardly the first time it’s happened in the Major Leagues. (Charles Cherney KRT / Newscom)

Sosa was ejected from the game for using a corked bat and Major League Baseball suspended him for eight games. (Matt A. Brown / NewSport / Corbis)

The issue of juiced baseballs surfaces every couple years during the month of April due to a high rate of home runs hit. (Ed Wolfstein / Icon SMI 756 / Ed Wolfstein / Icon SMI / Newscom)
Para tratar de desalentar la bonanza de la milla en Coors Field, los Rockies de Colorado comenzaron a almacenar las pelotas de juego en un humidor que mantenía las pelotas a una temperatura constante de 70 grados Fahrenheit y 50% de humedad relativa en lugar del 30% de humedad típico de Denver. (Associated Press)

¿Buenos bateadores-o una pelota de béisbol con jugo?

Cada pocos años, durante el mes de abril, dice Nathan, los bateadores empiezan a pegar jonrones y el grito se eleva: ¡La pelota ya no es lo que era! ¡Debe tener jugo! (¿Por qué siempre en abril? «Porque en abril no hay suficientes datos para ser estadísticamente significativos… y la gente empieza a especular», dice Nathan con ironía). El tema de las pelotas con jugo volvió a surgir en el año 2000, cuando en los dos primeros meses de la temporada se produjeron jonrones a un ritmo notablemente mayor que en el mismo periodo del año anterior.

Para poner a prueba la especulación de que algo había cambiado con las pelotas, los investigadores compararon la capacidad de rebote de las pelotas de 2004 con una caja de pelotas sin usar de 1976 a 1980. Dispararon las pelotas contra una placa de acero o un bate de madera a 60, 90 y 120 millas por hora y midieron su rebote después de la colisión, lo que los físicos llaman coeficiente de restitución.

¿El resultado? «No hubo evidencia de que hubiera ninguna diferencia en el coeficiente de restitución de las diferentes pelotas», dice Nathan. Una advertencia: los científicos no pueden decir que las pelotas fabricadas en otros años no sean más vivas.

Cómo cambian los tiempos, sin embargo: hoy en día es más probable que atribuyamos una racha de jonrones a las drogas que mejoran el rendimiento, no a la pelota.

El humidor: Ya no es sólo para los puros

Coors Field, sede de los Colorado Rockies en la milla de altura de Denver, es la pesadilla de los lanzadores y el nirvana de los bateadores. El aire es sólo un 80% más denso que el aire a nivel del mar, y como hay menos resistencia al aire, las pelotas vuelan más lejos y los lanzamientos no pueden curvarse tanto. Eso significa más hits y más home runs. Durante las primeras siete temporadas en el Coors Field, se produjeron 3,2 jonrones por partido, en comparación con 1,93 jonrones en los partidos de los Rockies fuera de casa.

Para tratar de desalentar la bonanza de la milla de altura, en 2002 los Rockies comenzaron a almacenar las pelotas de juego en un humidor que mantenía las pelotas a una temperatura constante de 70 grados Fahrenheit y 50 por ciento de humedad relativa en lugar del 30 por ciento de humedad típico de Denver. La idea era que una mayor humedad reduce el rebote de la pelota y aumenta ligeramente su peso. De hecho, el promedio de jonrones en el Coors Field se redujo en un 25 por ciento desde 2002 hasta 2010.

Pero, ¿es realmente el humidor el responsable (o el culpable) de la disminución de los jonrones?

Para probar la teoría, los autores colocaron varias docenas de pelotas en condiciones que oscilaban entre el 11 por ciento y el 97 por ciento de humedad relativa durante semanas, y a temperaturas que iban desde los 30 hasta casi los 100 grados, y luego las dispararon contra cilindros metálicos que se aproximan a los bates. Midiendo de nuevo el coeficiente de restitución, descubrieron que cuanto más fría y húmeda estaba una pelota, menos rebotaba. Traducción: una pelota golpeada en un día seco y caluroso en un parque de béisbol de Arizona irá notablemente más lejos que la misma pelota golpeada en un día gélido y con niebla en el Fenway Park de Boston.

En cuanto al Coors Field de Denver, los investigadores calculan que un aumento de la humedad del 30 al 50 por ciento quitaría 14 pies a una pelota volante de 380 pies, lo suficiente como para disminuir las posibilidades de un jonrón en un 25 por ciento.

No hace mucho tiempo, dice Nathan, un periodista de Arizona se puso en contacto con él y le dijo que los Diamondbacks de Arizona también estaban considerando instalar un humidificador en su estadio. Nathan hizo los cálculos, esta vez partiendo de la línea de base del aire del desierto del 20 por ciento de humedad relativa, y acondicionando las pelotas al 50 por ciento de humedad relativa. «Eso supondría una reducción aún mayor del número de jonrones, más bien del 37 por ciento», dice.

Los Diamondbacks pusieron posteriormente esos planes en suspenso. A todo el mundo, al parecer, le gustan al menos unos cuantos jonrones entre sus cacahuetes y Cracker Jack.

Christopher Solomon es escritor en Seattle. En las Ligas Menores, los entrenadores solían colocarlo en el campo derecho.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *