Desarrollo
El M26 fue la culminación de una serie de prototipos de tanques medianos que comenzó con el T20 en 1942, y supuso un importante cambio de diseño con respecto a la línea anterior de tanques del Ejército de Estados Unidos que había terminado con el M4 Sherman. Se probaron varias características de diseño en los prototipos. Algunas de ellas eran experimentos sin salida, pero muchas se convirtieron en características permanentes de los posteriores tanques del ejército estadounidense. La serie de prototipos comenzó como una mejora del tanque medio del M4 Sherman y terminó como el primer tanque «pesado» operativo del Ejército de los Estados Unidos.
Mejorando el M4Edit
La primera línea de tanques del ejército evolucionó desde el carro de combate M1 y progresó hasta el tanque ligero M2, el tanque medio M2, el M3 Lee y finalmente el M4 Sherman. Todos estos tanques tenían motores radiales Continental refrigerados por aire montados en la parte trasera y una transmisión frontal de piñón. Esta disposición requería que el eje de transmisión pasara por debajo de la torreta, lo que aumentaba la altura total del tanque, una característica compartida con los tanques alemanes de la Segunda Guerra Mundial que también utilizaban esta disposición. El gran diámetro de los motores radiales de los tanques M4 aumentaba la altura del casco. Estas características explican la alta silueta y los grandes patrocinadores laterales característicos del linaje del M4.
En la primavera de 1942, cuando el M4 Sherman estaba entrando en producción, el Departamento de Ordenación del Ejército de los Estados Unidos comenzó a trabajar en un tanque de continuación. El tanque T20 llegó a la fase de maqueta en mayo de 1942, y fue concebido como un tanque medio mejorado para seguir al M4. Un tanque pesado anterior, el M6, había sido estandarizado en febrero de 1942, pero resultó ser un fracaso. El Ejército de Estados Unidos no tenía ningún uso doctrinal para un tanque pesado en ese momento.
T20Editar
El T20 fue diseñado para tener un casco más compacto que el M4. El Ford GAN V-8, una versión de menor silueta del motor GAA utilizado en las variantes posteriores del M4, ya estaba disponible. El motor había sido originalmente un esfuerzo de Ford para producir un motor de avión V-12 refrigerado por líquido siguiendo el modelo del Rolls-Royce Merlin, pero no consiguió ningún pedido de aviones y por ello fue adaptado como un V-8 para su uso en tanques; el uso de este motor de perfil más bajo junto con la elección de una transmisión trasera y la disposición de la rueda dentada trasera hizo posible reducir la silueta del casco y eliminar los patrocinadores laterales.
El T20 estaba equipado con el nuevo cañón M1A1 de 76 mm, el M7 de 3 pulgadas se consideraba demasiado pesado, con unas 1.990 libras (900 kg). Se utilizaron nuevos aceros más resistentes para crear un arma de unas 1.200 lb (540 kg). El blindaje frontal del casco de 3 pulgadas era 13 mm más grueso que el blindaje frontal de 63 mm del M4. La inclinación de la placa del glacis era similar, de 46°. El peso total del T20 era aproximadamente el mismo que el del M4.
El T20 utilizaba una versión temprana de la suspensión de muelle de voluta horizontal (HVSS), otra mejora comparada con la menos robusta suspensión de muelle de voluta vertical (VVSS) de las primeras versiones del M4. Los prototipos posteriores del M26 probaron una suspensión de barra de torsión, que se convirtió en el estándar para los futuros sistemas de suspensión de los tanques estadounidenses.
T22 y T23Edit
La serie T22 volvió a la transmisión M4 debido a los problemas con la primera transmisión Torqmatic utilizada en el T20. El T22E1 probó un cargador automático para el cañón principal y eliminó la posición del cargador con una pequeña torreta para dos personas.
Durante gran parte de 1943, el Ejército de los EE.UU. no percibía la necesidad de un tanque mejor que el M4 Sherman de 75 mm, por lo que, al no tener ninguna idea del resto del ejército sobre lo que se necesitaba, el Departamento de Artillería se desvió hacia el desarrollo de las transmisiones eléctricas con la serie T23.
La transmisión eléctrica fue construida por General Electric, y el motor accionaba un generador que alimentaba dos motores de tracción. El concepto era similar al sistema de transmisión del «Porsche Tiger» alemán (posteriormente reconstruido como Ferdinand/Elefant). Tenía ventajas de rendimiento en terrenos accidentados o montañosos, donde el sistema podía manejar mejor los rápidos cambios en los requisitos de par.
El T23 de transmisión eléctrica fue defendido por el Departamento de Armamento durante esta fase de desarrollo. Tras la construcción de los prototipos iniciales a principios de 1943, se produjeron otros 250 tanques T23 entre enero y diciembre de 1944. Estos fueron los primeros tanques del ejército estadounidense con el cañón M1A1 de 76 mm que entraron en producción. Sin embargo, el T23 habría requerido que el ejército adoptara una línea completamente separada de entrenamiento, reparación y mantenimiento, por lo que fue rechazado para las operaciones de combate.
El principal legado del T23 sería, por tanto, su torreta fundida de producción, que fue diseñada desde el principio para ser intercambiable con el anillo de la torreta del M4 Sherman. La torreta T23 se utilizó en todas las versiones de producción del M4 Sherman de 76 mm, ya que la torreta original del M4 de 75 mm resultaba demasiado pequeña para montar fácilmente el cañón M1A1 de 76 mm. El primer M4 de 76 mm de producción con la torreta T23, el M4E6, se construyó en el verano de 1943.
T25 y T26Editar
Las líneas de tanques T25 y T26 surgieron en medio de un acalorado debate interno dentro del U.S. Army a mediados de 1943 y principios de 1944 sobre la necesidad de tanques con mayor potencia de fuego y blindaje. En ambas series se instaló un cañón de 90 mm montado en una nueva y enorme torreta. La serie T26 recibió un blindaje frontal adicional del casco, con la placa del glacis aumentada a 4 pulgadas (10 cm). Esto aumentó el peso de la serie T26 a más de 40 toneladas cortas (36 t) y disminuyó su movilidad y durabilidad, ya que el motor y la cadena cinemática no se mejoraron para compensar el aumento de peso.
El T26E3 era la versión de producción del T26E1 con una serie de modificaciones menores realizadas como resultado de las pruebas de campo. En febrero de 1945, el T26 fue enviado al teatro de operaciones europeo, donde su rendimiento recibió los primeros elogios de los oficiales de ordenanza del ejército. El Ejército bautizó al tanque con el nombre del General del Ejército John J. Pershing cuando fue rediseñado como M26 en marzo.
Después de la guerraEditar
Después de la Segunda Guerra Mundial, unos 800 tanques M26 fueron actualizados con motores y transmisiones mejoradas y un cañón de 90 mm y fueron rediseñados como M46 Patton.
Producción retrasadaEditar
El M26 se introdujo tarde en la Segunda Guerra Mundial y sólo vio una cantidad limitada de combate. Los historiadores de tanques, como Richard P. Hunnicutt, George Forty y Steven Zaloga, han coincidido generalmente en que la principal causa del retraso en la producción del M26 fue la oposición al tanque por parte de las Fuerzas Terrestres del Ejército, encabezadas por el general Lesley McNair. Zaloga, en particular, ha identificado varios factores específicos que condujeron tanto al retraso del programa del M26 como a las limitadas mejoras en la potencia de fuego del M4:
1. Doctrina del destructor de tanques McNair, que era oficial de artillería, había promulgado la «doctrina del destructor de tanques» en el Ejército de Estados Unidos. En esta doctrina, los tanques estaban destinados principalmente al apoyo de la infantería y a la explotación de los avances. Estas tácticas dictaban que los tanques enemigos debían ser atacados por fuerzas de cazacarros, compuestas por vehículos poco blindados pero relativamente rápidos que portaban cañones antitanques más potentes, así como versiones remolcadas de estos cañones antitanques. Bajo la doctrina de los destructores de tanques, sólo se puso énfasis en mejorar la potencia de fuego de los destructores de tanques, ya que había una fuerte tendencia a no desarrollar un tanque pesado para enfrentarse a los tanques enemigos. Esto también limitó las mejoras en la potencia de fuego del M4 Sherman. Las Fuerzas Terrestres del Ejército de EE.UU. que apoyaban esta doctrina consiguieron la aprobación de nuevos proyectos de TD, uno de ellos con el mismo cañón de 90 mm, mientras que al mismo tiempo bloqueaban los proyectos de tanques. 2. Simplificación del suministro McNair estableció unos criterios de «necesidad de batalla» para la adquisición de armas con el fin de aprovechar al máximo la línea de suministro de Estados Unidos a Europa, de 4.800 km de longitud, evitando la introducción de armas que resultaran innecesarias, extravagantes o poco fiables en el campo de batalla. En su opinión, la introducción de un nuevo tanque pesado tenía problemas de transporte, suministro, servicio y fiabilidad, y no era necesaria en 1943 o a principios de 1944. El desarrollo de los carros de combate llevaba tiempo, por lo que la aparición repentina de una nueva amenaza de carros de combate no podía ser atendida con la suficiente rapidez bajo esos criterios. 3. Complacencia Un sentimiento de complacencia recayó sobre los encargados del desarrollo de tanques en el Ejército de los Estados Unidos porque el M4 Sherman, en 1942, era considerado por los estadounidenses como superior a los tanques alemanes más comunes: el Panzer III y los primeros modelos del Panzer IV. Incluso durante la mayor parte de 1943, el M4 Sherman de 75 mm era adecuado contra la mayoría de los blindados alemanes, aunque la aparición generalizada del cañón de tanque alemán KwK 40 de 7,5 cm durante este tiempo había llevado a una creciente conciencia de que el M4 estaba siendo superado. No había suficiente procesamiento de datos de Inteligencia ni previsión para entender que había una carrera armamentística de tanques en curso y que los Estados Unidos necesitaban anticiparse a las futuras amenazas de los tanques alemanes. Los tanques Tiger I y Panther que aparecieron en 1943 sólo fueron vistos en números muy limitados por las fuerzas estadounidenses y, por tanto, no fueron considerados como amenazas importantes. El resultado final fue que, en 1943, el Departamento de Artillería, sin ninguna orientación del resto del ejército, concentró sus esfuerzos en el desarrollo de tanques principalmente en su principal proyecto, el T23 de transmisión eléctrica. Por el contrario, los rusos y los británicos estaban comprometidos en un esfuerzo continuo para mejorar los tanques; en 1943, los británicos comienzan el desarrollo de lo que se convirtió en el tanque Centurion de 51 toneladas (aunque este tanque llegó al servicio demasiado tarde para ver el combate en la Segunda Guerra Mundial) y, en el Frente Oriental, una carrera armamentística de tanques en toda regla estaba en marcha, con los soviéticos respondiendo a los tanques pesados alemanes iniciando el trabajo de desarrollo de los tanques T-34-85 e IS-2.
Para ver más tanques IS, consulte la familia de tanques IS.
Desde mediados de 1943 hasta mediados de 1944, el desarrollo del prototipo T26 con blindaje superior de 90 mm siguió avanzando lentamente debido a los desacuerdos en el seno del ejército estadounidense sobre sus futuras necesidades de tanques. Los relatos de lo que ocurrió exactamente durante este tiempo varían según los historiadores, pero todos coinciden en que las Fuerzas Terrestres del Ejército fueron la principal fuente de resistencia que retrasó la producción del T26.
En septiembre-octubre de 1943, se produjeron una serie de discusiones sobre la cuestión del inicio de la producción del T26E1, que defendía el jefe de la Fuerza Blindada, el general Jacob Devers. El Departamento de Artillería estaba a favor del cañón de 76 mm, de transmisión eléctrica T23. Los comandantes de los teatros generalmente favorecían un tanque medio con cañón de 76 mm como el T23, y estaban en contra de un tanque pesado con cañón de 90 mm. Sin embargo, las pruebas del T23 en Fort Knox habían demostrado problemas de fiabilidad en la transmisión eléctrica que la mayoría de los mandos del ejército desconocían. El nuevo cañón M1A1 de 76 mm aprobado para el M4 Sherman parecía resolver las preocupaciones sobre la potencia de fuego contra los tanques alemanes. Sin embargo, todos los participantes en el debate desconocían la insuficiencia del cañón de 76 mm contra el blindaje frontal del tanque Panther, ya que no habían investigado la eficacia de este cañón contra los nuevos tanques alemanes, que ya se habían enfrentado en combate.
El general Lesley J. McNair había aceptado la producción del M4 Sherman de 76 mm, y se oponía firmemente a la producción adicional del T26E1. En el otoño de 1943, escribió esta carta a Devers, respondiendo a la defensa del T26E1 por parte de este último:
El tanque M4, particularmente el M4A3, ha sido ampliamente aclamado como el mejor tanque en el campo de batalla actual. Hay indicios de que el enemigo está de acuerdo con esta opinión. Aparentemente, el M4 es una combinación ideal de movilidad, fiabilidad, velocidad, protección y potencia de fuego. Aparte de esta petición concreta -que representa la opinión de los británicos- no ha habido ninguna petición de ningún teatro de operaciones de un cañón de tanque de 90 mm. Parece que nuestras fuerzas no temen al tanque alemán Mark VI (Tiger)… No puede haber ninguna base para el tanque T26 que no sea la concepción de un duelo de tanques contra tanques, lo que se considera poco sólido e innecesario. Tanto la experiencia de batalla británica como la estadounidense han demostrado que el cañón antitanque, en número adecuado y dispuesto correctamente, es el maestro del tanque. Cualquier intento de blindar y armar los tanques para superar los cañones antitanques está condenado al fracaso… No hay ningún indicio de que el cañón antitanque de 76 mm sea inadecuado contra el tanque alemán Mark VI (Tiger).
El general Devers continuó con su defensa del T26, pasando por encima de McNair ante el general George Marshall, y, el 16 de diciembre de 1943, Marshall desautorizó a McNair y autorizó la producción de 250 tanques T26E1. Luego, a finales de diciembre de 1943, Devers fue trasladado al Mediterráneo, donde finalmente dirigió la invasión del sur de Francia con el 6º Grupo de Ejército. En su ausencia, se produjeron nuevos intentos de desbaratar el programa del T26, pero el apoyo continuo de los generales Marshall y Eisenhower mantuvo viva la orden de producción. Sin embargo, las pruebas y la producción del T26E1 avanzaron lentamente, y el T26E1 no empezó a producirse en su totalidad hasta noviembre de 1944. Estos modelos de producción se denominaron T26E3.
Chrysler construyó un único prototipo de torreta T26 montada en un chasis M4(105) en el verano de 1944, pero no llegó a producirse.
Hunnicutt, investigando documentos del Departamento de Ordenación, afirma que el Departamento de Ordenación solicitó la producción de 500 unidades del T23, T25E1 y T26E1 en octubre de 1943. La AGF se opuso al cañón de 90 mm de los tanques, mientras que la Fuerza Blindada quería el cañón de 90 mm montado en un chasis de tanque Sherman. El general Devers solicitó por cable desde Londres la producción del T26E1. En enero de 1944 se autorizaron 250 T26E1. El General Barnes de Ordenación continuó presionando para la producción de 1.000 tanques.
Según Forty, Ordenación recomendó que se construyeran 1.500 del T26E1. La Fuerza Blindada recomendó sólo 500. La AGF rechazó la versión de 90 mm del tanque, y quería que se construyera con el cañón de 76 mm en su lugar. De algún modo, el Departamento de Ordenación logró que la producción del T26E1 comenzara en noviembre de 1944. Cuarenta citados principalmente de un informe de posguerra del Departamento de Ordenación.
Producción
La producción comenzó finalmente en noviembre de 1944. Ese mes se produjeron diez tanques T26E3 en el Fisher Tank Arsenal, 30 en diciembre, 70 en enero de 1945 y 132 en febrero. El Arsenal de Tanques de Detroit también comenzó la producción en marzo de 1945, y la producción combinada fue de 194 tanques para ese mes. La producción continuó hasta el final de la guerra, y más de 2.000 se produjeron a finales de 1945.
Super PershingEdit
El cañón M3 de 90 mm del Pershing era similar al KwK 36 alemán utilizado en el Tiger I. En un esfuerzo por igualar la potencia de fuego del KwK 43 de 88 mm del King Tiger, más potente, se desarrolló el cañón T15E1 de 90 mm y se montó en un T26E1 en enero de 1945. Este tanque fue designado T26E1-1. El cañón T15E1 tenía 73 calibres y una cámara de alta capacidad mucho más larga que le permitía penetrar hasta 330 mm de blindaje. Esto le daba una velocidad de salida de 3.750 pies/s (1.140 m/s) con el disparo del T30E16 APCR y podía penetrar el blindaje frontal del Tiger más allá de 3.300 yd (3.000 m). El modelo mostrado utilizaba munición de una sola pieza de 50 pulgadas de largo (1.300 mm) y fue el único Super Pershing enviado a Europa.
Un segundo tanque piloto fue convertido a partir de un T26E3 y utilizó un cañón T15E2 modificado que tenía munición de dos piezas. Se construyeron 25 modelos de producción del tanque, designados T26E4. Un montaje mejorado eliminó la necesidad de resortes estabilizadores.
Después de la guerra, a dos tanques M26 se les instaló el cañón T54, que tenía el mismo cañón largo, pero el cartucho de munición se diseñó para que fuera más corto y más gordo, pero conservando la fuerza de propulsión de la ronda original. Los tanques fueron designados como el tanque M26E1, pero la falta de fondos interrumpió su producción.
Edición posterior a la Segunda Guerra Mundial
En mayo de 1946, debido a los cambios en la concepción de las necesidades de los tanques del Ejército de Estados Unidos, el M26 fue reclasificado como un tanque medio. Diseñado como un tanque pesado, el Pershing era una mejora significativa del M4 Sherman en términos de potencia de fuego, protección y movilidad. Por otro lado, era insatisfactorio para un tanque medio (porque utilizaba el mismo motor que el M4A3, que era unas diez toneladas más ligero) y su transmisión era poco fiable. En 1948 se desarrolló la versión M26E2 con un nuevo motor. Finalmente, la nueva versión fue rebautizada como M46 General Patton y 1.160 M26 fueron reconstruidos con este nuevo estándar. Así, el M26 se convirtió en la base de la serie de tanques Patton, que lo sustituyó a principios de la década de 1950. El M47 Patton era un M46 Patton con una nueva torreta. Los posteriores M48 Patton y M60 Patton, que entraron en servicio más tarde en Vietnam y en los diversos conflictos de Oriente Medio y que todavía sirven en servicio activo en muchas naciones hoy en día, fueron rediseños evolutivos del diseño original establecido por el Pershing.