Perspectiva: No se puede pisar el mismo río dos veces

La propia ley de propiedad intelectual (PI) ha cambiado significativamente en los últimos 50 años. Algunos pueden argumentar que gran parte del cambio ha sido sólo incremental, pero, al igual que los intereses financieros, el cambio es a menudo acumulativo: compuesto a lo largo de 50 años, sigue sumando mucho. Además, los grandes cambios en la ley que se producen con poca frecuencia, como la Ley Leahy-Smith America Invents Act (AIA) de 2011, la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. de 2017 en TC Heartland sobre la sede de las patentes, y el caso Matal v. Tam de 2017 sobre las marcas despectivas, tienen efectos a largo plazo. Y los cambios colectivos resultantes en el derecho de la PI son importantes.

La Sección ABA-IPL ha desempeñado durante mucho tiempo un papel activo en la defensa del cambio legislativo y en la influencia de las decisiones judiciales sobre el derecho de la PI. Las recomendaciones de la Sección contenidas en su Libro Blanco: Agenda para la reforma de las patentes del siglo XXI ayudaron a dar lugar a la AIA, la primera revisión importante de la ley de patentes en décadas y la legislación que tiene el impacto más significativo en la práctica de las patentes desde 1952. ABA-IPL ha continuado proporcionando recomendaciones sustantivas y trabajando con la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) en la aplicación y mejora de los procedimientos que rigen los procedimientos de revisión inter partes (IPR) de la AIA y el examen general de las solicitudes de patentes. Recientemente, desde este mes de agosto, la Sección presentó comentarios a la USPTO sobre la determinación de si un elemento de la reivindicación es bien entendido, rutinario o convencional a efectos de elegibilidad de la materia, así como comentarios sobre el proyecto de Plan Estratégico 2018-2022 de la USPTO. La Sección también escribió a los Comités Judiciales de la Cámara de Representantes y del Senado solicitando la renovación de la autoridad de fijación de tasas de la USPTO y proporcionó comentarios y testimonios a las audiencias del Comité Asesor Público de Patentes sobre la nueva propuesta de calendario de tasas de patentes.

Las actividades de la ABA-IPL no se limitan a cuestiones de derecho de patentes. Recientemente, la Sección se unió a la Sección Antimonopolio de la ABA para presentar comentarios sobre cuestiones de PI a la Comisión Federal de Comercio (FTC) antes de las audiencias de la FTC sobre competencia y protección del consumidor en el siglo XXI. ABA-IPL también presentó comentarios a la USPTO en relación con los cambios en las Reglas de Práctica de Marcas para exigir la presentación de marcas electrónicas, y al Instituto de Derecho Americano sobre el Restatement de la Ley de Derechos de Autor. Este mes de septiembre, por recomendación de la Sección, la ABA presentó un informe amicus en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC sobre la cuestión de cuándo se ha realizado una reclamación de registro de derechos de autor a efectos de presentar un litigio por infracción de derechos de autor.

Más cambios están a la vuelta de la esquina para la ley de propiedad intelectual en 2019, y aún no sabemos si serán pequeños ajustes o grandes novedades. Para cuando se publique esta columna, Estados Unidos habrá elegido un nuevo Congreso que incluirá un cuadro de caras que regresan y toda una cosecha de nuevas. Independientemente del partido que resulte vencedor en las elecciones, habrá nuevos presidentes de las comisiones judiciales de la Cámara de Representantes y del Senado, que son las principales responsables de la legislación sobre propiedad intelectual. Conocidos amigos del derecho de la PI en el Congreso se retiran, y nuevos miembros, esperemos que igual de amigos, ocuparán su lugar. Un nuevo liderazgo significa nuevas prioridades, preocupaciones, iniciativas y enfoques. Y el nuevo Tribunal Supremo de EE.UU. estará a mitad de su actual mandato, que abordará varios asuntos relacionados con la PI.

A pesar de la lucha política que suele acompañar a las elecciones, la propiedad intelectual sigue siendo una de las últimas áreas de interés verdaderamente bipartidista en el Congreso. La AIA, la Ley Hatch-Waxman para los medicamentos genéricos y la aprobación casi unánime de la Ley de Modernización de la Música en septiembre son ejemplos de éxito del bipartidismo. Lo que está en juego para nuestra economía y las consecuencias para las empresas que se derivan de la legislación y los litigios en materia de propiedad intelectual sigue aumentando. Los senadores y representantes de ambos lados del pasillo siempre han encontrado un terreno común para trabajar juntos para lograr un mejor sistema de leyes de PI, con beneficios a largo plazo para la economía y sus constituyentes. Esperemos que este proceso bipartidista continúe. Pero sólo una cosa es verdaderamente segura: el cambio en sí mismo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *