La enfermedad de Lyme es un trastorno multisistémico que puede tener manifestaciones dermatológicas, musculoesqueléticas, del sistema nervioso o cardíacas (1). El agente causante es una espiroqueta llamada Borrelia burgdorferi. Estudios recientes han demostrado que existe suficiente heterogeneidad genómica y fenotípica entre las cepas comúnmente conocidas como B burgdorferi para justificar su división en tres genoespecies: B burgdorferi, B garinii y una tercera genoespecie, actualmente sin nombre (2).
La enfermedad de Lyme se ha notificado en Norteamérica, Europa, Asia y Australia. Se han descrito más de 30.000 casos en 46 estados americanos, aunque la mayoría de los casos se han notificado en sólo ocho estados (3). No se ha demostrado la presencia de B burgdorferi en muchos estados que han notificado la enfermedad de Lyme.
La enfermedad de Lyme es menos común en Canadá. Sólo se notificaron 140 casos entre 1984 y 1990 y, de hecho, muchos de los casos notificados probablemente no cumplirían la actual definición de caso de vigilancia canadiense para la enfermedad de Lyme (4). Los estudios de campo han demostrado la presencia endémica de B burgdorferi en Long Point, en el sur de Ontario (5), y se ha aislado B burgdorferi de una garrapata Ixodes dammini recogida en la Isla del Príncipe Eduardo en 1991 (6). Una espiroqueta estrechamente relacionada, B hermsii, el agente etiológico de la fiebre recurrente transmitida por garrapatas, se ha encontrado en la sangre de pacientes en la Columbia Británica (7,8). Más recientemente, se ha observado otra espiroqueta (actualmente no identificada) en las garrapatas de la Columbia Británica (comunicación personal).
El Centro de Laboratorio para el Control de Enfermedades (LCDC) ha copatrocinado una conferencia de consenso sobre la enfermedad de Lyme en la que se redactaron recomendaciones relativas a la epizootiología, la epidemiología, la práctica clínica y la investigación de laboratorio de la enfermedad de Lyme (4). La Oficina de Epidemiología de Enfermedades Transmisibles de la LCDC mantiene los datos sobre los casos de la enfermedad de Lyme en humanos que se producen en Canadá, y la sección de Enfermedades Zoonóticas del Laboratorio Nacional de Patógenos Especiales de la Oficina de Microbiología de la LCDC proporciona apoyo de laboratorio. Este apoyo de laboratorio incluye investigaciones de colaboración para determinar la distribución de B burgdorferi en Canadá, la identificación de las garrapatas presentadas, el inicio de una empresa conjunta para producir un manual sobre la identificación y distribución de las garrapatas en Canadá, las pruebas de aptitud de los laboratorios provinciales de salud pública, la provisión de pruebas de referencia y la evaluación de productos comerciales.
De 1990 a 1992 se han llevado a cabo tres pruebas de aptitud en las que participaron ocho laboratorios provinciales de salud pública. Las pruebas serológicas realizadas incluían la prueba de inmunoabsorción ligada a enzimas (elisa) realizada por todos los laboratorios, así como las pruebas de anticuerpos inmunofluorescentes (IFA) y Western Blot (WB) realizadas por algunos laboratorios. Los resultados confirmaron que elisa es un ensayo de cribado más fiable que la prueba IFA, aunque se obtuvieron serologías falsas positivas y negativas. En general, las sensibilidades de elisa oscilaron entre el 42,9 y el 100%, con la mayoría de las sensibilidades por encima del 90%, y las especificidades oscilaron entre el 75 y el 100%. Los pocos laboratorios que informaron de los resultados de la WB tuvieron sensibilidades que oscilaron entre el 50 y el 100% y especificidades entre el 60 y el 100%.
Se ha recomendado que los laboratorios canadienses utilicen la WB para confirmar la presencia de anticuerpos específicos en los sueros que resulten positivos en las pruebas de elisa (4). El rendimiento de la WB como prueba de confirmación ha sido decepcionante hasta la fecha. Entre agosto de 1990 y diciembre de 1992, se analizaron en el LCDC uno o más sueros positivos a la prueba de elisa de 40 pacientes utilizando una prueba comercial de WB con los siguientes resultados: nueve (22,5%) negativos, nueve (22,5%) positivos y 22 (55,0%) indeterminados. Por lo tanto, la WB fue capaz de proporcionar una resolución clara de la reactividad en sólo el 45% de estos pacientes.
No hay criterios estándar para la interpretación de la prueba WB para la enfermedad de Lyme. Algunos laboratorios se limitan a buscar cuatro o más bandas designadas, mientras que otros laboratorios exigen un patrón específico de bandas reactivas, por ejemplo, la reacción con la banda de la proteína flagelar de 41 kDa y al menos una banda correspondiente a las proteínas de bajo peso molecular de 18, 21,5 o 23 kDa (9). Durante la infección se produce una respuesta inicial a la proteína de 41 kDa, seguida, a lo largo de varios meses, de una respuesta gradual variable a hasta 10 o más proteínas. Este retraso en la expresión puede estar relacionado con la degradación de la integridad estructural de la bacteria, con la consiguiente presentación de los componentes inmunogénicos previamente protegidos, o tal vez debido al aumento de la actividad de las células supresoras, que se ha demostrado que en las enfermedades tempranas puede restringir la respuesta inicial de los anticuerpos a todo el espectro de antígenos bacterianos (10).
A pesar de estos problemas inherentes a la prueba WB de la enfermedad de Lyme, esta prueba puede seguir desempeñando un papel útil. Rose et al (11) examinaron los sueros de los pacientes y demostraron que los resultados positivos de los ensayos de WB y elisa proporcionaban un fuerte apoyo diagnóstico para la enfermedad de Lyme, mientras que un elisa positivo con un WB negativo se asociaba generalmente con una falta de características clínicas de la enfermedad de Lyme. Recientemente, Banerjee et al (12) utilizaron la WB como herramienta para demostrar que los títulos de IFA a B burgdorferi y B hermsii en pacientes de la Columbia Británica se debían probablemente a reacciones inespecíficas y para concluir que es poco probable que la borreliosis sea un factor causante de cualquier artropatía crónica observada en la Columbia Británica.
Existen varios kits comerciales de WB disponibles y la sección de Enfermedades Zoonóticas está planeando llevar a cabo una evaluación de estos productos en el próximo año para determinar sus méritos relativos. Es importante no perder de vista el hecho de que el diagnóstico de la enfermedad de Lyme requiere una presentación clínica adecuada y las pruebas de laboratorio sirven principalmente como respaldo. No obstante, el reciente aislamiento de B burgdorferi en la provincia aparentemente no endémica de la Isla del Príncipe Eduardo (6) ilustra la importancia de disponer de pruebas adecuadas para reconocer los casos esporádicos que puedan darse en Canadá.