Una mirada a las leyes de protección del feto y a las acciones de muerte por negligencia en nombre de los fetos
Ningún interés estatal descrito por los defensores de los derechos del feto tiene suficiente fuerza para anular los derechos fundamentales de la mujer a la privacidad, la integridad corporal y la autodeterminación. . . . Hasta que el niño salga del cuerpo de la mujer, nuestra relación con él debe estar mediada por ella.
Una mujer embarazada y su feto nunca deberían considerarse entidades separadas, independientes e incluso enfrentadas. Sin embargo, eso es precisamente lo que han intentado hacer en la última década algunas organizaciones antiabortistas, teóricos del derecho, legisladores, fiscales, médicos y tribunales. Han tratado de apoyar la idea de que el feto tiene derechos legales independientemente de la mujer que lo lleva en su vientre. Aunque este concepto se plantea a veces en contextos muy simpáticos, está lleno de riesgos para los derechos de la mujer. Las teorías de los «derechos del feto» se han promovido a través de diferentes enfoques tanto en la legislación como en los litigios. A continuación, examinaremos la amenaza al derecho constitucional de elección reproductiva inherente a dos de estos enfoques: las leyes de protección del feto y las acciones de muerte por negligencia en nombre de los fetos.
* Janet Gallagher, Invasiones prenatales & Intervenciones: What’s Wrong with Fetal Rights, 10 Harvard Women’s Law Journal 9, 37, 57 (1987).
I. Leyes de protección del feto
En los últimos dos años, varios estados han considerado o promulgado leyes diseñadas para proteger a los fetos y castigar a las personas que los lesionan o causan su muerte. La ACLU reconoce que una mujer puede sufrir un grave daño físico y emocional si su embarazo se ve interrumpido por una agresión, un accidente de conducción bajo los efectos del alcohol u otros actos delictivos o negligentes. Pero tenemos serias reservas sobre la legislación diseñada para proteger a los fetos, porque puede poner en peligro los derechos de las mujeres al reforzar las reclamaciones de «derechos fetales» en la ley.
Las organizaciones antiabortistas llevan mucho tiempo promoviendo la legislación de protección del feto como una de las vertientes de su campaña para eliminar el derecho a elegir. No es casualidad que grupos antiabortistas como Americans United for Life hayan redactado y difundido este tipo de leyes por todo el país. La aprobación de leyes de protección fetal proporciona a las fuerzas antiabortistas un golpe de propaganda y una plataforma de lanzamiento para los argumentos de restricción del aborto. En un debate de las elecciones presidenciales de 1984, Ronald Reagan citó una ley de «feticidio» de California como apoyo para considerar el aborto como un asesinato, preguntando: «¿No es extraño que esa misma mujer pudiera haber quitado la vida a su hijo no nacido y fuera un aborto, no un asesinato, pero si otra persona lo hace, eso es un asesinato?»
La ACLU apoya plenamente el derecho de una mujer a obtener una reparación bajo la ley civil por un daño a su feto, y apoyamos el derecho de la sociedad a castigar la conducta criminal. Pero instamos a los legisladores y a los defensores de la libertad de elección a que examinen detenidamente los proyectos de ley destinados a proteger a los fetos. Deben estar atentos a las trampas de estos proyectos de ley y abstenerse de apoyar leyes que pongan en peligro las libertades civiles.
A. Las variedades de la legislación de protección del feto
La legislación para proteger a los fetos puede adoptar muchas formas diferentes. La medida en que un proyecto de ley de este tipo puede poner en peligro los derechos reproductivos depende de sus términos e implicaciones específicas. Por ejemplo, los estados pueden: 1) modificar las leyes de homicidio existentes para incluir al feto como posible víctima; 2) aprobar leyes que definan al feto como persona o ser humano, haciendo así que el feto entre en el ámbito de otras leyes aplicables a todas las personas o seres humanos; 3) promulgar leyes independientes para definir y penalizar un nuevo delito de lesiones a un feto, homicidio fetal o «feticidio»; 4) ampliar las leyes de muerte por negligencia para permitir demandas civiles contra las personas que causen la muerte de un feto; o 5) promulgar nuevas leyes para penalizar las lesiones a una mujer embarazada que causen la muerte o lesiones a su feto. En algunos casos, dos o más de estos enfoques para la protección del feto pueden combinarse en un solo proyecto de ley.
B. La legislación de protección fetal puede infringir el derecho al aborto
Para ajustarse al derecho constitucional a elegir establecido en Roe v. Wade, la legislación de protección fetal debe eximir al aborto de su castigo. La exención debe cubrir explícitamente: 1) los abortos realizados por personal sanitario con el consentimiento de la mujer o en caso de emergencia médica; y 2) los autoabortos.
Una exención que especifique los «abortos legales» no es adecuada, porque una interpretación estrecha de lo que constituye un aborto «legal» podría restringir la realización de abortos sólo a los médicos, y poner a los profesionales sanitarios de nivel medio, o a las mujeres que se autoaborten, en peligro de ser procesados por asesinato. Los juicios por autoaborto se producen incluso en ausencia de leyes de protección del feto y proporcionan crueles ejemplos de lo que podría resultar de dicha legislación. Sólo en los últimos tres años, mujeres de Florida, Tennessee e Illinois se han enfrentado a cargos penales tras haber intentado desesperadamente abortar ellas mismas. En el caso State v. Ashley, las autoridades de Florida presentan una acusación de homicidio involuntario contra una madre soltera de 19 años que se disparó en el estómago tras enterarse de que no podía obtener fondos de Medicaid para abortar.
La legislación de protección del feto que carece de una exención adecuada para el aborto podría hacer que todos los abortos en un estado fueran ilegales si Roe v. Wade fuera posteriormente anulado o socavado. Incluso cuando los estatutos de protección del feto tienen tales exenciones, los fiscales celosos contra el aborto pueden tratar de intimidar a los proveedores de abortos amenazando con utilizar los estatutos como motivo para acusarlos de asesinato si hay alguna desviación de las estrictas leyes o reglamentos sobre el aborto.
C. Los estatutos de protección del feto pueden fomentar la «vigilancia» del embarazo
Los proyectos de ley de protección del feto también deben eximir la conducta de la propia mujer embarazada. Si no lo hacen, fomentarán la «vigilancia» del embarazo por parte de quienes intentan controlar la conducta de las mujeres embarazadas. En los últimos veinte años, hemos visto a numerosas mujeres sometidas a juicio o a demandas civiles por llevar a cabo conductas (tanto legales como ilegales) que son potencialmente perjudiciales para el feto. Si se aprueban leyes de protección del feto sin excepciones adecuadas, los funcionarios estatales o locales podrían sentirse autorizados a procesar a una mujer que fume o beba alcohol durante el embarazo y que posteriormente aborte o dé a luz a un feto muerto, o quizás incluso a un bebé vivo que necesite atención médica especial. Y las mujeres podrían ser demandadas por «negligencia prenatal» por sus propios hijos, como ocurrió en Grodin contra Grodin, un caso de 1980 de Michigan en el que un tribunal sostuvo que un niño podía demandar a su madre por haber tomado tetraciclina durante el embarazo, lo que supuestamente provocó la decoloración de los dientes del niño.
También podríamos esperar ver aún más procesos penales o procedimientos por abuso o negligencia infantil contra las mujeres que toman decisiones de parto que los médicos o los jueces desaprueban. En 1982, las autoridades de Kentucky acusaron a una comadrona y a sus clientes de homicidio imprudente por la muerte de un feto durante un parto en casa. Y este mismo año, un juez de Wisconsin ordenó la detención de una mujer que había revelado su intención de dar a luz en casa a pesar de la objeción de un médico. Estos juicios y demandas por negligencia prenatal infringen los derechos constitucionales de las mujeres a la intimidad, la igualdad de protección y las garantías procesales. Tratan a las mujeres embarazadas de forma diferente por el mero hecho de estarlo, sometiéndolas a normas que no se aplican a nadie más.
D. Los proyectos de ley de protección fetal pueden violar otros derechos constitucionales
Algunos proyectos de ley de protección fetal ignoran la promesa de la Constitución de que los ciudadanos tienen derecho al debido proceso legal. Violan las garantías del debido proceso si carecen de un requisito de intencionalidad o son inaceptablemente vagas. Un requisito de intencionalidad especifica que el autor de un delito debe haber tenido la intención de cometerlo. Este requisito suele ser necesario para que una persona sea condenada por un delito en derecho penal. Cuando la legislación no aborda la intención, como hacen algunos proyectos de ley de protección del feto, una persona puede ser procesada y castigada por un delito que no tenía intención de cometer, cuando sería más justo un cargo menor.
Los proyectos de ley de protección del feto también corren el riesgo de ser inconstitucionalmente vagos si no definen todos sus términos y explican con precisión qué conducta está prohibida. Una ley de protección del feto que deja al público, a los trabajadores de la salud y a las autoridades policiales sin saber su significado es especialmente peligrosa porque amenaza con enfriar el ejercicio de los derechos reproductivos protegidos por la Constitución.
E. Factores a evaluar
Los proyectos de ley de protección del feto deben ser analizados muy cuidadosamente. Hay que pensar seriamente en los posibles usos y ramificaciones de los proyectos de ley. Le instamos a que consulte con el Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU sobre cualquier proyecto de ley de protección del feto que se presente en su legislatura. He aquí una lista de algunos factores importantes que debería evaluar en los proyectos de ley y discutir con nosotros:
- ¿El proyecto de ley presenta al feto, a la mujer o a ambos como la víctima? Es menos probable que los tribunales consideren que los proyectos de ley que sólo consideran a la mujer como la parte perjudicada confieren al feto derechos independientes de los de la mujer o que otorgan al niño nacido derechos para demandar a su madre.
- ¿Tiene el proyecto de ley una exención para los abortos realizados por personal sanitario con el consentimiento de la mujer o en caso de emergencia médica, así como una exención para los autoabortos? Los proyectos de ley que carecen de tales exenciones socavan la elección reproductiva.
- ¿El proyecto de ley exime la conducta de la propia mujer embarazada? No eximir la conducta de la mujer embarazada fomentará la «vigilancia» del embarazo e infringirá los derechos constitucionales de todas las mujeres embarazadas a la intimidad, la igualdad de protección y el debido proceso.
- ¿Qué lenguaje emplea el proyecto de ley para describir al feto? Insista en que esté libre de la retórica antiabortista, como «prenatal», «bebé no nacido», «niño no nacido» o «humano no nacido».
- ¿El proyecto de ley crea responsabilidad penal o civil? Una ley penal que privará a un acusado de su libertad tiene mayores implicaciones constitucionales que una ley que crea el derecho a presentar una demanda civil por daños y perjuicios monetarios.
- ¿Un proyecto de ley que propone una sanción penal incluye un requisito de conocimiento? La legislación debe contener un requisito de conocimiento o intención de cometer el delito para cumplir con la garantía del debido proceso de la Constitución.
- ¿El proyecto de ley define todos sus términos y detalla con precisión qué conducta está prohibida? Un proyecto de ley no cumplirá con la garantía constitucional del debido proceso si está redactado de forma tan vaga que deja al público, a los trabajadores de la salud y a las autoridades policiales sin saber su significado y alcance.
- En un proyecto de ley que propone una sanción penal por causar la muerte de un feto, ¿cómo se compara esa sanción con la pena por causar la muerte de una persona viva? La pena por matar a un feto no debería ser tan severa como la pena por matar a una persona.
F. La necesidad de una defensa sensible respecto a los proyectos de ley de protección del feto
El Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU recomienda extremar la precaución respecto a los proyectos de ley de protección del feto debido a los peligros potenciales para los derechos reproductivos. Instamos a los defensores de las libertades civiles a ser sensibles a la hora de evaluar los proyectos de ley propuestos en tres niveles diferentes: 1) legal; 2) político; y 3) retórico. Por «legal», queremos decir que deben determinar si la legislación propuesta infringe o no los derechos individuales. Por «político», queremos decir que deben saber qué grupo, individuo o impulso está detrás de la legislación. Y por «retórica» queremos decir que deben tener cuidado cuando discutan o critiquen los proyectos de ley de protección fetal; nuestro lenguaje debe reflejar la comprensión de por qué muchas personas, incluidas algunas que están a favor del aborto, podrían apoyar la legislación de protección fetal. Aunque tenemos que dejar claro que respetamos y simpatizamos con las numerosas dimensiones emocionales de esta cuestión, hay que hacer todo lo posible para garantizar que los estatutos de protección fetal no allanen el camino para acciones gubernamentales que amenacen los derechos de las mujeres o la elección reproductiva.
II. Acciones de muerte por negligencia en nombre de los fetos
Muchos estados cuentan con leyes de «muerte por negligencia», que permiten a alguien que actúa en nombre de una persona fallecida -generalmente un pariente superviviente o un administrador de la herencia- recuperar los daños por un acto ilícito o negligente que haya causado la muerte de la persona. Los tribunales estatales están divididos en cuanto a si los fetos nacidos muertos pueden ser considerados «personas» a los efectos de entablar acciones de muerte por negligencia en su nombre. La ACLU opina que cuando los planes de un futuro padre de continuar un embarazo hasta su término han sido frustrados por otros, esa persona debe ser compensada por la pérdida del embarazo y el daño sufrido. El futuro padre debe presentar una demanda y ser compensado en virtud del derecho de daños, el área de la ley que se ocupa de obligar a los infractores a compensar a aquellos a los que han perjudicado. Sin embargo, no creemos que los padres u otras partes deban emprender acciones legales en nombre de un feto nacido muerto, ya sea en virtud de una ley de muerte por negligencia o del derecho de daños en general.
Las demandas legales presentadas en nombre de fetos nacidos muertos corren el riesgo de invadir los derechos de privacidad de las mujeres, protegidos por la Constitución. Un caso reciente de Florida en el que participamos, Young v. St. Vincent’s Medical Center, demuestra las importantes cuestiones que están en juego cuando se presenta una demanda de muerte por negligencia en nombre de un feto. En abril de 1995, el Tribunal de Distrito de Apelaciones de Florida pidió al Tribunal Supremo de Florida que decidiera si un feto nacido muerto tiene derecho a una indemnización en virtud de la Ley de Muerte por Negligencia de Florida. Esta cuestión se planteó porque una mujer había presentado una demanda de muerte por negligencia en nombre de su feto nacido muerto para reclamar daños y perjuicios por la supuesta negligencia de un hospital. El tribunal estatal de apelaciones, al igual que el tribunal de distrito, desestimó la demanda de la actora basándose en que la ley de Florida sólo permite una causa de acción por muerte por negligencia para los nacidos vivos.
El Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU y la ACLU de Florida presentaron un escrito de apoyo al tribunal en el que instaban al Tribunal Supremo de Florida a seguir limitando las acciones por muerte por negligencia a los nacidos vivos. En casos anteriores, el tribunal había sostenido sistemáticamente que un feto nacido muerto -que no había nacido vivo- no podía ser considerado una «persona» con derecho a entablar una acción legal. Argumentamos que cualquier reconocimiento de una causa de acción en nombre del feto nacido muerto, si se entiende que separa los intereses del feto de los de la mujer que lo lleva, podría comprometer innecesariamente el derecho de elección reproductiva de una mujer embarazada.
La cuestión central planteada en el caso Young v. St. Vincent’s Medical Center no era si la pérdida de la futura madre debía ser compensada, sino más bien, cómo debía ser compensada. El Proyecto y la ACLU de Florida insistieron en que cualquier indemnización monetaria debería ir a parar a la futura madre, que debería ser compensada por la pérdida de su hijo y el daño que sufrió cuando se frustró su elección de continuar con el embarazo hasta el final. El comprensible impulso de compensar la pérdida de un feto, argumentamos, no debería llevar a conceder una indemnización por daños y perjuicios al feto nacido muerto. En cambio, la pérdida del futuro padre podría y debería ser compensada dentro del marco del derecho de daños existente, que reconoce un interés legal unificado entre la mujer embarazada y su feto.
Además, el informe de la ACLU argumentaba que conceder derechos legales independientes a los fetos abre la puerta a causas de acción contra las mujeres embarazadas en violación de su autonomía e intimidad. Cualquier equiparación de un feto con una «persona» o «niño» en el contexto de la muerte por negligencia tendría ramificaciones en otros ámbitos de la ley. Por ejemplo, podría dar lugar a demandas por «negligencia prenatal» por parte de niños que demanden a sus propias madres, como en el caso Grodin v. Grodin, en Michigan, mencionado anteriormente, en el que un niño alegó que la conducta de su madre durante el embarazo le había descolorido los dientes. El reconocimiento de «derechos fetales» independientes animaría a los fiscales y al personal médico a castigar a las mujeres por el consumo de drogas durante el embarazo o por otras conductas que pudieran dañar al feto. Como se afirma en el escrito,
el reconocimiento de los derechos legales autónomos del feto sometería prácticamente todas las acciones de una mujer embarazada a la supervisión, el cuestionamiento y el juicio, sentando las bases para la responsabilidad civil e incluso la acción punitiva del gobierno contra la mujer. . El impulso de responsabilizar a una mujer embarazada de todas y cada una de las decisiones que puedan, de manera imprevista, afectar a su feto, sólo podría conducir a una norma legal arbitraria para evaluar la conveniencia de sus acciones. La privacidad y la autonomía de la mujer se verían así drásticamente reducidas. Cualquier desarrollo de los «derechos del feto» como doctrina legal intensificaría, sin duda, los esfuerzos de las autoridades legales y médicas para «vigilar» el embarazo.
El reconocimiento de una causa de acción (o derecho a demandar) para un feto también podría resultar en el escrutinio y la interferencia con las decisiones médicas de una mujer embarazada. Los médicos que desaprueben las decisiones de las mujeres de dar a luz en casa o de rechazar las cesáreas podrían sentirse justificados para solicitar órdenes judiciales que obliguen a las mujeres a actuar según los consejos de los médicos. La ACLU se ha opuesto con éxito en muchas ocasiones a esas órdenes judiciales o ha conseguido que se revoquen, incluido el impactante caso In re A.C. (1990), en el que un hospital aceleró la muerte de una mujer enferma de cáncer al obligarla a someterse a una cesárea no deseada. Aunque varios tribunales se han pronunciado ahora en contra de las cesáreas forzadas, la aceptación de la noción de «derechos del feto» podría animar a los médicos a solicitar órdenes judiciales para obligar a las mujeres a someterse a esta cirugía invasiva, en violación de los derechos de la mujer a la intimidad, la integridad corporal y el debido proceso.
El 14 de marzo de 1996, el Tribunal Supremo de Florida confirmó la decisión del tribunal inferior en el caso Young v. St. Vincent’s Medical Center y desestimó la demanda de muerte por negligencia en nombre del feto. Esta decisión siguió a una victoria relacionada en el caso Peters v. Hospital Authority of Elbert County, en el que el Tribunal Supremo de Georgia estuvo de acuerdo con nuestro informe de amigo del tribunal que argumentaba que sólo un futuro padre, y no un feto nacido muerto, debería estar autorizado a solicitar una indemnización en una acción de responsabilidad civil.
III. Conclusión
Aunque reconoce las profundas emociones que los fetos pueden evocar para millones de estadounidenses, la ACLU se opone a la creación de teorías de «derechos fetales». Permitir acciones legales en nombre de los fetos nacidos muertos o promulgar leyes para proteger a los fetos abre la caja de Pandora en cuanto a la forma en que la ley trata el embarazo y el parto. Por muy grande que sea nuestra compasión y preocupación por los futuros padres desconsolados, debemos examinar esas demandas y esa legislación con un ojo crítico. Si suponen una amenaza real para los derechos reproductivos, como suele ocurrir, debemos intervenir y oponernos a ellas.