La reforma de la ley de responsabilidad civil es un grupo de ideas que están diseñadas para cambiar las leyes del sistema de justicia civil para que se reduzcan los litigios y los daños. Por lo general, implican dificultar que las personas lesionadas presenten una demanda, limitar la cantidad de dinero o daños que las personas lesionadas reciben como compensación por sus lesiones en una demanda, reducir los daños para castigar a los malhechores (daños punitivos) y dificultar la obtención de un juicio con jurado.
La reforma de los tribunales comenzó en la década de 1970. Fue un movimiento encabezado por las compañías de seguros y las grandes empresas, cuyo objetivo era atacar el sistema de justicia civil y cambiar las reglas del derecho, no a través de la adjudicación caso por caso, sino a través de la percepción pública y la legislación que limita las demandas por daños personales.
Los defensores de la reforma de la responsabilidad civil trataron de persuadir al público de que el sistema de justicia civil era corrupto y que su funcionamiento tenía efectos adversos en la economía. Crearon anuncios y campañas de presión que apoyaban la noción de que el proceso judicial estaba sesgado a favor de los demandantes, lo que daba lugar a elevadas primas de seguros de responsabilidad civil. Los políticos conservadores asumieron esta causa, incorporando un cambio del sistema judicial civil en sus plataformas.
¿Cómo ha cambiado la reforma de los daños personales?
Una de las áreas más significativas a las que ha afectado la reforma de la responsabilidad civil es la ley de negligencia médica. En muchos estados, hay límites en los daños que las víctimas de negligencia médica pueden recibir. Puede tratarse de topes generales que limitan tanto los daños económicos como los no económicos, o puede tratarse de un tope a los daños no económicos. La Ley de Reforma de la Compensación por Daños Médicos (MICRA) de 1975 establece un límite sólo para los daños no económicos o por dolor y sufrimiento. El tope es de 250.000 dólares, una tasa que nunca se ha ajustado a la inflación.
Cuando hay límites en las indemnizaciones, los abogados de los demandantes, que suelen trabajar con honorarios condicionales, están menos dispuestos a aceptar casos. Los honorarios condicionales significan que el abogado se llevará un porcentaje de lo que pueda recuperar en lugar de una suma fija. Esto significa, por un lado, que un abogado no aceptará el caso de un demandante a menos que esté bastante seguro de obtener una gran recuperación. Por otro lado, también significa que si la recuperación es limitada, puede que no sea factible o no convenga a los intereses del cliente que un abogado acepte un caso con sólo la posibilidad de una pequeña recuperación.
La reforma de los tribunales ha logrado en gran medida reducir los litigios por negligencia médica en los estados en los que se han establecido límites. En los estados que han implantado topes a las demandas por negligencia médica, las primas medias de los seguros por negligencia han disminuido porque los índices de litigios han bajado. Además de los topes, muchos estados aplican procedimientos de litigio previos a la demanda para reducir el número de juicios. Estos procedimientos exigen que los demandantes hagan una demostración preliminar de negligencia médica ante una junta o presenten un certificado pericial ante el tribunal antes de iniciar una demanda contra un profesional médico.
La reforma de los tribunales ha sido menos eficaz en el ámbito de los daños personales ordinarios. En la mayoría de los estados, no hay límite a los daños económicos o no económicos que puede recuperar un demandante que pueda demostrar su responsabilidad. Algunas constituciones estatales, como las de Arkansas, Kentucky, Pensilvania y Wyoming, incluso prohíben los límites de los daños. Sin embargo, en unos pocos estados existen límites a los daños no económicos, y muchos estados limitan los daños punitivos. En esos estados, los daños punitivos tienen un tope para que el demandante no pueda recibir más de dos o tres veces el monto de los daños compensatorios reales.
Última actualización: abril de 2018