Muchos estudiantes de la Escuela Superior simplemente no pueden empezar el día sin una taza de café de Starbucks por la mañana antes de ir a clase. Gran parte del país actúa de la misma manera: no nos cansamos de nuestro Starbucks. Pero puede haber una trampa para ese café con leche: una trampa moral.
Una serie de controversias surgidas en los últimos años ha puesto a la compañía en un amargo punto de mira, uno por el que críticos y fans están devastados. Tras las continuas disputas y escándalos sobre los salarios justos de los productores y la sostenibilidad de la industria, rápidamente ha quedado claro que Starbucks no siempre ha sido tan transparente con sus consumidores como se ha presentado.
La pregunta importante que deberíamos hacernos es: ¿deberíamos, como clientes siempre fieles a la marca de crema y verde, ser más conscientes de las preocupaciones éticas que rodean a cada taza de café? En resumen, sí, deberíamos. Aquí está la información:
La pregunta importante que deberíamos hacernos es: ¿deberíamos, como clientes siempre fieles a la marca de crema y verde, ser más conscientes de las preocupaciones éticas que rodean cada taza de café?»
Entre los mayores problemas, los críticos anti-Starbucks están expresando que la empresa no cumple con los estándares del Comercio Justo. Patrocinado por el Proyecto Mundo Justo (FWP), el concepto de Comercio Justo tiene como objetivo 1) apoyar financieramente a los pequeños agricultores y productores del país y 2) promover el uso de un método de agricultura más sostenible. Según la Asociación de Consumidores Ecológicos, que actualmente está haciendo campaña para boicotear a la empresa, Starbucks se queda corto en estos dos frentes; su propia página web, sin embargo, proclama lo contrario de una manera que la OCA califica de «falsear la verdad con estadísticas». Estas son algunas de las razones por las que la OCA cree que Starbucks es cualquier cosa menos «Certificado de Comercio Justo»:
Uso de leche no orgánica – Aunque Starbucks se ha comercializado como una cadena que utiliza ingredientes sanos y naturales en su café, los críticos se levantaron en armas después de que se descubriera que utilizaba leche que contenía rBGH (hormona de crecimiento bovino recombinante). Aunque se ha demostrado que esta hormona es potencialmente dañina tanto para la salud humana como para la de las vacas (ya que los investigadores la han relacionado con el cáncer y las infecciones de las ubres), la OCA está presionando a Starbucks para que se dedique más a la agricultura ecológica por el bien de las pequeñas empresas agrícolas. Dado que el monopolio de los grandes productores no ecológicos es cada vez más importante, los agricultores locales se enfrentan a una dura competencia y pierden poco a poco el mercado. Si Starbucks apoyara a estas localidades, los manifestantes creen que sería un gran paso adelante en la promoción tanto de la sostenibilidad ambiental como del bienestar del consumidor.
«Certificado por Starbucks», pero no «Certificado por Comercio Justo» – Aquí es donde la OCA se queja de las discrepancias estadísticas que el sitio de Starbucks ha anunciado, que desglosan en dos puntos principales. El primero es la cuestión de los granos de café de «origen ético». En 2011, la empresa publicó una declaración en la que se comprometía a comprar el 100% de sus granos a productores con prácticas de cultivo sostenibles para 2015. Ahora, en 2019, la empresa afirma que han llegado al 99%, y actualmente están en camino de alcanzar ese último 1%. Pero lo importante es tener en cuenta que estos porcentajes se basan en las propias normas «internas» de Starbucks, estándares que establece para sí misma como empresa independiente; no se adhieren, de hecho, a los requisitos del Comercio Justo, que son aparentemente de mayor alcance y mucho más particulares.
La segunda cuestión es la del salario mínimo de los agricultores. El Comercio Justo exige que los compradores adquieran su café por un coste mínimo establecido de 1,20 dólares por libra (o 1,41 dólares por libra si es orgánico) para que puedan mantener adecuadamente sus tierras e instalaciones. Starbucks paga esa cantidad, pero a través de una serie de lo que la OCA llama «intermediarios», personas que compran a los agricultores y venden el café a las empresas que lo necesitan. Esta transacción de «intermediarios» suele rondar los 0,40 dólares por libra, lo que significa que la cantidad total que se paga realmente a los agricultores es de apenas 0,80 dólares la unidad.
¿Pero cómo contrarresta Starbucks todas estas polémicas? Por el aspecto de su página web, está prometiendo grandes cosas para el presente y el futuro de la agricultura del café.
El compromiso de la marca con las prácticas C.A.F.E., o Coffee and Farmer Equity, actúa como una especie de iniciativa de Comercio Justo que «garantiza la calidad del café a la vez que promueve los estándares sociales, económicos y medioambientales.» En el marco del Desafío del Café Sostenible de Conservación Internacional, cuyo objetivo principal es «hacer del café el primer producto agrícola sostenible», ha establecido una lista de objetivos a largo plazo, tres de los cuales abordan de forma más directa los problemas que aborda la OCA.
En resumen, estos tres son:
- Capacitar a un total de 200.000 caficultores de todo el mundo para 2020
- Invertir 50 millones de dólares en préstamos a empresas agrícolas para 2020 para ayudar a mantener y mejorar sus tierras, así como financiar prácticas de cultivo más sostenibles (originalmente eran 20 millones de dólares, pero se aumentaron en 2015)
- Plantar 100 millones de árboles de café para 2025
Además, Starbucks también ha establecido varios Centros de Apoyo al Agricultor en los principales países productores de café, como China y Ruanda, así como ha trabajado para crear una taza y una tapa más reciclables y descomponibles para sus bebidas calientes. En cuanto a la arquitectura y la construcción de sus edificios, ha construido 1.500 instalaciones con certificación LEED© (Liderazgo en Energía y Diseño Medioambiental) en conjunto a partir de un Informe de Responsabilidad Global de 2017.
Como consumidores, tenemos el derecho básico de saber lo que entra en nuestra comida, pero con ese derecho, como ciudadanos de la comunidad mundial más amplia, también tenemos la responsabilidad de comprar a las corporaciones que son conscientes de los impactos ambientales y sociales generados por su industria. En algunos casos, los críticos y los manifestantes pueden estar presionando para un boicot; sin embargo, tal vez su objetivo final debería ser educar a otros sobre la importancia de la conciencia de los consumidores.
Así que, aunque está perfectamente bien ir al drive-thru cada mañana para satisfacer esa locura de cafeína, asegúrese de pensar en cómo esa rutina diaria puede dejar una huella duradera en nuestro planeta.